Уникальный идентификатор дела

22RS0051-01-2021-000501-79

Дело № 1-119/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 15 июня 2021 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конакова Е.И.,

с участием государственного обвинителя Макеева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мадеевой Е.В., представившей удостоверение № 1514 и ордер №,

сурдопереводчика ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Трониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения транспорта при следующих обстоятельствах.

11 июля 2020 года в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 53 минуты водитель ФИО1, управляя технически исправным мотоциклом «ЯМАХА XJR400R» государственный регистрационный знак № регион, двигался по 160 километру автодороги Р-256 «Чуйский тракт» в 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости в направлении движения и сухого асфальтового покрытия проезжей части.

В пути следования ФИО1 проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности: видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, пункта 9.10 ПДД РФ, обязывающего соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, ФИО1 выбрал скорость, не обеспечивающую ему постоянный контроль за движением своего мотоцикла, а также безопасную дистанцию до двигавшегося впереди него в попутном направлении автомобиля «МЕРСЕДЕС БЕНЦ GLK 220 CDI 4МАТ1С» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7, своевременных мер к снижении скорости не принял, создав этим возникновение ситуации «опасность для движения», предусмотренную понятием пункта 1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего 11 июля 2020 года в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 53 минуты на 160 километре автодороги Р-256 «Чуйский тракт» в 

<

адрес> допустил столкновение с указанным выше автомобилем, в результате которого его мотоцикл опрокинулся и, двигаясь на боку, выехал на половину проезжей части, предназначенную для движения во встречном ему направлении, где столкнулся с двигавшимся в направлении от 

<

адрес> автобусом «КИНГ ЛОНГ XMQ6127C» государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО8.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру мотоцикла «ЯМАХА XJR400R» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены следующие телесные повреждения:

закрытый разрыв правого крестцово-подвзошного сочленения, закрытый разрыв лонного сочленения со смещением костных отломков. Закрытый оскольчатый перелом передней и задней колонны, крыши и дна левой вертлужной впадины со смещением отломков и вывихом левого бедра. Закрытый перелом верхней ветви правой лонной кости со смещением костных отломков, ветвей обеих седалищных костей со смещением костных отломков. Забрюшинная гематома на уровне таза;

закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости;

закрытый перелом левых поперечных отростков 2-4-го поясничных позвонков;

закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Рвано-ушибленная рана в затылочной области.

Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 явилось нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ, а именно:

- пункт 1.2 ПДД РФ: «В правилах используются следующие основные понятия и термины:

«Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия»;

- абзац 1 пункта 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- пункт 9.10 ПДД РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

- пункт 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, поэтому поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнительно суду показал, что вину признает, в содеянном раскаивается, частично возместил стоимость лекарственных средств на лечение потерпевшей, на время лечения предоставлял ей свое жилье для безвозмездного проживания.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая в судебном заседании выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется нормами ст.60 УК РФ. 

Преступление, совершенное ФИО1, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает, что по материалам уголовного дела подсудимый старшим участковым уполномоченным полиции, 

<

данные изъяты>» и по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.3,4,5).

В судебном заседании исследовано психическое состояние здоровья подсудимого. 

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.245,247).

Согласно заключению первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 12.03.2021 г. №02-9/3-51 ФИО1 в 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.213-216).

Выводы экспертизы обоснованы, сомнения у суда не вызывают. Исходя из поведения ФИО1 в судебном заседании установлено, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения, дает последовательные показания и отвечает на вопросы, в связи с чем у суда не возникает сомнения в психической полноценности подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание вины; раскаяние в совершенном деянии; совершение преступления небольшой тяжести впервые; состояние здоровья подсудимого; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в добровольной частичной оплате лекарственных средств для лечения потерпевшей и предоставление ей бесплатного проживания в своем жилье на период лечения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не усматривается. 

При таких обстоятельствах совершенного преступления, оценивая его степень и характер общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, сведения о его семейном положении, здоровье, здоровье родственников и членов семьи, суд, соблюдая принцип индивидуализации и справедливости наказания, считает, что оно ФИО1 должно быть определено в пределах санкции статьи обвинения в виде ограничения свободы, с учетом положений ст.53 УК РФ. Суд считает, что назначаемая мера наказания будет являться достаточной для исправления подсудимого, соразмерной совершенному преступлению, способствующей достижению целей наказания, поэтому не применяет к нему правила ч.3 ст.47 УК РФ о лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, о чем просил в судебном заседании государственный обвинитель.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из суммы выплаченной переводчику ФИО2 за оказание сурдоперевода по уголовному делу в отношении ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 1700 рублей (т.2 л.д.9-10); 1500 рублей (т.2 л.д.13-14); 2000 рублей (т.2 л.д.28-29) и в судебном заседании в размере 1000 рублей, а так же суммы, выплаченной защитнику Ковалевой И.В. в размере 1972 рубля за защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии (т.2 л.д.11-12). В соответствии со ст.ст.132, 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ Гражданский иск по делу не заявлен.

По настоящему делу ФИО1 не задерживался и под стражу не заключался, но по постановлению судьи Центрального районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ помещался в психиатрический стационар (т.1 л.д.212), где в отношении него с 18 февраля по ДД.ММ.ГГГГ проводилась судебная психиатрическая экспертиза. Указанный период нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, подлежи включению ФИО1 в срок отбытия наказания.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, назначив ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Новосибирск и не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы исполнение обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в установленные этим органом дни. 

Контроль за поведением ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях в период с 18 февраля по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях за один день ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника и переводчика отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: автобус «КИНГ ЛОНГ XMQ6127C» гос.номер № (т.1 л.д.43,171) – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО8; автомобиль «МЕРСЕДЕС БЕНЦ GLK 220 CDI 4МАТ1С» № (т.1 л.д.155,156-158) - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО7; мотоцикл «ЯМАХА XJR400R» № (т.1 л.д.167,168-170) - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1. 

Разъяснить осужденному порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы и замены ограничения свободы другим видом наказания, предусмотренные ст.53 УК РФ:

- в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения;

- надзор за осужденным, отбывающим ограничение свободы, осуществляется в порядке, предусмотренном УИК РФ; 

- в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий Е.И. Конаков