Дело № 1-24/20 (№ 11902320010181068)

УИД 42RS0016-01-2019-001883-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 04 февраля 2020 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Лосевой М.А., 

с участием государственного обвинителя Маклаковой М.Н.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Щербаковой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Так, 22.09.2019 около 12.30 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном патрульном автомобиле ОБДПС ОГИБДД Управления МВД Росси по 

<

адрес>, припаркованном возле 

<

адрес>, осознавая, что находящиеся перед ним Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 являются представителями власти, исполняющимися свои должностные обязанности, поскольку прибыли по сообщению о совершенном дорожно-транспортном происшествии, действуя умышленно, с целью воспрепятствования нормальной деятельности и публичного оскорбления представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, унижения их чести и достоинства публично, в присутствии посторонних лиц, в ответ на их законные требования о прекращении противоправных действий, в неприличной форме оскорбил их как личностей и представителей власти. Кроме того, ФИО1 умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №3, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению противоправного поведения его (ФИО1) по повреждению служебного автомобиля, нанес не менее двух ударов левой ногой, обутой в ботинок, в область правого предплечья Потерпевший №3, причинив ему физическую боль, кровоподтек со ссадиной на правом предплечье в средней трети, ссадину на правом предплечье в нижней трети, относящиеся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что с утра 22.09.2019 он начал употреблять различные спиртные напитки, в связи с чем находился в состоянии опьянения. Затем он сел за руль своего автомобиля и поехал по 

<

адрес>, но не смог справиться с управлением автомобиля и совершил ДТП с автомобилем Toyota. Далее происходящее помнит плохо. Помнит, что появились сотрудники ГИБДД, которые находились в форменном обмундировании, они стали грузить его машину на эвакуатор, что ему не понравилось. Он кричал на них и выражался в их адрес нецензурными словами. Находясь в машине ДПС пинал по видеорегистратору и лобовому стеклу служебного автомобиля. Допускает, что мог ударить ногами сотрудника ГИБДД, так как не хотел находиться в служебном автомобиле. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 135-142, 148-155).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании полностью подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании, которые пояснили, что являются инспекторами ДПС, и 22.09.2019 выехали по сообщению на место ДТП по 

<

адрес>. Приехав, увидели, что один из водителей, им оказался ФИО1, находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, с трудом удерживается на ногах, шатается. У него была разбита голова, от вызова скорой помощи он отказался. Потерпевший №2 перебинтовал ему голову и предложил пройти в служебный автомобиль для установления личности. Однако подсудимый начал вести себя неадекватно, пытался выйти из автомобиля и продолжить разговор с другими участниками ДТП. Они неоднократно предупреждали ФИО1, что если он не прекратит подобное поведение, к нему будут применены специальные средства – наручники. В ответ на их предупреждения подсудимый стал выражаться в их адрес нецензурной бранью. На их предложение успокоиться не реагировал, в салон служебного автомобиля для составления необходимых документов не садился. Они вынуждены были применить к нему спецсредства - наручники, посадили его в салон служебного автомобиля на переднее пассажирское сиденье и прикрепили наручники к ручкам в салоне автомобиля. Подсудимый начал пинать ногами по панели автомобиля, разбил ногой лобовое стекло, снес видео-регистратор. Инспектор Потерпевший №3, который прибыл на место ДТП для оказания им помощи, попытался остановить подсудимого, однако ФИО1 ударил Потерпевший №3 ногой в верхнюю часть туловища 1-2 раза. После, Потерпевший №3 говорил, что место удара у него болит. Они вытащили ФИО1 из машины и уложили на землю. Подсудимый понимал, что они являются сотрудниками полиции, так как они находились в форменном обмундировании, автомобиль также был с отличительными знаками ГАИ. Рядом примерно в метре от служебного автомобиля стояли другие участники ДТП, которые все это видели и слышали, предлагали свою помощь;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он является сотрудником ДПС, 22.09.2019 заступил на службу, был главным по городу, то есть осуществлял проверку несения службы инспекторами ДПС. Около 12 час. ему сообщили, что по 

<

адрес> совершено ДТП, куда выехал патрульный экипаж. Он связался с инспекторами экипажа - Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые сообщили ему, что один из участников ДТП, являющийся водителем, находится в состоянии алкогольного опьянения и оскорбляет инспекторов ДПС. Прибыв на место около 12.30 час., он увидел, что на переднем пассажирском сидении в патрульном автомобиле находится гражданин, в дальнейшем ему стало известно, что это ФИО1, с признаками сильного алкогольного опьянения, который вел себя вызывающе. Седельников был пристегнут наручниками. Когда он подошел, Седельников выражался грубой нецензурной бранью в адрес инспекторов Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Граждане, стоявшие рядом, которые были участниками ДТП, слышали данные оскорбления. Инспекторы предупреждали ФИО1, что оскорбление представителей власти это уголовно-наказуемое деяние, однако он не успокаивался. Затем Седельников стал пинать ногами, обутыми в ботинки, по крышке бардачка. Он подошел к подсудимому, чтобы пресечь его противоправные действия. Однако Седельников стал оскорблять его грубой нецензурной бранью и одновременно с этим нанес ему не менее 2 ударов своей левой ногой, обутой в ботинок, по его правой руке, в область предплечья. От данных ударов он почувствовал острую физическую боль, однако попытался остановить ФИО1 и вытянул его из салона автомобиля. Все сотрудники полиции, присутствовавшие на месте происшествия, разговаривали с ФИО1 корректно, не провоцировали его на оскорбления, просили прекратить противоправные действия. Седельников понимал, что инспекторы являлись сотрудниками полиции, так как они находились в форменном обмундировании, автомобиль был с отличительными знаками ГАИ (л.д. 113-117);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, который пояснил, что в октябре 2019, точную дату не помнит, он на своем автомобиле передвигался по 

<

адрес>, где на него совершил наезд на своем автомобиле подсудимый Седельников. Сзади него на автомобиле ехал ранее знакомый Свидетель №2. После столкновения он вышел из автомобиля и увидел, что подсудимый находится в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №2 вызвал сотрудников ГАИ. Приехавшие по вызову полицейские с трудом усадили подсудимого в служебный автомобиль, где ФИО1 начал вести себя агрессивно. Находясь примерно в семи метрах от патрульного автомобиля он видел и слышал, как подсудимый, сидя на переднем пассажирском сидении автомобиля, разбил лобовое стекло в нем, а также ударил сотрудника полиции по руке. выражался в адрес полицейских нецензурной бранью. Сотрудники полиции пытались успокоить подсудимого, но он не прекращал свои действия. Полицейские при этом были одеты в форменное обмундирование. Никаких противоправных действий по отношению к подсудимому сотрудники полиции не предпринимали, лишь просили его успокоиться; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, из которых следует, что 22.09.2019 около 11 час. 40 мин., он ехал на своем автомобиле по 

<

адрес>. Впереди него ехал на автомобиле ранее ему знакомый Свидетель №1. В какой-то момент он увидел, что автомобиль ВАЗ 21099, который ехал по встречной полосе, начал петлять по дороге, и в итоге столкнулся с автомобилем Свидетель №1. На место ДТП он вызвал сотрудников ГАИ. Водитель автомобиля ВАЗ 21099 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, плохо держался на ногах, поэтому выйдя из автомобиля упал и ударился головой о камни. Мужчина стал вести себя неадекватно, кидался в драку. Около 12 час. подъехал экипаж сотрудников ГАИ на патрульном автомобиле. Из автомобиля вышли двое сотрудников полиции, которые были одеты в форменное обмундирование. Они подошли к мужчине, представились, попросили пройти в служебный автомобиль, мужчина согласился. Один из сотрудников перебинтовал мужчине рану головы. Мужчина сел на переднее правое сиденье патрульного автомобиля. Он и Свидетель №1 тоже подошли к автомобилю со стороны, где сидел мужчина. Неожиданно для всех, мужчина стал выражаться в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, а также пытаться повредить патрульный автомобиль. Сотрудники полиции предупредили его, что если он не прекратит свои противоправные действия, то им придется надеть на него наручники, однако мужчина продолжал оскорблять сотрудников нецензурными словами. При этом мужчина видел, что они с Свидетель №1 находятся рядом с ним и все слышат. Может с уверенностью сказать, что мужчина понимал, что оскорбляет сотрудников полиции, так как они находились в форменном обмундировании, мужчина сидел в их служебном автомобиле. Так как мужчина не успокаивался, сотрудники полиции надели на него наручники. Почти сразу подъехал еще один автомобиль ГАИ, из которого вышел один сотрудник полиции, также одетый в форменное обмундирование, в звании капитана. Данный сотрудник поинтересовался о произошедшем, и когда мужчина вновь стал пытаться повредить служебный автомобиль, сотрудник попытался пресечь его действия, схватил его руки и ноги. Однако после того как сотрудник отпустил мужчину, тот резко развернулся и целенаправленно нанес сотруднику не менее двух ударов по правой руке, в область предплечья. При этом стал оскорблять его нецензурными словами. Никаких противоправных действий по отношению к подсудимому сотрудники полиции не предпринимали, не провоцировали его на такое поведение (л.д. 119-122). 

-рапортами следователя об обнаружении признаков преступления, явившихся поводом для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.318, 319 УК РФ (л.д. 6, 71);

-рапортом об объединении материалов доследственной проверки по факту применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по факту оскорбления представителя власти в один материал (л.д. 72-73);

-рапортом командира взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку Потерпевший №3, из которого следует, что 22.09.2019 он находился при исполнении своих должностных обязанностей, и по сообщению прибыл на место ДТП по 

<

адрес>, где уже находился экипаж с сотрудниками Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Он увидел, что на переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля находится гражданин (Седельников) с явными признаками опьянения, который вел себя агрессивно, оскорблял инспекторов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в присутствии гражданских лиц, на замечания сотрудников прекратить данные действия не реагировал. Когда Седельников стал бить ногой по панели патрульного автомобиля, лобовому стеклу, он решил остановить его, однако Седельников ударил его ногой по правой руке, после чего у него появились ссадины и отек. При этом все действия ФИО1 сопровождались нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, в том числе и в отношении него (л.д. 7);

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку Потерпевший №1, из которого следует, что 22.09.2019 он и его напарник Потерпевший №2 находились при исполнении своих должностных обязанностей, и по сообщению прибыли на место ДТП по 

<

адрес>. Прибыв на место, они увидели, что один из участников ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была кровь на затылке. Данным гражданином оказался Седельников, его усадили на переднее пассажирское сидение патрульного автомобиля для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако гражданин начал вести себя агрессивно, пытался выйти из машины, отталкивал сотрудников. Ему было объявлено, что если он не прекратит данные действия к нему будут применены спец.средства (наручники). Поскольку Седельников не успокаивался, на него были надеты наручники. После чего Седельников начал нецензурно выражаться в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в присутствии гражданских лиц Свидетель №1 и Свидетель №2, которые все слышали (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрено место совершения преступления - участок местности возле 

<

адрес>. На обочине около проезжей части припаркован служебный автомобиль Лада «Приора», с опознавательными знаками службы ДПС. В автомобиле разбито лобовое стекло, в салоне оторвано зеркало заднего вида, которое лежит на передней панели. Рядом припаркован служебный автомобиль Ford с опознавательными знаками службы ДПС. Ничего не изъято (л.д. 11-16);

- справкой от 23.09.2019, из которой следует, что ФИО12. обращался в ГБУЗ КО «НГКБ №1» г.Новокузнецк 22.09.2019, выставлен диагноз: ушиб правого предплечья (л.д. 31);

- заключением эксперта № 3257 от 23.09.2019, согласно которому Потерпевший №3 были причинены кровоподтек со ссадиной на правом предплечье в средней трети, ссадина на правом предплечье в нижней трети, которые возникли от воздействия (не менее 2-х) твердого предмета (предметов), давностью менее 1-х суток на момент осмотра, относятся к повреждениям не причинившим вред здоровью (л.д. 37-38);

- протоколом осмотра документов, в соответствии с которым осмотрены:

-выписки из приказов о назначении на должность инспекторов (дорожно-патрульной службы) взвода (в составе роты) роты (в составе батальона) отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку Потерпевший №2 и Потерпевший №1, о назначении на должность командира взвода (в составе роты) роты (в составе батальона) отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку Потерпевший №3; 

- копией расстановки личного состава ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку, из которой следует, что Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 22.09.2019 с 07.30 час. до 20.00 час. находились на службе;

- копией должностного регламента командира взвода (в составе роты) роты (в составе батальона) отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку Потерпевший №3, из пп. 6.51 которого следует, что он обязан осуществлять контроль за несением службы личным составом взвода, анализировать результаты работы и давать оценку деятельности каждого сотрудника с учетом анализа аварийности на маршрутах патрулирования, профилактики нарушений ПДД, проверять административные материалы. Выполнять функции по охране общественного порядка и раскрытии преступлений. Потерпевший №3 ознакомлен с регламентом 31.03.2019;

- копией должностного регламента инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода (в составе роты) роты (в составе батальона) отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку, из пп. 5.18 которого следует, что инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД обязан проводить неотложные действия на месте ДТП, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах совершения нарушений ПДД и ДТП. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ознакомлены с регламентом 31.03.2019. Данные документы признаны в качестве доказательств, как иные документы (л.д. 124-126, 127-128). 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств, поскольку показания подсудимого, потерпевших, свидетелей полностью согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, письменные доказательства согласуются с показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей и также полностью их подтверждают. Противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность и объективность данных доказательств, не имеется. Все письменные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством в силу ст. 75 УПК РФ и в установленном законом порядке приобщены к материалам дела. Т.о., все доказательства по делу являются относимыми, допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ и являются достаточными для установления виновности подсудимого в совершении данного преступления. 

В судебном заседании государственный обвинитель изменила объем предъявленного подсудимому обвинения в сторону смягчения, исключив из объема обвинения подсудимого дополнительную квалификацию преступления по ст. 319 УК РФ, поскольку действия ФИО1 по оскорблению представителей власти и нанесению им телесных повреждений, были связаны с сопротивлением ФИО1 представителям власти, носили непрерывный характер, совершались в одно время и охватывались единым умыслом. Предложил квалифицировать действия подсудимого по ст.318 УК РФ, как совершение применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Суд находит отказ государственного обвинителя мотивированным, и принимает его, поскольку действия, совершенные ФИО1 в отношении потерпевших были непрерывны и взаимосвязаны, происходили в течение небольшого промежутка времени и являются реализацией единого умысла. Фактически, Седельников, начав конфликт с сотрудниками ГИБДД, стал оскорблять их, выражаясь нецензурными и оскорбительными словами, и сразу применил насилие к одному из них. При таких обстоятельствах, действия ФИО1 в рамках предъявленного обвинения подлежат квалификации только по ч. 1 ст. 318 УК РФ, предусматривающей ответственность за наиболее тяжкий вид преступления в отношении представителя власти.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 

по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из совокупности исследованных доказательств судом установлено, что 22.09.2019 около 12.30 ФИО1, находясь в служебном патрульном автомобиле ОБДПС ОГИБДД Управления МВД Росси по г.Новокузнецку, припаркованному возле 

<

адрес>, в присутствии посторонних лиц, то есть публично, оскорбил в нецензурной форме сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, которые находились при исполнении своих должностных обязанностей по выяснению обстоятельств совершенного ДТП, виновником которого был ФИО1 На их требование прекратить указанные действия, Седельников не реагировал, а затем нанес не менее двух ударов ногой, обутой в ботинок, в область правого предплечья Потерпевший №3, причинив ему физическую боль. Таким образом, Седельников применил в отношении полицейского Потерпевший №3, т.е. представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, насилие, не опасное для здоровья. Преступление совершено ФИО1 умышленно, он осознавал, что применяет насилие в отношении представителя власти, чем нарушает нормальную служебную деятельность данного лица, и желал этого. Об умысле подсудимого свидетельствуют его показания, из которых следует, что, удары ногой потерпевшему он нанес, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, который находился в форменном обмундировании, приехав для выяснения обстоятельств ДТП, представился ему. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, наличие тяжелого заболевания. 

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, занимается общественно-полезной деятельностью, проживает в гражданском браке, сожительница находится в состоянии беременности.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, поскольку имея неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, подсудимый вновь совершил умышленное преступление.

Рецидив преступлений является обстоятельством отягчающим наказание подсудимому в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. 

Кроме того, суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение в указанном состоянии повлияло на действия ФИО1 в виде сопротивления представителям власти, их умышленном оскорблении и нанесении одному из них телесных повреждений, что также подтверждается самим подсудимым в судебном заседании. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания за совершенное преступление, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реальной изоляции подсудимого от общества. Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания в местах лишения свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ. 

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать личности подсудимого, а также принципам соразмерности содеянному, справедливости в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. 

При назначении срока наказания суд учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, в том числе и в виде принудительных работ, в соответствии со ст.53.1 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновного до или после совершения преступлений, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях ФИО1 установлены отягчающие наказание обстоятельства. 

В целях исполнения приговора суда меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №2 заявлены исковые требования к ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 50000 рулей, за публичные оскорбления его как представителя власти, находящегося при исполнении должностных обязанностей в присутствии посторонних лиц, что причинило ему ухудшение морального и физического здоровья, потерю сна. С 25.09.2019 по 30.09.2019 он являлся нетрудоспособным, ему был поставлен диагноз ШОП, вызванный данным стрессом. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что подсудимый допустил в отношении потерпевшего Потерпевший №2 оскорбления, в присутствии посторонних лиц, чем унизил его честь и достоинство. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение ФИО1 и наличие у него на иждивении четырех малолетних детей, степень нравственных страданий Потерпевший №2 и полагает, что сумма компенсации в размере 5000 рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости. Доказательств того, что нетрудоспособность Потерпевший №2 наступила, в связи с высказанными в его адрес подсудимым оскорблениями, материалы дела не содержат и Потерпевший №2 суду не представлено. В связи с чем, в остальной части заявленных требований Потерпевший №2 следует отказать.

Вещественные доказательства и процессуальные издержки по делу отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией сроки, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., в остальной части заявленных требований Потерпевший №2 отказать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Председательствующий: