Судья А.С. Галишникова N 22-1586/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Саратов 21 июля 2025 года

Саратовский областной суд в составе председательствующего А.К. Аниканова,

при помощнике судьи Д.И. Ильиной,

с участием

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области ФИО4,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Саратовской независимой коллегии адвокатов ФИО5, предоставившего удостоверение от 28 июня 2021 года N 3123 и ордер от 21 июля 2025 года N 616,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционное представление заместителя Саратовского транспортного прокурора А.А. Романюка

на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 4 июля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о заключении под стражу подозреваемого

ФИО1, родившегося 

<

дата> 

<

адрес>,

у с т а н о в и л :

4 июля 2025 года следователь по особо важным делам первого следственного отделения отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области ФИО6 с согласия руководителя указанного отдела ФИО7 подал в Волжский районный суд города Саратова ходатайство об избрании в отношении ФИО1, задержанного 2 июля 2025 года, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в», «е» части третьей статьи 286 УК Российской Федерации, частью четвертой статьи 303 УК Российской Федерации, меры пресечения в виде заключения под стражу, в удовлетворении которого в тот же день было отказано; в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок до 1 сентября 2025 года.

Заместитель Саратовского транспортного прокурора А.А. Романюк в апелляционном представлении указывает, что ФИО1 подозревался в совершении деяний, повлекших незаконное уголовное преследование двух лиц по части третьей статьи 30 и пунктам «а», «б» части четвертой статьи 291 УК Российской Федерации и заключение одного из них под стражу. Полагает, что стороной обвинения представлены данные, достаточные в соответствии с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод для заключения ФИО1 под стражу.

Других апелляционных представлений и жалоб не поступало.

В возражениях на апелляционную жалобу обвиняемый ФИО1 находит доводы апеллянта несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор просил об отмене обжалуемого постановления по доводам апелляционного представления.

Обвиняемый и защитник просили оставить постановление без изменения.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

ФИО1 подозревался в совершении без применения насилия преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести; 10 июля 2025 года ему предъявлено обвинение в совершении этих же преступлений.

Проверив представленные материалы, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для заключения подозреваемого ФИО1 под стражу не имеется.

Суд апелляционной инстанции с этим согласен, поскольку ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, прочные социальные связи, характеризуется в целом положительно, что позволяет считать возможным применение к нему более мягкой меры пресечения. Кроме того, 11 июля 2025 года обвиняемый уволен со службы в таможенных органах Российской Федерации.

Доводы апелляционного представления отвергаются, поскольку незаконное, по утверждению стороны обвинения, привлечение ФИО2 и ФИО3 к уголовной ответственности само по себе степени рисков, перечисленных в статье 97 УПК Российской Федерации, не увеличивает; данных о том, что ФИО3 в связи с уголовным преследованием по части третьей статьи 30 и пунктам «а», «б» части четвертой статьи 291 УК Российской Федерации был заключен под стражу, не имеется. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года в систему права Российской Федерации не входит (Федеральный закон от 28 февраля 2023 года N 43-ФЗ).

В части решения о помещении ФИО1 под домашний арест постановление суда первой инстанции не оспорено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 389.20 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 4 июля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о заключении под стражу подозреваемого ФИО1, оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Саратовского транспортного прокурора А.А. Романюка – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий