БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0004-01-2023-000860-39 22-1049/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 21 августа 2023 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания – Свистельникове А.А.,

с участием:

прокурора - Алиева Р.В.,

защитника - адвоката Стрельбицкой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Магомедова Р.М. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Валуйского районного суда Белгородской области от 16 мая 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый: 

- 02.12.2016 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден 23.11.2018 года по отбытию срока;

- 12.12.2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожденного 01.07.2021 года по отбытию срока;

- 16.11.2021 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ (3 эпизода) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

- 20.01.2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожденного 15.06.2022 года по отбытию срока,

осужден к лишению свободы: 

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения 26.03.2023 года) на 2 месяца, которое, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замено принудительными работами на срок 2 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения 02.04.2023 года) на 2 месяца, которое, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замено принудительными работами на срок 2 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения 03.04.2023 года из магазина «Пятерочка №23287 ООО «Агроторг») на 2 месяца, которое, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замено принудительными работами на срок 2 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения 03.04.2023 года из магазина «Пятерочка №15047 ООО «Агроторг») на 2 месяца, которое, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замено принудительными работами на срок 2 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения 04.04.2023 года) на 2 месяца, которое, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замено принудительными работами на срок 2 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения 05.04.2023 года) на 2 месяца, которое, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замено принудительными работами на срок 2 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения 06.04.2023 года) на 2 месяца, которое, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замено принудительными работами на срок 2 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения 11.04.2023 года) на 2 месяца, которое, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замено принудительными работами на срок 2 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В судебное заседание не явились осужденный ФИО1 и представитель потерпевшего, которые о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили. 

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления адвоката Стрельбицкой Е.П., поддержавшей жалобу, прокурора Алиева Р.В,, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в особом порядке, ФИО1 признан виновным в совершении восьми мелких хищений.

Преступления совершены в г. Валуйки при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 02.02.2023 года (вступившего в законную силу 13.02.2023 года) административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 с. 7.27 КоАП РФ, в период с 26 марта по 11 апреля 2023 года из магазинов «Пятерочка» ООО «Агроторг» совершил 8 мелких хищений продуктов питания и товаров бытовой химии.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Магомедов Р.М., считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит о его смягчении, и назначении более мягкого наказания. Указывает, что ст. 158.1 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ, в связи с чем, назначение наказания по правилам ч.2 ст. 53.1 УК РФ недопустимо. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Вина ФИО1 в преступлениях, за которые он осужден, полностью подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и в жалобе не оспаривается.

Действия осужденного квалифицированы правильно. 

ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Все условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Наказание ФИО1 назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, –раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, обоснованно признан рецидив преступлений. 

Суд не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

Принимая во внимание, поведение ФИО1 после совершения преступлений, выразившееся в раскаянии в содеянном и добровольном возмещении имущественного ущерба, отсутствие последствий от совершенных преступных деяний, суд, применив правила ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменил назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Выводы суда апелляционная инстанция находит убедительными и мотивированными.

Оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется. 

Вопреки доводам защитника, суд мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы с заменой, в порядке ст. 53.1 УК РФ, на принудительные работы. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (ч. 1 ст. 56 УК РФ), принудительные работы не применяются.

С учетом взаимосвязанных положений ч. ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются исключительно как альтернатива лишению свободы, при этом вначале должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, а затем, только в порядке замены лишения свободы, применяются принудительные работы.

Исходя из этого, по смыслу закона, при назначении наказания, принудительные работы, указанные в санкциях статей Особенной части УК РФ, не учитываются судом на этапе выбора основного наказания из имеющихся в санкции видов наказаний. В этих случаях суд вначале должен прийти к выводу о необходимости назначить осужденному наиболее строгое наказание в виде лишения свободы (не учитывая при этом принудительные работы), а после этого, обсудив вопрос о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, принять решение о замене осужденному назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ч. 2 ст. 53.1 УК РФ).

В описательной части приговора допущена опечатка в указании года совершения преступления – 2022, вместо правильного – 2023.

Вместе с тем, оснований для изменения приговора не имеется, поскольку такая неточность подлежит устранению судом первой инстанции в порядке п.15 ст.387 УПК РФ.

В апелляционной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о необоснованности и несправедливости приговора, а потому она удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Валуйского районного суда Белгородской области от 16 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись С.Н. Шемраев