Дело № 1-313/2025 (1-1254/2024)

УИД 25RS0029-01-2024-011323-83

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

взят под стражу в 16 часов 20 минут

город Уссурийск 02 октября 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего – судьи Ивананс П.Я., 

при секретаре Прокопенко Н.В., 

с участием: государственных обвинителей Шашко В.А., Семейкина Д.А., Цеунова Д.И., Берлинской А.В.

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Чуманов М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, XXXX, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГ Спасским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроков 5 лет; постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условное осуждение отменено, направлен к отбытию наказания; на основании постановления Артёмовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно освобожден на 10 месяцев 20 дней из ФКУ ЛИУ-47 Приморского края,

копию обвинительного заключения, получившего ДД.ММ.ГГ,

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ мера пересечения изменена на запрет определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

он, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с целью личного употребления, в нарушении Федерального закона № 3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и интернет мессенджера «Telegram», находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в западном направлении от XXXX г. Уссурийска, Приморского края, незаконно без цели сбыта, с целью личного употребления, умышленно незаконно приобрел у неустановленного лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) вещество, которое согласно заключению эксперта XXXXэс от ДД.ММ.ГГ является смесью, содержащей наркотическое средство - диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список I) утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681, массой 2,66 г., что относится к крупному размеру, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, которое поместил в карман штанов, где незаконно храня при себе, перенес в салон автомобиля марки «Honda Spike» государственный регистрационный знак XXXX rus, которым стал управлять и перевозить к месту своей работы. Однако, в пути следования в 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в юго-западном направлении от XXXX г. Уссурийск, Приморского края, автомобиль марки «Honda Spike» государственный регистрационный знак XXXX rus, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску, и в период времени с 12 часов 34 минут до 13 часов 25 минут того же дня, в ходе осмотра места происшествия на указанном выше участке, на земле, а также в кармане надетых штанов ФИО1 было обнаружено и изъято вещество содержащееся в трёх свёртках которое согласно заключению эксперта XXXXэс от является смесью, содержащей наркотическое средство - диацетил морфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой смеси 2,66 г., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ XXXX «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое ФИО1 умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел и незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии, следует, что примерно в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ он находился в торговом центре «Уссури Мол» в г. Уссурийск. В это время в его телефоне, в имеющемся мессенджере «Телеграмм» в бот-игре интернет-магазине он приобрел наркотическое средство - героин для собственного употребления, без цели сбыта, 3 грамма за 12 000 рублей. Ему «скинули» номер карты, по которой он должен был перевести денежные средства, номер карты назвать не может. У него имеется карта банка ПАО Сбербанка, номер карты назвать не может, оформленная на его имя. С данной карты, в этом же торговом центре, в терминале он снял деньги, внес их в терминал и через «Киви-кошелек» перевел на ту карту денежные средства в сумме 12 000 рублей за наркотик. Затем ему «скинули» географические координаты местонахождения тайника с наркотическим средством, где он должен был забрать приобретенный им наркотик - героин. ДД.ММ.ГГ, примерно в 11 часов 20 минут, он приехал согласно координатам к дому XXXX по XXXX в г. Уссурийск, за данным домом есть гаражи, около которых он нашел в земле тайник в виде полимерного свертка с тремя бумажными свертками с героином. Свертки положил себе в карман штанов. ДД.ММ.ГГ, около 13 часов 00 минут, он на своем автомобиле марки «Хонда Спайк», государственный регистрационный номер XXXX, поехал к себе на работу, но по дороге по XXXX автомобиль был остановлен сотрудниками ГАИ, которые спросили его документы и задали вопрос о хранении запрещенных веществ, а также попросили выйти из автомобиля. Когда он увидел сотрудников полиции останавливающих его автомобиль он в мессенджере «Telegram» удалил смс сообщения, в которых содержалась информация о приобретении им наркотического средства. Он не признался сотрудникам ГАИ в том, что у него в кармане свертки с наркотическим средством, а испугался и просто сбросил один сверток на землю. После этого прибыла следственно-оперативная группа. Сотрудник полиции спросил, есть ли при нём наркотические вещества. Он решил, что смысла отпираться нет, что его наркотическое средство все равно обнаружено и сказал, что на земле бумажный сверток с наркотическим средством - героином, принадлежит ему, и что в кармане у него имеется еще два свертка с героином, которые он приобрел и хранил при себе для собственного потребления, без цели сбыта. После этого, в присутствии двух понятых, принадлежащее ему наркотическое средство было изъято и упаковано. Затем сотрудник полиции составил протокол, который он подписал (т.1, л.д. 131-134, 197-200)

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания. Также добавил, что вину признает в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере. 

В ходе предварительного следствия с его участием проводилась проверка показаний на месте, в ходе которой он добровольно, в присутствии адвоката указал участок местности, где он приобрел наркотическое средство, и участок местности, где был, застигнут сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 179-183). 

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что в протоколе проверки показаний на месте все отражено верно. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, устанавливается совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГ в 09 часов 00 минут, он заступил на службу по ООП и БДД совместно с лейтенантом полиции Свидетель №1 К ним обратился гражданин, пожелавший остаться неизвестным, который сообщил, что в автомобиле марки «Хонда Спайк», государственный регистрационный номер XXXX, могут находиться запрещенные к гражданскому обороту вещества. 

ДД.ММ.ГГ в 11 часов 25 минут, на участке местности, расположенном в 20 метрах в юго-западном направлении от дома XXXX в г. Уссурийск Приморского края, был остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 у которого поведение не соответствовало обстановке: тот вёл себя подозрительно, заметно нервничал, отводил глаза. На вопрос о том, имеются ли при нём или в автомобиле запрещенные к гражданскому обороту оружие, наркотические вещества, ФИО1 ответил, что нет. После этого, на требование выйти из автомобиля, ФИО1 сбросил на землю бумажный свёрток. При осмотре ФИО1 методом прощупывания, в левом кармане надетых на нём брюк, было обнаружено уплотнение, о чём незамедлительно было доложено в дежурную часть ОМВД России по г. Уссурийску, вызвана следственно-оперативная группа (т.1 л.д. 40-42)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Уссурийску. 

ДД.ММ.ГГ с 09 часов 00 минут он заступил на службу по ООП и БДД, совместно со старшим инспектором ДПС Свидетель №2 К ним обратился гражданин, который пожелал остаться неизвестным, который сообщил, что в автомобиле марки «Хонда Спайк» государственный регистрационный номер XXXX, могут находиться запрещенные вещества в гражданском обороте. 

ДД.ММ.ГГ в 11 часов 25 минут на участке местности расположенном в 20 метрах в юго-западном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске, Приморского края, был остановлен вышеуказанный автомобиль, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, у которого поведение не соответствовало обстановке, вел себя подозрительно, заметно нервничал, отводил глаза. На вопрос имеются ли при нем либо в данном автомобиле запрещенные к гражданскому обороту: оружие, наркотические вещества. На что тот ответил, что такого не имеется. После чего на требование, его выйти из автомобиля, ФИО1 сбросил на землю бумажный сверток. А также при осмотре ФИО10 методом прощупывания, в левом кармане надетых на нём брюк было обнаружено уплотнение. После чего незамедлительно было доложено в ДЧ ОМВД России по г. Уссурийска, и вызвана на место следственно-оперативная группа, по прибытию которой был произведен осмотр места происшествия, (т.1, л.д.50-52)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГ около 12 часов 30 минут, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в осмотре места происшествия на участке местности, расположенном в 20 метрах в юго-западном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске. В качестве второго понятого участвовал мужчина. Им были разъяснены права, ответственность, им представили участвующее в осмотре места происшествия лицо - ФИО1, которому была разъяснена статья 51 Конституции РФ. ФИО1 находился рядом с автомобилем черного цвета марки «Хонда Спайк», государственный регистрационный номер XXXX. В ходе осмотра, рядом с указанным автомобилем, у правой задней двери, на земле находился бумажный сверток с веществом, похожим на наркотическое средство. Сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос о том, известно ли тому, что это за свёрток, кому принадлежит, что в нём находится, ФИО1 пояснил, что в данном свёртке находится наркотическое средство - героин, которое тот приобрел для личного употребления и хранил при себе без цели сбыта. Также ФИО1 пояснил, что в левом кармане надетых на нём брюк находится два бумажных свёртка с наркотическим средством - героин, которое тот приобрёл для личного употребления и хранит при себе без цели сбыта. После этого был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица, после ознакомления с ним, поставили свои подписи. Незаконно хранимое ФИО1 вещество было изъято (т.1 л.д. 45-47).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГ около 12 часов к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятого в осмотре места происшествия, на участке местности расположенном на XXXX г. Уссурийска, на что тот согласился. В качестве второго понятого участвовал неизвестный ему мужчина. Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим в осмотре лицам были разъяснены права, ответственность. После чего им представили участвующее лицо в осмотре места происшествия, а именно ФИО1, которому была разъяснена ст.51 Конституции РФ. На момент осмотра ФИО1 находился рядом с автомобилем черного цвета марки «Хонда Спайк» государственный регистрационный номер которого XXXX, у правой задней двери на земле находился бумажный свёрток с веществом, схожим на наркотическое. Сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос: известно ли тому, что за сверток находится на земле, и что в нем содержится? ФИО1 пояснил, что в данном свёртке находится наркотическое средство-героин, которое тот приобретал для личного употребления и хранит при себе без цели сбыта. Кроме того, ФИО1 пояснил, что в левом кармане надетых на нем брюк, также находятся два бумажных свёртка, в которых находится наркотическое средство - героин, которое тот приобрел для личного употребления и хранит при себе без цели сбыта. После чего сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены, после чего все участвующие лица поставили свои подписи. Наркотическое средство было изъято и опечатано бумажными бирками, на которых он и все участвующие лица поставили свои подписи. Больше ему по данному факту пояснить нечего, (т.1, л.д. 55-57)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается оглашенными и исследованными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которого, осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах в юго-западном направлении от дома XXXX в г. Уссурийск Приморского края, где находится автомобиль «Honda Spike», государственный регистрационный номер XXXX, черного цвета. Около автомобиля находится мужчина, представившийся ФИО1 Рядом с автомобилем обнаружен бумажный свёрток с порошкообразным веществом, похожим на наркотическое средство, которое в ходе осмотра места происшествия изъято, упаковано в бумажный свёрток и опечатано бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» ОД ОМВД России по г. Уссурийску, заверенной подписью участвующих лиц. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что указанный свёрток принадлежит тому, внутри свёртка находится наркотическое средство - героин, которое тот хранил для личного употребления, без цели сбыта. На вопрос дознавателя, имеет ли тот при себе наркотические вещества, ФИО1 пояснил, что в левом кармане надетых на нем брюк находятся два бумажных свертка с наркотическим средством - героин, которое тот хранит для личного употребления без цели сбыта. В левом кармане брюк, надетых на ФИО1 обнаружено два бумажных свёртка с порошкообразным веществом, похожим на наркотическое средство, которые в ходе осмотра изъяты, упакованы в бумажный свёрток и опечатаны вышеуказанным способом (т.1 л.д. 23-24)- протоколом осмотра места происшествия и таблица иллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГ, согласно которого, в служебном кабинете XXXX ОМВД России по г. Уссурийску по адресу: г. Уссурийск Приморского края, XXXX, в присутствие ФИО1 осмотрен, принадлежащий ФИО1, сотовый телефон «Redmi» в корпусе голубого цвета (IMEI 1:XXXX, IMEI 2: XXXX). При осмотре установлено, что в телефоне установлены различные приложения и мессенджеры, в которых присутствует информация о противоправной деятельности, в том числе о деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. В приложении «Telegram» имеется переписка с оператором интернет-магазина «Gasta Med» за ДД.ММ.ГГ, по факту приобретения ФИО1 «закладок» с наркотическим средством. Также в приложении «WhatsApp» имеются различные чаты. Принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Redmi» в ходе осмотра изъят, упакован, опечатан (т.1 л.д. 34-35)

- заключением эксперта XXXXэс от ДД.ММ.ГГ, согласно выводов которого, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГ, в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 20 метрах в юго-западном направлении от дома XXXX в г. Уссурийск Приморского края, является смесью, содержащей наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. На момент проведения экспертизы масса смеси составила 2,60 г. Согласно справки об исследовании XXXXис от ДД.ММ.ГГ, масса смеси на стадии предварительного исследования составляла 2,66 г. (т.1, л.д. 65-67).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которого осмотрена смесь, содержащая наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 2,60 г, представляющая собой порошкообразное вещество в комках серо-бежевого цвета со специфическим запахом. Осмотренная смесь признана вещественным доказательством, и приобщена к материалам уголовного дела (т.1, л.д.98-104,105).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которого, в присутствии обвиняемого ФИО1 и защитника ФИО9, осмотрен сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi» Модель: M2006C3LG; версия Android 10QP1 А. 190711.020. При осмотре телефона, установлено, что в нем установлены различные приложения и мессенджеры, при осмотре приложений и мессенджеров какая-либо информация о противоправной деятельности, а также информация, связанная с незаконным оборотом наркотических средств, отсутствует. 

Кроме того, на основном рабочем меню имеется приложение - мессенджер «Telegram», с активированным профилем. В указанном приложении имеется чат с профилем «Удаленный аккаунт», в котором имеется фотоснимок, отправленный неустановленным лицом ДД.ММ.ГГ в 17 часов 38 минут, на котором запечатлено изображение, в виде мужчины, рядом с которым находятся бутылки спиртного, бочонок с медом, а также пчела. В 17 часов 38 минут имеется сообщение с содержанием: Привет бро. Наша витрина открыта для тебя. Твой ID в боте: 1452281237. Затем размещена таблица, в которой размещены разделы: Кошелек, Прайс, мёд, меф Кристал, Уведомления. Больше сообщений не обнаружено. В ходе осмотра, ФИО10 пояснил, что при помощи вышеуказанного мобильного приложения он приобрел у неизвестных ему лиц наркотическое средство, уточнил, что в момент остановки его сотрудниками полиции, он удалил информацию о приобретении наркотического средства в указанной группе (т. 1, л.д. 108-113).

Судом, в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ проверены все изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относятся к рассматриваемому преступлению. При, этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Все представленные доказательства последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. При таких данных суд признал их достоверными, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, согласующиеся между собой и взаимно дополняющие друг друга и признаваемые судом достоверными, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, и позволяют суду сделать вывод, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, полного признания подсудимым своей вины, его признательных показаний, данных на предварительном следствий и подтвержденных в судебном заседаний, показаний свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования, а также исследованных судом вышеприведенных письменных доказательств, которые в своей совокупности согласуются между собой и дают суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимой в совершении вышеуказанного преступления.

Показания подсудимого ФИО1 полные и правдивые, не противоречат показаниям свидетелей и соотносятся с материалами дела. Основания, для оговора подсудимого ФИО1 со стороны свидетелей либо их заинтересованности в его привлечении к уголовной ответственности не установлено. Указанные показания объективно подтверждены письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании. Свидетели обвинения перед проведением допроса предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд находит их показания достоверными, оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется. Также не имеются оснований для оговора и самооговора подсудимого ФИО1

Судом достоверно установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

При этом ФИО1, понимал, что незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, запрещены.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершая указанные действия, ФИО1 действовал с прямым умыслом.

Вид и количество наркотического средства, которое было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия, установлено заключением эксперта. Выводы эксперта являются мотивированными, научно-обоснованными и сомнений у суда не вызывают. 

Оборот диацетилморфина (героина), 6- моноацетилморфина и ацетилкодеина в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Крупный размер наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации». 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 холост, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, на учете диспансерного отделения ГБУЗ «КПБ XXXX» по Уссурийскому городскому округу у врача психиатра не значится; состоит на диспансерном учете у врача нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: XXXX, (т.1 л.д.228, 230), государственных наград не имеет, имеет заболевания: ВИЧ инфекция, Туберкулез легких, Хронический гепатит «С», ранее судим, старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Уссурийску характеризуется посредственно (т.1 л.д.226), по месту отбывания наказания в ФКУ XXXX ГУФСИН России по ПК характеризуется положительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

О наличии иных иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Согласно комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 страдает XXXX. Однако степень указанных изменений психики ФИО1 при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь выражена, и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию у ФИО1 также не обнаруживалось временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует целенаправленность его действий, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действиях и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, он нуждается в продолжении наблюдения и лечения у нарколога. Психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможность причинения иного существенного вреда (т.1 л.д.86-87).

Суд полагает, что ФИО1 активно сотрудничал с правоохранительными органами во время предварительного расследования, дал во время предварительного расследования подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, тем самым ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 179-181), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, а также наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства наказания – рецидива преступлений, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступлений и сведения о личности подсудимого, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено обстоятельство отягчающее наказание.

Правовые основания для применения к ФИО1 условного осуждения, в силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ отсутствуют, также, с учетом тяжести совершенного преступления и состояния здоровья подсудимого, отсутствуют основания и для применения к ФИО1 ст. 53.1 УК РФ

Полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, подлежат возмещению из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определённых действий, – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморского краю. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, а также с ДД.ММ.ГГ и до вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- смесь, содержащую наркотическое средство: диацетилмормиф (героин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 2,60 г., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья П.Я. Ивананс