Председательствующий: Матыцин А.А. № 

<

...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Омск 29 июля 2024 года 

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Волторнист О.А.,

при секретаре Макарихиной С.Н., 

с участием прокурора Городецкой Т.А.,

адвоката Романовой О.К., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного МВВ на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 

<

...>, которым удовлетворено представление начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-

<

...> УФСИН России по Омской области,

МВВ, 

<

...> года рождения, заменена не отбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 22 дня, назначенного приговором Полтавского районного суда Омской области от 

<

...>, на наказание в виде лишения свободы на срок 22 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлено срок наказания МВВ исчислять с 

<

...>, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ 

<

...>-1 УФСИН России по Омской области до вступления постановления в законную силу.

Заслушав выступления адвоката Романовой О.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Городецкой Т.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

<

...> МВВ осужден приговором Полтавского районного суда Омской области по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

<

...> МВВ выдано предписание от 

<

...> о явке в ФКУ 

<

...> УФСИН России по Омской области, не позднее 

<

...>, с датой прибытия и адресом учреждения МВВ был ознакомлен.

<

...> МВВ прибыл в ФКУ 

<

...> УФСИН России по Омской области, ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также последствия в случае их нарушения. 

Осужденный МВВ нарушил порядок отбывания наказания, поскольку явился в учреждение только 

<

...>, вместо положенной даты – 

<

...>.

<

...> Постановлением начальника ФКУ 

<

...> УФСИН России по Омской области МВВ признан уклоняющимся от отбывания наказания в виде принудительных работ и был водворен в помещение для нарушителей.

<

...> МВВ был переведен в ИУФИЦ ФКУ 

<

...> УФСИН России по Омской области, поставлен на учет, ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также последствия их нарушения.

<

...> МВВ прибыл в ИУФИЦ ФКУ 

<

...> УФСИН России по Омской области с признаками алкогольного опьянения. Факт алкогольного опьянения подтвержден актом № 

<

...> от 

<

...>.

<

...> постановлением начальника ИУФИЦ ФКУ 

<

...> УФСИН России по Омской области МВВ признан злостным нарушителем установленного порядка условий отбывания наказания, был водворен в помещение для нарушителей.

Начальник УФИЦ ФКУ 

<

...> УФСИН России по Омской области обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с представлением о замене принудительных работ лишением свободы МВВ, поскольку осужденный признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Судом принято вышеуказанное решение. 

В апелляционной жалобе осужденный МВВ, выражает несогласие с постановлением, поскольку считает, что суд поверхностно исследовал доказательства, представленные представителем ИУФИЦ ФКУ 

<

...> УФСИН России по Омской области. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 

<

...> отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

В силу п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения.

Постановлением начальника ИУФИЦ ФКУ 

<

...> УФСИН России по Омской области от 

<

...> МВВ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ в связи с употреблением алкоголя. Данный факт зафиксирован актом медицинского освидетельствования № 

<

...> от 

<

...>. Сам МВВ факт употребления алкоголя подтвердил. 

Соблюдение условий и процедуры признания МВВ злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания были проверены судом. С выводами суда об обоснованности признания МВВ таковым суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что у суда имелись основания для замены МВВ принудительных работ лишением свободы, поскольку осужденный злостно нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 

<

...> в отношении МВВ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья О.А. Волторнист