Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

ДАТА> г.Волгоград

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Самсонова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Волгограда на постановление мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора Государственного Казенного Учреждения «Центр Социальной Защиты Населения по Кировскому району Волгограда» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от 

<

ДАТА>, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ГКУ «Центр Социальной Защиты Населения по Кировскому району Волгограда» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Начальник Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Волгограда ФИО3 в жалобе просит отменить постановление мирового судья, считая его незаконным и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ГУ – УПФ РФ в Кировском районе г.Волгограда ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала, в обоснование изложила доводы, указанные в ней.

Директор ГКУ «Центр Социальной Защиты Населения по Кировскому району Волгограда» ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель директор ГКУ «Центр Социальной Защиты Населения по Кировскому району Волгограда» ФИО1 – ФИО5 в судебное заедание не явилась, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель директора ГКУ «Центр Социальной Защиты Населения по Кировскому району Волгограда» ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Суду пояснила, что на нее как на главного специалиста отдела бухгалтерского учета возложена обязанность по формированию и сдаче ежемесячных (СЗВ-М), ежегодных сведений в Пенсионный Фонд. Нарушение сроков представления сведений индивидуальном (персонифицированном) учете произошло в результате сбоев в программе 1 С Бухгалтерия.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит в связи со следующими обстоятельствами.

Статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 года №27-ФЗ «об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Форма «Сведения о застрахованных лицах» утверждена Постановление Правления ПФ РФ от 01.02.2016 №83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.02.2016 N 41142).

В силу частей 1,3 статьи 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является директором ГКУ ЦСЗН по Кировскому району г. Волгограда. Как следует из приказа №-к от 

<

ДАТА>, обязанность по организации бухгалтерского учета возложена на главного бухгалтера.

«Сведения о застрахованных лицах» - формы СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления ПФ РФ 01.02.2016 г. №83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах», за ноябрь 2017 года должны были быть представлены ГКУ ЦСЗН по Кировскому району г. Волгограда в УПФР в Кировском районе г. Волгограда не позднее 

<

ДАТА>. Однако, указанные сведения были представлены ГКУ ЦСЗН по Кировскому району г. Волгограда 

<

ДАТА>. 

<

ДАТА> начальником Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Волгограда ФИО3 в отношении директор ГКУ ЦСЗН по Кировскому району г. Волгограда ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение того, что должностным лицом - директором ГКУ «Центр Социальной Защиты Населения по Кировскому району Волгограда» ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ, ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Волгограда представлены: протокол об административном правонарушении № от 

<

ДАТА>, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, направленное в адрес ГКУ «Центр Социальной Защиты Населения по Кировскому району Волгограда», список внутренних почтовых отправлений; выписка из ЕГРЮЛ; сведения о застрахованных лицах формы СЗВ-М.

При этом, в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, директором ГКУ «Центр Социальной Защиты Населения по Кировскому району Волгограда» ФИО1 был представлен приказ №-к от 

<

ДАТА>, согласно которого, обязанность по организации бухгалтерского учета возложена на главного бухгалтера ФИО5.

Как следует из материалов дела, в ГКУ ЦСЗН по Кировскому району г. Волгограда предусмотрена должность главного бухгалтера, который согласно должностной инструкции, в частности формирует в соответствии с требованиями законодательства о бухгалтерском учете и учетную политику.

Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы, ГКУ Центр социальной защиты населения по Кировскому району были представлены положения об отделе бухгалтерского учета, а также должностная инструкция главного специалиста отдела бухгалтерского учета ?согласно которой формирование и сдача ежемесячных (СЗВ-М), ежегодных сведений в Пенсионный Фонд, МИФНС № 11 возложена на главного специалиста ФИО6

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в этом Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

При этом решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо руководствоваться положениями частей 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которым ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, который, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Аналогичная по своей сути позиция содержится в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, были ли им допущены какие-либо нарушения, связанные с организацией бухгалтерского учета.

Установив, что приказом директора ГКУ «Центр Социальной Защиты Населения по Кировскому району Волгограда» №-к от 

<

ДАТА> ведение бухгалтерского и налогового учета, а также обязанность по организации бухгалтерского учета возложена на главного бухгалтера ФИО5, а также формирование и сдача ежемесячных (СЗВ-М), ежегодных сведений в Пенсионный Фонд, МИФНС № 11 возложена на главного специалиста ФИО6 вывод, что директор ГКУ «Центр Социальной Защиты Населения по Кировскому району Волгограда» ФИО1 не является субъектом вмененного ей административного правонарушения, является правильным.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей, были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлено: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы мирового судьи являются мотивированными, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сделаны с учетом, установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств, норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции Верховного Суда РФ.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется. Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден.

Несогласие должностного лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Волгограда с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами мирового судьи не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу постановления.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, так как оно вынесено уполномоченным лицом, в предусмотренные законом сроки, является мотивированным, процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судей допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи по делу не имеется, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от 

<

ДАТА>, вынесенное в отношении директора Государственного Казенного Учреждения «Центр Социальной Защиты Населения по Кировскому району Волгограда» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Волгограда - без удовлетворения. 

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

Судья- М.В. Самсонова