Дело №5-5/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«02» февраля 2017 года 

<

...> Тюменцевского района Алтайского края

Судья Тюменцевского районного суда Алтайского края Савостин А.Н., 

при секретаре Донец М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) – мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 158 и 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ФИО1 похитил из расположенного на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>, автомобиля ИЖ «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, автомагнитолу «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и карту памяти ёмкостью 

<

данные изъяты> Гб стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО4, причинив последнему имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при указанных выше обстоятельствах, признал полностью, просил назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Потерпевший ФИО4, будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО4

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждается признательными показаниями ФИО1 в судебном заседании, а также собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, изученными в судебном заседании: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), 

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5);

- рапортом сотрудника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- письменными объяснениями ФИО1, потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО6 (л.д. 8-10);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которых у ФИО1 были изъяты автомагнитола «

<

данные изъяты>» и карта памяти ёмкостью 

<

данные изъяты> Гб (л.д. 11-16);

- справкой ИП ФИО7 о стоимости автомагнитолы «

<

данные изъяты>» и карты памяти ёмкостью 

<

данные изъяты> Гб (л.д. 18).

Оснований сомневаться в объективности и достоверности доказательств, содержащихся в материалах дела, у судьи не имеется. 

Согласно расписке ФИО4 похищенные из его автомобиля автомагнитола и карта памяти ему возвращены (л.д. 17).

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, судьей не установлено. ФИО1 предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судьей не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судья не усматривает.

Учитывая изложенное, а также характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при отсутствии отягчающих обстоятельств, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Указанный вид административного наказания, по мнению судьи, обеспечит достижение цели административного наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 7.27, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде 

<

данные изъяты> часов обязательных работ.

Разъяснить ФИО1, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. Обязательные работы выполняются на безвозмездной основе. В случае уклонения от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины он может быть привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления. 

Судья: А.Н. Савостин