Дело №2-638/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 июля 2020 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи ЛОБАНОВА В.А.,

при секретаре Сергеевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование заявленных требований, что состоит с ответчиком в браке с 14 июня 1986 года и от совместной жизни они имеют дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая 18 сентября 2012 года вместе с мужем приобрела в равных долях двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли-продажи ФИО2 приобрел у бывшего мужа дочери - ФИО5 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру, при этом она дала нотариально заверенное согласие ответчику на покупку спорной доли квартиры. Также в апреле 2019 года на имя ответчика за 

<

данные изъяты> рублей был приобретен легковой автомобиль «АУДИ А6», 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Так как автомобиль находится в пользовании ответчика, она водительского удостоверения на право управления автомобилем не имеет, просит суд взыскать с ответчика в её пользу половину стоимости спорного автомобиля в размере 120 000 рублей и признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные ею исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования о разделе между её родителями спорной квартиры, в которой ей принадлежит 1/2 доля.

Выслушав пояснения сторон, принимая в соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ признание иска ответчиком ФИО2, исследовав письменные материалы дела и дав оценку всем доказательствам по делу в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалов дела ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с 14 июня 1986 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака № №, выданным Черняховским бюро ЗАГС.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, согласно п.п.1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. 

В период брака ФИО1 и ФИО2 приобрели 14 января 2013 года в совместную собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., при этом право собственности на основании договора купли-продажи доли квартиры было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Калининградской области 29 января 2013 года на имя ФИО2.

Кроме того, в период брака супругами ФИО4 в совместную собственность был приобретен легковой автомобиль «АУДИ А6», 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, который был зарегистрирован в органах ГИБДД 23 апреля 2019 года на имя ФИО2 

В соответствии со ст.36 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не предоставил доказательств того, что на данное имущество брачным договором был установлен иной режим владения, распоряжения и пользования спорным имуществом, полностью признал исковые требования ФИО1 

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме, разделив совместно нажитое ФИО1 и ФИО2 в период брака имущество и признав за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., выделив в собственность ФИО2 транспортное средство – легковой автомобиль марки «АУДИ А6», 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак № и взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за автомобиль в размере 120 000 рублей.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6650 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ с учетом требований разумности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

В силу ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 ст.144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 05 июня 2020 года, в виде запрета ответчику ФИО2 на отчуждение транспортного средства – легкового автомобиля марки «АУДИ А6», 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173 ч.3, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО2.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Разделить совместно нажитое ФИО1 и ФИО2 в период брака имущество.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Выделить в собственность ФИО2 транспортное средство – легковой автомобиль марки «АУДИ А6», 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (

<

***>) №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за подлежащее разделу общее совместно нажитое имущество – легковой автомобиль марки «АУДИ А6», 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (

<

***>) № - в размере 120 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6650 рублей и по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 5000 рублей, а всего взыскать с ФИО2 судебные расходы в размере 11650 рублей. 

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 05 июня 2020 года, в виде запрета ответчику ФИО2 на отчуждение транспортного средства – легкового автомобиля марки «АУДИ А6», 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 28 июля 2020 года.

Судья Черняховского городского суда ЛОБАНОВ В.А.