Дело № 2-1246/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Г.Ю. Ждановой

при секретаре А.С. Мостовщиковой 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спецмонтаж» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за нарушение срока выплаты, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование указала, что работала в ООО «Спецмонтаж» с /________/ по /________/ в должности главного бухгалтера. За время трудовой деятельности в отпуске была 5 раз, по 28 дней. Однако при увольнении работодатель не выплатил компенсацию за неиспользованные отпуска – с /________/ по /________/ в количестве 28 дней, с /________/ по /________/ – 28 дней, с /________/ по /________/ – 28 дней, с /________/ по /________/ – 28 дней. 

С учетом уточнения от /________/, просит взыскать денежную компенсацию за неиспользованные отпуска, в размере 115 306 рублей, проценты за нарушение срока выплаты за период с /________/ по /________/ в сумме 1642 рублей. 

В судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным выше. Указала дополнительно, что компенсация за неиспользованные отпуска положена работнику вне зависимости от причин, по которым отпуск работнику не предоставлялся. Полагала срок обращения в суд не пропущенным, поскольку узнала о нарушении своего права на выплату компенсации только в мае 2017, в июне 2017 уже обратилась в суд. 

Ответчик ООО «Спецмонтаж» в лице директора ФИО2. действующего на основании Устава, исковые требования не признал. Указал, что ФИО1 действительно за время трудовой деятельности была в отпуске 5 раз, но полагал, что истцом пропущен срок обращения в суд, установленный законом в три месяца (ст. 392 ТК РФ). Указал, что согласно положения ст. 9 Конвенции №132 МОТ «Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году), работнику устанавливается право использовать ежегодный оплачиваемый отпуск не позже, чем в течение 18 месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск. Полагал, что установленный законом срок 3 –х месячный обращения в суд с требованием о выплате компенсации за неиспользованный отпуск у ФИО1 за период работы за /________/ истек /________/, за /________/ истек /________/, за /________/ истек в /________/, за /________/ истек /________/, за /________/ истек /________/, за /________/ истек /________/, т.е. в течение 3 месяцев со дня окончания периода 18 месяцев, в течение которого работник имел право использовать отпуск за тот год, за который он предоставлялся. Просил отказать в иске.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив представленные сторонами письменные доказательства, пришел следующим выводам. 

Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации. Согласно его статьям 114, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.

Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный частью первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, является исключением из данного общего правила. Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в указанных статьях Трудового кодекса Российской Федерации, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Судом установлено, следует из материалов дела, что между ФИО1 и ООО «Спецмонтаж» /________/ заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 с /________/ принята на работу на должность главного бухгалтера. Установлено право на ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 28 календарных дней. Дополнительным соглашением от /________/, с /________/ ей установлена заработная плата (оклад) в размере /________/ рублей в месяц (с учетом районного коэффициента – /________/ рублей). 

Приказом от /________/ /________/К трудовые отношения прекращены в связи с увольнением ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание). 

При увольнении ФИО1 начислена денежная компенсация за неиспользованный отпуск за период с /________/ по день увольнения, за 30, 33 дня в размере 35 676, 23 рублей. По данным суммам спора между сторонами нет.

Однако до /________/ истицей отработано в данной организации 9 полных лет и, следовательно, истица имела право на 252 календарных дня отпуска. Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, истица была в отпуске 5 раз по 28 календарных дней, т.е. использовала 140 дней отпуска. Следовательно, не использовано истицей 112 дней отпуска. 

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения. 

Таким образом, истице в день увольнения - /________/ должна была быть выплачена денежная компенсация еще за 112 дней отпуска, в общей сумме /________/ рублей (с учетом удержанного НДФЛ). Расчет истицы судом проверен, признан верным, ответчиком не оспаривался. 

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты сумм при увольнении, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсацией) в размере не ниже 1/150 действующей ключевой ставки ЦБ РФ. 

Поскольку сумма компенсации за неиспользованный отпуск за 112 календарных дней истице выплачена не была, работодатель обязан выплатить истице проценты в размере 1/150 действующей ставки ЦБ РФ в день за задержку выплаты за период с /________/ по /________/ (период, ограниченный истицей), в размере /________/ рублей. Расчет истицы проверен, ответчиком не оспорен, признан судом правильным. 

При взыскании процентов суд учитывает, что ответчик (работодатель) не оспаривает обоснованность требования компенсации за неиспользованный отпуск, не оспаривает размер компенсации и количество неиспользованных дней отпуска, возражает по существу заявленных требований лишь указывая на пропуск срока обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ. Таким образом, правовых оснований для неначисления указанных сумм в день увольнения у работодателя не имелось. 

В отношении заявленного стороной ответчика пропуска срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, что, по мнению ответчика, является основанием для отказа в удовлетворении требований, суд приходит к следующему. 

Согласно действующей на момент обращения в суд редакции ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как установлено в судебном заседании, уволена ФИО1 была /________/, обратилась в суд /________/, т.е. в пределах срока, установленного законом.

Доводы стороны ответчика об исчислении срока на обращение в суд с момента не предоставления отпуска основаны на неверном толковании норм права, поскольку право на получение денежной компенсации за неиспользованный отпуск у работника возникает лишь в момент увольнения (ст. 127 ТК РФ), а не в период непредоставления отпуска. Конвенция МОТ, на которую ссылается ответчик, устанавливает безусловное право работника на отдых, но не лишает работника, по различным причинам не использовавшего право на отпуск, права на получение денежной компенсации при увольнении. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за задержку выплаты обоснованны и потому подлежат удовлетворению.

В силу положений действующего законодательства, работник при обращении в суд с иском о защите нарушенных трудовых прав освобожден от судебных расходов, в том числе от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина должна быть взыскана с работодателя, в размере, исчисленном согласно ст. 333.19 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Спецмонтаж» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за нарушение срока выплаты, удовлетворить. 

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 115 306 рублей, проценты за задержку выплаты компенсации в размере 1642 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» в бюджет МО «город Томск» государственную пошлину в размере 3 538, 96 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде. 

Судья подписано Г.Ю. Жданова

Копия верна судья Г.Ю. Жданова

Секретарь А.С. Мостовщикова