Дело № 12-803/2025

РЕШЕНИЕ

город Волжский 12 ноября 2025 года 

Судья Волжского городского суда 

<

адрес> Милованова Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО2 №... от "."..г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО2 от "."..г. №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

...>. 

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 обжаловал его в суд, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав в обоснование, что в оспариваемом постановлении неправильно указана кадастровый номер земельного участка, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением подсудности. Ни в протоколе, ни в постановлении не содержится информации о методах определения кадастрового номера конкретного земельного участка, учитывая кроме всего, что постоянные неизменные ориентиры на фото отсутствуют. Акты, которые послужили для возбуждения административного дела и доказательства вины ФИО1 составлены без участия и присутствия собственника земельных участков, на осмотр и составление актов заявитель не был приглашен. Протокол об административном правонарушении, приглашение для участия при его составлении, а также само постановление о назначении административного наказания были получены заявителем после даты их составления и вынесения, что лишило возможности участвовать в составлении протокола, давать объяснения и представлять возражения, пользоваться помощью защитника. Заявитель не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола. 

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 Колесникова Ю.М. в ходе рассмотрения поддержала доводы жалобы, в случае признания наличия состава административного правонарушения, просила уменьшить размер административного штрафа.

Государственный инспектор 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО2, составивший постановление по делу об административном правонарушении, на рассмотрении дела поддержал постановление по делу об административном правонарушении, пояснил, что документ был вынесен на основании установленных по материалам дела обстоятельств.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно требованиям, п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, признается нарушение требований пожарной безопасности, совершенное в условиях особого противопожарного режима, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения пожарной безопасности.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в нарушении требований пожарной безопасности, совершенных в условиях особого противопожарного режима.

Субъектами могут являться граждане, должностные лица и юридические лица.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от "."..г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и иными нормативными правовыми актами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от "."..г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности согласно статье 1 Федерального закона от "."..г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» относятся технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.

Согласно статьи 2 Федерального закона «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. №..., содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Федерального закона № 69-ФЗ от "."..г. «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Статьей 1 Федерального закона от "."..г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» также дано понятие особого противопожарного режима как дополнительных требований пожарной безопасности, устанавливаемых органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

В силу статьи 30 этого же Федерального закона особый противопожарный режим может устанавливаться на соответствующих территориях в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

Постановлением 

<

адрес> от "."..г. №... «Об особом противопожарном режиме на территории 

<

адрес>» на территории 

<

адрес> с 08 часов 00 минут "."..г. введен особый противопожарный режим, действующий на момент совершения вменяемого правонарушения.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО2 физическое лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст.20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, в размере 

<

...>.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило выявление нарушения обязательных требований при рассмотрении информационного письма от "."..г. №...-ТАК/488, поступившего из Территориальной административной комиссии городского округа- 

<

адрес> в ОНД и ПР по 

<

адрес> с вх. №В-219-7347 от "."..г.. "."..г. в 15 часов 00 минут в рамках проведения осмотра/обследования территории земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: №... выявлено, что правообладатель вышеуказанного земельного участка не произвел своевременный покос сухой растительности и уборку от отходов производства, и потребления различного вида.

К выводу о виновности ФИО1 должностное лицо административного органа пришло на основании совокупности исследованных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства и наличие вины физического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии вины физического лица и отсутствия состава административного правонарушения проверены в ходе рассмотрения дела, не нашли своего подтверждения, обстоятельства вмененного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Из материалов дела следует, что "."..г. к начальнику отдела надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес> УНД и ПР Главного управления МЧС России по 

<

адрес> поступило информационное письмо №...-ТАК/488 от "."..г. о нарушении обязательных требований пожарной безопасности на территории земельного участка с кадастровым номером №... Волгоградская область, г. Волжский.

"."..г. Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> в адрес ФИО1 направлено уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении. (л.д.29-30)

"."..г. государственным инспектором 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №... в отношении ФИО1 по факту обнаружения нарушений обязательных требований, выявленных при проведении проверок пожарной безопасности (л.д.34-35).

Протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

"."..г. государственным инспектором 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Таким образом, на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела и жалобы достоверно установлено, что ФИО1 допущены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, квалифицированные должностным лицом административного органа по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъектами которого являются как граждане, так и должностные и юридические лица. 

Исследованные доказательства являются относимыми и допустимыми доказательствами, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченными на их составление должностными лицами. 

При указанных обстоятельствах довод жалобы о том, что постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения является необоснованным и опровергнутым совокупностью исследованных доказательств, свидетельствующих о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима, равно как и вина ФИО1 в его совершении, доказаны.

Довод о том, что земельный участок с кадастровым номером №... не принадлежит ФИО1 опровергается материалами дела, так как согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от "."..г. №КУВИ-001/2024-230005321 правообладателем данного участка является ФИО1. (л.д.27-28) 

Довод о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено не подведомственности, а постановление вынесено неправомочным органом, основано на неправильном толковании законодательства, поскольку в соответствии с правилами ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения. Местом совершения правонарушения является 

<

адрес>.

Довод о том, что ФИО1 был лишен возможности участвовать в составлении протокола, давать объяснения и представлять возражения, пользоваться защитником, не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола, не является состоятельным и опровергается материалами дела. 

Так, "."..г. ФИО1 направлено извещение о вызове на составление протокола об административном правонарушении, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от "."..г.. (л.д.31-32) Но согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции письмо вернулось из-за истечения срока хранения. (л.д.48)

"."..г. протокол об административном правонарушении №... был вынесен в отсутствии ФИО1, в виду его неявки. Протокол был направлен ФИО1 "."..г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от "."..г.. (л.д38-39) Но согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции письмо вернулось из-за истечения срока хранения. (л.д.49)

Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, в связи с чем судья не может принять вышеуказанный довод, как нарушающий права привлекаемого лица, влекущий прекращение производства по делу.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

В этой связи, изложенные в жалобе доводы о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, как вынесенное на основании недопустимых доказательств, полученных в ходе проверки, несостоятельны, а потому подлежат отклонению. Данные доводы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в постановлении должностного лица выводами, основанием для отмены обжалуемого постановления не являются. 

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит. Представленные в ходе рассмотрения дела и жалобы доказательства, не влекут признания незаконным и отмены обжалуемого постановления, поскольку не опровергают выводов должностного лица административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении по факту выявленных нарушений требований пожарной безопасности, имевших место на момент проведения проверки.

Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено.

Из материалов дела и данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, следует, что дело было рассмотрено компетентным должностным лицом. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица административного органа при рассмотрении дела, равно как и прокурором при проведении проверки, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Все доводы жалобы были проверены в ходе рассмотрения дела, установлено, что сомнений в законности и обоснованности обжалуемого акта не имеется, все доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы не установлено, равно как и не установлено оснований для отмены постановления должностного лица, дело рассмотрено в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку объективного подтверждения указанные в жалобе доводы не нашли, а представленные материалы дела об административном правонарушении составлены должностными лицами в пределах своих полномочий и с соблюдением требований закона, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Вместе с тем, исходя из положений части 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности снижения наказания, назначенного физическому лицу, ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Пунктом 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для физических лиц составляет не менее десяти тысяч рублей.

Как следует из пункта 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает нарушение требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влечет наложение административного штрафа на физических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

С учетом положений ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, считаю возможным принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение ФИО1, характер деятельности физического лица, степень его вины и иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, а также то, что ФИО1 были предприняты меры по устранению выявленных в ходе проведения проверки нарушений требований пожарной безопасности, что не отрицалось должностным лицом ходе рассмотрения жалобы, признать указанные обстоятельства исключительными, позволяющими назначить административный штраф в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 2 ст.20.4 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица административного органа от "."..г. о назначении наказания изменить в части назначенного наказания, снизить штраф ниже предусмотренного санкцией ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ размера, до 

<

...>. Назначение такого размера штрафа обеспечит необходимый баланс публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, является соразмерным совершенным правонарушениям и справедливым, отвечает целям административного наказания – будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

В остальной части оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО2 от "."..г. №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить в части назначенного наказания, снизив размер назначенного штрафа с 

<

...> до 

<

...>.

В остальной части постановление государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО2 от "."..г. №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 12-803/2025

которое находится в Волжском городском суде

УИД: 34RS0001-01-2025-010205-11