Копия 

Дело № 1-37/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 марта 2019 года

Ялуторовский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Калининой В.А. 

при секретаре судебного заседания Шемякиной Е.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Горбуновой И.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4,

защитников - адвоката Романова С.А., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Хребтовой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетних детей, основного места работы не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158, п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158, п.п. «А,Б» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в 

<

адрес>» магазин «

<

адрес>» продавцом-универсалом, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158, п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158, п.п. «А,Б» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества из гаража, расположенного в гаражном кооперативе по 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3, на автомобиле «Пежо - 406» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, приехали в гаражный кооператив №, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, при помощи принесенного с собой металлического лома, совместными усилиями сломали врезной замок на воротах и незаконно проникли в гараж № принадлежащий Потерпевший №1 Находясь в гараже. ФИО4 и ФИО3, тайно, противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою собственность четыре летних шины «№ стоимостью № рублей каждая, № литых диска № с колпачками, стоимостью № рублей каждый, автомобильный компрессор «

<

данные изъяты>», стоимостью № рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное имущество ФИО4 и ФИО3 погрузили в указанный автомобиль, присвоили себе и с места совершения преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму № рублей, который является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет около № рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества из гаража, расположенного в гаражном кооперативе 

<

адрес> 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3, на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, приехали в гаражный кооператив 

<

адрес>», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО3, при помощи принесенного с собой металлического лома, сломал навесной замок на воротах, после чего ФИО4 и ФИО3 незаконно проникли в гараж № принадлежащий Потерпевший №2 Находясь в гараже, ФИО4 и ФИО3, тайно, противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою собственность сумку - холодильник, стоимостью № рублей, автомобильный огнетушитель №, стоимостью № рублей, буксировочный трос, стоимостью № рубля, автомобильный компрессор №, стоимостью № рублей, автомобильный аккумулятор № стоимостью №, принадлежащие Потерпевший №2, а также топор с деревянным топорищем и полотенце, которые ценности не представляют. Похищенное имущество ФИО4 и ФИО3 погрузили в указанный автомобиль, присвоили себе и с места совершения преступления скрылись, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму № № рубля.

Кроме того, в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ после совершения кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2 из гаража №, расположенного в гаражном кооперативе «Привокзальный» 

<

адрес>, ФИО4 и ФИО3, вступили между собой в преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества из гаража, расположенного в гаражном кооперативе «Колос» г. Ялуторовска Тюменской области. Реализуя свой преступный умысел, в ночь с 20 на 21 декабря 2018 года ФИО4 и ФИО3, на автомобиле №» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, приехали в гаражный кооператив «Колос», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО3, при помощи принесенного с собой металлического лома, сломал навесной замок на воротах, после чего ФИО4 и ФИО3 незаконно проникли в гараж №, принадлежащий Потерпевший №4, где находился на хранении автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный №, принадлежащий Потерпевший №3 Находясь в гараже, ФИО4 и ФИО3, из вышеуказанного автомобиля тайно, противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою собственность аккумуляторную батарею «№ стоимостью № рубля, принадлежащую Потерпевший №3, а также электролобзик «№», стоимостью № рублей, фрезерную машину ручную «№», стоимостью № рублей, электрический рубанок «№», стоимостью № рублей, электрическую дрель «№» с набором сверл в комплекте, стоимостью № рублей, электрическую дрель «№» с набором сверл в комплекте№ 2 843 рубля и Потерпевший №4 материальный ущерб в размере № рубль.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества из гаража, расположенного в гаражном кооперативе № 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3, на автомобиле «№» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО4, под управлением последнего, приехали в гаражный кооператив №, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО4, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно с ФИО3, при помощи принесенного с собой металлического лома, сломал навесной замок на воротах, после чего ФИО4 и ФИО3 незаконно проникли в гараж № №, принадлежащий Потерпевший №5, откуда тайно, противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою собственность топор, стоимостью № рубля, топор, стоимостью № рублей, гвоздодер, стоимостью № рубля, молоток, стоимостью № рублей, № отрезных кругов «EXTRA», стоимостью № рублей каждый, принадлежащие Потерпевший №5, а также кувалду и баллонный ключ, которые ценности не представляют, которые погрузили в указанный автомобиль. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельства, поскольку были задержаны сотрудниками ГИБДД МО МВД России «№ В случае доведения своего преступного умысла до конца Потерпевший №5 был бы причинен материальный ущерб на сумму № рублей.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 вину в предъявленном им обвинении признали полностью и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимые, согласившись с предъявленным обвинением, признали, что действительно совершили указанные в обвинительном заключении действия и подтвердили свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, при этом ФИО3 и ФИО4 заявили, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено ими добровольно и после консультаций с защитником. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. 

Защитники подсудимых адвокаты Романов С.А. и Хребтова Л.Г., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, государственный обвинитель ФИО5 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороны не оспаривают. 

Суд с соблюдением требований ст.ст. 314,316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО3 и ФИО4 в особом порядке принятия судебного решения. 

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 установлена собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО4, каждого:

по п.п. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

по п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №4), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества Потерпевший №5), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в иное хранилище» по каждому совершенному преступлению нашли свое подтверждение, поскольку ФИО3 и ФИО4 заранее, до выполнения объективной стороны преступления, договорились о его совершении, их действия были единовременными и согласованными, взаимно дополняющими друг друга, направленными к единой цели и одному преступному результату, каждый выполнил объективную сторону преступления, для чего проникли в гараж, предназначенный для хранения материальных ценностей. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по факту хищения имущества Потерпевший №1 полностью нашел свое подтверждение исходя из размера причиненного ущерба, с учетом материального положения потерпевшей, значимости похищенного имущества. Размер ущерба № рублей признается судом значительным ущербом для потерпевшей.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № ФИО3 хроническим психическим расстройства, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в периоды относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, и не страдает таковыми в настоящее время. ФИО3 обнаруживает «Легкую умственную отсталость с незначительными поведенческими нарушениями». ФИО3 как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог, может осознавать фактический характер и общественную опасность свои действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 41-42).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № ФИО4 хроническим психическим расстройства, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в периоды относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, и не страдает таковыми в настоящее время. ФИО4 как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог, может осознавать фактический характер и общественную опасность свои действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 50-51).

У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов экспертиз, проведенных квалифицированными специалистами, имевшими возможность при их производстве ознакомиться с медицинскими документами на подсудимых и обследовать их непосредственно. В судебном заседании также не установлены какие-либо сведения, порочащие указанные заключения. Кроме того, психическая полноценность подсудимых, с учетом их поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает, следовательно, они в полной мере способны нести ответственность за содеянное, являются вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При этом, суд счел необходимым учесть данное состояние здоровья подсудимому ФИО3 при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания ФИО3 и ФИО4 судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а также требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст.316 УПК РФ. 

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенные ФИО3 и ФИО4 преступления, относятся к категории преступлений средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства каждого совершенного преступления и степень общественной опасности, оснований для изменения категории каждого совершенного ФИО3 и ФИО4 преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

ФИО3 характеризуется положительно, согласно данных МО МВД России «Ялуторовский» жалоб на его поведение в МО МВД России «Ялуторовский» не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, социально обустроен, имеет семью, малолетних детей.

ФИО4 характеризуется положительно, согласно данных МО МВД России «Ялуторовский» жалоб на его поведение в МО МВД России «Ялуторовский» не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, социально обустроен, имеет семью, малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО3 и ФИО4 каждому, при назначении наказания за каждое с совершенное преступление, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, чем полностью возмещен имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, наличие у ФИО3 малолетних детей, у ФИО4 малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, принесение извинений потерпевшим, а ФИО3, также состояние здоровья.

Наличия отягчающих наказание ФИО3 и ФИО4 обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства каждого совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО3 и ФИО4 до и после совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновных и пресечения совершения ими новых преступлений будет достигнуто при назначении ФИО3 и ФИО4 наказания за каждое совершенное преступление, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания подсудимым, применения ст. 64 УК РФ, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, судом не установлено.

При назначении наказания, за каждое совершенное преступление, суд руководствуется ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, при назначении наказания за покушение на кражу также требования ст.66 ч.3 УК РФ.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно наказание ФИО3 и ФИО4 следует назначить путем частичного сложения наказаний.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимых, поведение до и после совершения преступлений, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание причиненного вреда, что свидетельствует об осознании содеянного ФИО3 и ФИО4, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания, условно с установлением испытательного срока, с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей. 

Согласно искового заявления, Потерпевший №1 просит взыскать с ФИО3 и ФИО4 № рублей в счет возмещения материального вреда. 

ФИО6 и ФИО4 исковые требования признали в полном объеме. 

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81, ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1), п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2), п.п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №4), ч. 3 ст. 30, п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества Потерпевший №5) и назначить ему наказание:

по п.п. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

по п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по факту покушения на хищение имущества Потерпевший №5 ) в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО3 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, возложив обязанности на ФИО3: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, по требованию, и в установленный специализированным государственным органом срок являться на регистрацию в указанный орган, возложив контроль за поведением условно осужденного ФИО3 на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения имущества Потерпевший №1), п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения имущества Потерпевший №2), п.п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №4), ч. 3 ст. 30, п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ( по факту покушения на хищение имущества Потерпевший №5 ) и назначить ему наказание:

по п.п. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

по п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по факту покушения на хищение имущества Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, возложив обязанности на ФИО4: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, по требованию, и в установленный специализированным государственным органом срок являться на регистрацию в указанный орган, возложив контроль за поведением условно осужденного ФИО4 на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 30 000 рублей. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: два навесных замка, фрагменты замка, один навесной замок, металлический лом, хранящиеся в МО МВД России «

<

данные изъяты> – уничтожить. Сумку-холодильник, буксировочный трос, автомобильный огнетушитель №, аккумуляторную батарею «№» - передать потерпевшему Потерпевший №2 с хранения в пользование и распоряжение, № литых диска «№ с колпачками, № летних шин «№ автомобильный компрессор «№» передать потерпевшей Потерпевший №1 с хранения в пользование и распоряжение, аккумуляторную батарею «№ № электролобзик «№», электродрель № электродрель «№», электрорубанок №, фрезерную машину ручную «№ Е» передать потерпевшей Потерпевший №4 с хранения в пользование и распоряжение, автомобиль «Пежо-406» государственный регистрационный знак № передать ФИО1 с хранения в пользование и распоряжение, автомобиль № государственный регистрационный знак №, передать ФИО2 с хранения в пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья - В.А. Калинина