П Р И Г О В ОР

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 24 марта 2021 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Порозова В.В., 

при секретаре Султановой Н.М.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лангепаса Тутубалина М.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Мачневой Т.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

19.12.2016 Лангепасским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. По правилам п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ и ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года 15 дней лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

29.01.2018 Лангепасским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 19.12.2016 отменено и по правилам ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию с учетом постановления суда ХМАО – Югры от 11.04.2018 назначено 2 года 3 месяца лишения свободы; освобожден 29.01.2019 на основании постановления суда от 18.01.2019 условно – досрочно на 1 год 2 месяца 6 дней;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в г. Лангепасе при следующих обстоятельствах.

22.01.2021 около 16:33 ФИО1, находясь у 

<

адрес>, реализуя преступный умысел на приобретение наркотического средства, используя сеть «Интернет» и сотовый телефон «Нокиа», заказал у неустановленного лица и оплатил наркотическое средство. 

После этого, ФИО1, ориентируясь по полученным от неустановленного лица географическим координатам - 61.1458 градусов северной широты, 75.1139 градусов восточной долготы, прибыл на участок местности, расположенный в 800 метрах от перекрестка улиц Дружбы Народов – Комсомольская, по направлению к дачным участкам на 4 километре. Там, ФИО1 из тайника, в нарушении Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышлено незаконно приобрел сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании № 8 от 23.01.2021 и заключению эксперта № 14 от 29.01.2021 содержит наркотическое средство альфа - пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, массой 0,270 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» образует значительный размер.

Приобретенное наркотическое средство в значительном размере ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта при себе в кармане куртки до его задержания сотрудниками полиции в 18:50. В момент задержания ФИО1 выбросил хранимое им наркотическое средство на землю у здания по адресу: ул. Ленина, стр.31/1. По результатам осмотра места происшествия, проведенного в указанном месте, с 19:23 по 19:47, наркотическое средство в значительном размере, ранее незаконно приобретенное и хранимое ФИО1, изъято из незаконного оборота.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свою просьбу о порядке рассмотрения дела, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен. 

Защитник Мачнева Т.В. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Тутубалин М.В. с ходатайством о постановлении приговора в особом порядке согласился. 

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ условия заявления и разрешения ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением. В материалах дела, с которым он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 судом разъяснены, он их понимает. 

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения в совершении преступления, суд постановляет в порядке ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимого обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно экспертному заключению 

<

...> от 

<

дата> у ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>. (т.1 л.д. 119-122)

Вместе с тем, неадекватных проявлений в поведении ФИО1 в ходе производства по делу зафиксировано не было. Оснований сомневаться во вменяемом состоянии подсудимого и его способности нести ответственность за свои действия у суда не возникает.

ФИО1 к содеянному относится критически, искренне заявляет о раскаянии, убеждает суд в своем желании исключить повторения подобных фактов в будущем.

Подсудимый сожительствует с ФИО6, воспитывает совместно с ней несовершеннолетнего ребенка - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также двоих совместных малолетних детей - 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>. По месту жительства характеризуется посредственно. (л.д. 245) Администрацией исправительного учреждения охарактеризован положительно (л.д. 248) 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Сообщение ФИО1 о ранее неизвестных дознанию обстоятельствах приобретения наркотического средства с конкретизацией места и времени совершенных действий суд находит возможным признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учитывать это обстоятельство в качестве смягчающего, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Между тем, совершенное ФИО1 умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, связано с незаконным оборотом наркотических средств. 

В действиях ФИО1 выявляется рецидив преступлений, поскольку настоящее умышленное преступление он совершил в период двух непогашенных судимостей за умышленные корыстные преступления средней тяжести. Первое осуждение признавалось условным, однако оно отменялось ввиду совершения нового преступления. ФИО1 направлялся в места лишения свободы. 

Рецидив преступлений признается судом на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание. Это обстоятельство исключает возможность применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Анализируя данные о личности ФИО1, суд усматривает его ориентированность на асоциальные схемы поведения, что требует принятия строгих воспитательных мер. 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание особенности обстоятельств происшедшего, суд вынужден констатировать необходимость определения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Медицинских противопоказаний отбыванию такого наказания ФИО1 не имеет. 

Исправительное влияние на ФИО1 может быть достигнуто лишь в условиях изоляции при строгом контроле за его поведением.

По мнению суда, применение к назначенному наказанию положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ по данному делу является неприемлемым, поскольку это не позволит достигнуть целей уголовного преследования, породит ощущения вседозволенности и безнаказанности.

С учетом деталей совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает бесспорных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами этого преступления, поведением подсудимого до, во время или после его совершения, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1 при установлении невозможности применения ч. 3 ст.68 УК РФ, обязывает суд при определении размера наказания учитывать положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания суд также руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Так как ФИО1 назначается лишение свободы, то положения ст. 72.1 УК РФ применяться не могут. По выводам врачей ФИО1 в лечении от наркомании не нуждается, а потому оснований для применения в отношении него положений ст. 82.1 УК РФ не имеется. 

ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива, при этом ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ требует определения ему к отбытию наказания исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, исключения возможностей создания препятствий такому исполнению, суд в соответствии со ст. 255 УПК РФ считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Исчислять срок наказания с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 24.03.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, массой 0,250 грамма, смывы, пачку из-под сигарет с содержимым уничтожить; телефон «Флай» оставить в распоряжении ФИО1; барсетку вернуть ФИО1

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей жалоб и представлений через Лангепасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием и участием его адвоката, либо ходатайствовать о предоставлении ему адвоката по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде.

Председательствующий В.В. Порозов