Дело № 2-4297/2017

Решение

Именем Российской Федерации

4 июля 2017 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе 

судьи Залман А.В.,

при секретаре Терёхиной М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – заемщик, ответчик) об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.03.2017г. составляет 430 767 руб. 57 коп., из которых: 350 055 руб. 80 коп. – сумма основного долга, 80 711 руб. 77 коп. – задолженность по процентам. Кроме того, в целях обеспечения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключён договор залога транспортного средства №. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 350 055 руб. 80 коп., задолженность по процентам в размере 80 711 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 507 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. за требование неимущественного характера, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки: №, год выпуска – 2014 в счёт погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 286 000 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела без их участия, просят удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 350 055 руб.80 коп., задолженности по процентам в размере 80 711 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 507 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. за требование неимущественного характера, а также обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки: №, год выпуска – 2014, признала в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны. 

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку неявившихся лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Исследовав материалы дела, определив возможность рассмотрения дела без участия истца, выслушав ответчика, установив добровольный характер признания ответчиком исковых требований, суд считает возможным принять добровольное признание иска в порядке ст.39 ГПК РФ, ибо это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ принятие судом добровольного признания ответчиком иска влечет удовлетворение исковых требований в полном объеме. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается. 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о предоставлении автокредита между ОАО «РОСБАНК» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении последней кредита в сумме 408 241,60руб., на срок до 06.08.2019г., под 18,9% годовых, для приобретения автомобиля марки №, 2014 года выпуска.

В свою очередь, заемщик на условиях ответственности обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 06.08.2014г., обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства, в связи с чем, между ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «РОСБАНК» и ФИО1 договора залога №.ОАО АКБ «РОСБАНК» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Статья 811 ГК РФ в п.2 предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита). Займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.10.2015г. о погашении задолженности, которая осталась без исполнения. 

Таким образом, удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме в размере 430 767 руб. 57 коп, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлены, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено. 

Согласно п.4.1 договора залога №, за счет стоимости предмета залога залогодержатель вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частичности, основной долг, проценты за пользования кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов, связанные с обращением взыскания на предмет залога и реализацией предмета залога. 

Согласно п.4.2 договора залога №, залогодержатель приобретаем право в соответствии с действующим законодательством РФ обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. 

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства № 2014 года выпуска, рыночная стоимость автотранспортного средства составляет 286 000 руб., которую истец просит установить в качестве начальной продажной цены заложенного имущества на торгах.

Ответчик ФИО1 с данной оценкой транспортного средства согласилась, против начальной продажной цены автотранспортного средства №, 2014 года выпуска, в размере 286 000 руб. не возражала.

В обоснование выводов об удовлетворении требований ПАО «РОСБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество – спорный автомобиль, суд принимает во внимание положения ст.342 ГК РФ, согласно которых имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением обязательств ответчиком ФИО1 по кредитному договору, требования ПАО «РОСБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство № 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 286 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7 507 руб. 68 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., согласно платежным поручениям № от 11.07.2016г., № от 20.04.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 350 055 руб. 80 коп., задолженность по процентам в размере 80 711 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 507 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. за требование неимущественного характера.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №, год выпуска – 2014, в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перед ПАО «РОСБАНК» путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 286 000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Залман А.В.

.