№ 2-486/2024

36RS0006-01-2023-008225-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2024 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А., 

при секретаре Чемисовой А.С.,

с участием представителя истца ФИО3, ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО6, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,

установил:

истец обратился с иском об определении порядка пользования домом и земельным участком, вселении, устранении препятствия в пользовании домом и земельным участком, мотивируя требования тем, что на основании решения Центрального районного суда г. Воронежа по делу № от 02.02.2012, вступившего в законную силу 06.11.2012, за истцом, ФИО1 и ответчиком по настоящему иску -ФИО5 было признано право собственности (за каждым) на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 139 кв.м., расположенный по адресу : 

<

адрес>. ФИО1 умер. Наследником после его смерти является ФИО6 На основании свидетельства о праве на наследство по закону №. ФИО6 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу : 

<

адрес>. В органах государственной регистрации ФИО8 право общей долевой собственности на указанную долю жилого дома не регистрировала. Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 900 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. На основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 31.07.1963 № 1, решения Центрального районного суда г. Воронежа по делу №, вступившего в законную силу 06.1 1.2012, за истцом и ответчиками по настоящему иску ФИО5, ФИО6 было зарегистрировано право (за каждым) на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Ответчики по настоящему иску проживают в указанном доме и между ними сложился порядок пользования, при котором ФИО5 с супругой ФИО4 пользуются следующими помещениями (обозначения по плану БТИ от 25.04.1984 года): помещение № (коридор) этаж 1. площадью 9,2 кв.м.; помещение № (жилая комната) этаж 1, площадью 9.8 кв.м.; помещение № (жилая комната) этаж 1, площадью 9.3 кв.м.; помещение № (жилая комната) этаж 1, площадью 14,4 кв.м; помещение № (жилая комната) этаж I, площадью 13,9 кв.м.

В пользовании ФИО6 находятся следующие помещения (обозначения по плану БТИ от 25.04.1984 года): помещение № (жилая комната) этаж 1, площадью 16,4 кв.м.; помещение № (жилая комната) цокольный этаж, площадью 13,3 кв.м.; помещение № (жилая комната) цокольный этаж, площадью 18.2 кв.м. В общем пользовании ответчиков находятся следующие помещения: помещение № (коридор) цокольный этаж, площадью 9,1 кв.м.; помещение № (кладовка) цокольный этаж, площадью 10.1 кв.м.; помещение № (коридор) цокольный этаж, площадью 3,7 кв.м.; помещение № (ванная) цокольный этаж, площадью 4,7 кв.м.; помещение № (кухня) цокольный этаж, площадью 10,5 кв.м.

Указанный порядок пользования жилым домом нарушает права истца, как собственника, поскольку не учитывает его право на пользование данным домом. Истец зарегистрирован и намерен проживать в спорном доме, в связи с чем обратился к ответчикам с просьбой не препятствовать ему во вселении и определить порядок пользования домом с учетом интересов истца. 

Истцом и ответчиком ФИО6 было подписано соглашение об определении порядка пользования домом, однако ФИО5 от подписания соглашения отказался и вместе с супругой ФИО4 стали препятствовать истцу во вселении и проживании в спорном доме, пользовании земельным участком.

Между истцом и ответчиками порядок пользования индивидуальным жилым домом не сложился, поскольку совместно в таком составе в доме стороны никогда не проживали.

Общая площадь дома, количество и площадь помещений в доме позволяют определить порядок пользования домом, при этом в пользование каждому из сособственников могут быть выделены помещения (жилые и вспомогательные) в площади приближенной к идеальным долям в праве общей долевой собственности каждого сособственника на дом. Общая площадь земельного участка, на котором расположен дом и который находится в общей долевой, собственности составляет 900 кв.м. Площадь земельного участка и его конфигурация позволяют определить порядок пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями каждого совладельца в праве общей долевой собственности па земельный участок. Однако добровольно определить порядок пользования спорным жилым домом и земельным участком ответчики отказываются, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском в защиту своих законных прав и интересов.

На основании изложенного, истец просит вселить ФИО7 в индивидуальный жилой дом расположенный по адресу : 

<

адрес>. Обязать ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО6 не чинить ФИО7 препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 900 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> и индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> обязав выдать ключи от входной двери и ворот.

Определить порядок пользования индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в пользование ФИО5 следующие помещения, обозначенные на плане БТИ от 25.04.1984 года: помещение № этаж 1, площадью 9,8 кв.м.; помещение № этаж 1, площадью 9,3 кв.м.; помещение № этаж 1, площадью 14,4 кв.м. Итого общей площадью 33,5 кв.м.

Выделить в пользование ФИО7 следующие помещения обозначенные на плане БТИ от 25.04,1984 года: помещение № этаж 1, площадью 13,9 кв.м., помещение № этаж 1, площадью 16,4 кв.м. Итого общей площадью 30,3 кв.м.

Выделить в пользование ФИО6 следующие помещения обозначенные на плане БТИ от 25.04.1984 года: помещение № цокольный этаж, площадью 13,3 кв.м., помещение № цокольный этаж, площадью 18,2 кв.м. Итого общей площадью 31,5 кв.м.

В общее пользование сособственников выделить следующие помещения: помещение № этаж 1, площадью 9,2 кв.м.; помещение № цокольный этаж, площадью 9,1 кв.м.; помещение № цокольный этаж, площадью 10,1 кв.м.; помещение № цокольный этаж, площадью 3,7 кв.м.; помещение № цокольный этаж, площадью 4,7 кв.м.; помещение № цокольный этаж, площадью 10,5 кв.м.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 900 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> в соответствии с идеальными долями каждого из сособственников в праве общей долевой собственности на земельный участок.

По итогам проведения судебной экспертизы, сторона истца уточнила исковые требования и окончательно просила вселить ФИО7 в индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ответчиков ФИО5, ФИО4 не чинить ФИО7 препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 900 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязав их выдать ключи от входной двери в дом и ворот на земельный участок, освободить выделенные ФИО7 в пользование помещения от личных вещей в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определить порядок пользования индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в пользование ФИО5 следующие помещения, обозначенные на техническом плане БТИ от 12.05.2008:

помещение № этаж 1. лит. А 1, площадью 9,8 кв.м.;

помещение № этаж 1, лит. А, площадью 9,3 кв.м.;

помещение № этаж 1, лит. А, площадью 14,4 кв.м.

Итого общей площадью 33,5 кв.м.

Выделить в пользование ФИО7 следующие помещения, обозначенные на техническом плане БТИ от 12.05.2008 гола:

помещение № этаж 1, лит. А, площадью 13,0 кв.м.;

помещение № этаж 1, лит. А, площадью 16,4 кв.м.

Итого общей площадью 29,4 кв.м.

Выделить в пользование ФИО6 следующие помещения, обозначенные на техническом плане БТИ от 12.05.2008:

помещение № цокольный этаж, лит. А 2, площадью 13,3 кв.м.;

помещение № цокольный этаж. лит. А 2, площадью 12,5 кв.м.;

помещение № цокольный этаж, лит. А 2, площадью 5,3 кв.м.

Итого общей площадью 31,1 кв.м.

В общее пользование сособственников выделить следующие помещения:

помещение № этаж 1, лит. А1, площадью 9,2 кв.м.;

помещение № цокольный этаж, лит. А 3, площадью 9,1 кв.м.;

помещение № цокольный этаж, лит. А 3, площадью 10,1 кв.м.;

помещение № цокольный этаж, лит. А 2, площадью 3,2 кв.м.;

помещение № цокольный этаж, лит. А 2, площадью 3,7 кв.м.;

помещение № цокольный этаж, лит. А 3, площадью 9,7 кв.м.;

пристройку в лит. а 1, 1 этаж, размером 2,50 м. на 4,28 м.;

пристройку в лит. а, цокольный этаж, размером 2,50 м. на 4,28 м.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 900,00 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> по варианту 3 (схема 3) заключения эксперта № СТЭ/СЭ-10456 от 03.05.2024, выделив в общее пользование ФИО6, ФИО7, ФИО5 земельный участок, обозначенный на схеме - участок So площадью 331 кв.м., с координатами поворотных точек границы:

№ точек

X

Y

1

517015.46

1301847.13

2

517010.55

1301845.62

э

516996.51

1301845.66

4

516996.24

1301843.35

5

516999.56

1301830.08

6

517006.29

1301829.80

7

517014.13

1301829.47

8

517020.61

1301829.20

В пользование ФИО6 выделить земельный участок, обозначенный на схеме №3 как участок S1 площадью 190 кв.м., с координатами поворотных точек границы:

№ точек

X

Y

5

51690.56

1301830.08

9

510999.86

1301828.90

10

517001.29

1301823.82

11

517003.12

1301814.79

12

517007.28

1301802.15

13

517013.66

1301804.45

6

517006.29

1301829.80

В пользование ФИО7 выделить земельный участок, обозначенный на схеме №3 как участок S2 площадью 190 кв.м., с координатами поворотных точек границы:

№ точек

X

V

13

517013.66

1301804.45

14

517021.02

1301807.10

7

517014.13

1301829.47

6

517006.29

1301829.80

В пользование ФИО5 выделить земельный участок, обозначенный на схеме №3 как участок S3 площадью 190 кв.м, с координатами поворотных точек границы:

№ точек

X

Y

14

517021.02

1301807.10

15

517032.16

1301811.12

16

517029.62

1301820.12

17

517023.72

1301818.34

8

517020.61

1301829.20

7

517014.13

1301829.47

Взыскать с ФИО5, ФИО4, 

ФИО6 в пользу ФИО7 судебные расходы на представителя в размере 115 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО5, ФИО4, ФИО6 в пользу Kpeтинина Петра Дмитриевича судебные расходы на оплату экспертизы в размере 24 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, отнести расходы на счет ответчиков.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО6 не возражала относительно заявленных требований.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебном заседании возражений относительно заявленных требований суду не представили, в части определения порядка пользования жилым домом с исковыми требованиями согласились, представив суду соответствующие заявления. Также суду пояснили, что какие-либо препятствия истцу не чинятся, ключей от ворот не имеется.

Изучив материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН 

<

адрес>, общей площадью 139 кв.м., на праве собственности принадлежит ФИО6, ФИО7, ФИО5 по 1/3 доли в праве. В указанном доме также проживает ответчик ФИО4

Земельный участок по указанному адресу общей площадью 900 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО6, ФИО5, ФИО7 по 1/3 доли в праве каждому. 

17.05.2023 между ФИО7 и ФИО6 было подписано соглашение о порядке пользования индивидуальным жилым домом.

Все ответчики зарегистрированы и проживают в спорном жилом доме.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО5 01.02.2024 признал исковые требования в части вселения ФИО7, а также в части обязания не чинить препятствия. Также ответчик согласился с предложенным порядком пользования жилым домом. Аналогичное заявление о признании иска в части вселения ФИО7 и обязании не чинить препятствия во вселении, а также в части определения порядка пользования жилым помещением представила ФИО4

С учетом положений ст. 39 ГПК РФ, ответчики вправе признать исковые требования, в том числе в части. Суд принимает признание иска ответчиками в указанной части, поскольку это не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Ответчик ФИО6 также не возражала относительно предложенного порядка пользования жилым помещением, которой был предложен истцом, в досудебном порядке подписала соответствующее соглашение. 

Таким образом, в части вселения истца и обязании передать ключи, а также в части определения порядка пользования жилым домом суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном объеме. 

В ходе рассмотрения дела по существу, стороной истца было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для целей определения порядка пользования земельным участком, поскольку в указанной части у сторон имеются непримиримые разногласия. На депозит суда истцом были внесены денежные средства в размере 24 000,00 рублей в счет оплаты расходов эксперта.

Определением суда от 05.02.2024 была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 03.05.2024, в ходе проведения экспертного обследования земельного участка, изучения материалов гражданского дела № 2-486/2024, проанализировав результаты визуально-инструментального обследования и документы, предоставленные в распоряжение эксперта, в том числе материалы технической инвентаризации от 12.05.2008, экспертом ФИО2 сделан следующий вывод: невозможно определить порядок пользования земельным участком с учетом долей в праве собственности на дом и земельный участок всех сособственников в соответствии с идеальными долями в домовладении без выделения земельного участка общего пользования.

Дополнительно, эксперт считает необходимым отметить, что невозможен также и реальный раздел земельного участка с образованием трех обособленных земельных участков площадью 300 кв.м. каждый (в соответствии с идеальными долями в домовладении), без выделения земельного участка общего пользования под индивидуальным жилым домом.

На основании проведенного анализа, экспертом предложены три варианта порядка пользования земельным участком № по 

<

адрес>.

В первом (схема 1) и втором (схема 2) варианте в общее пользование выделяется земельный участок площадью 204 кв.м., в пользование каждого сособственника выделяются земельные участки площадью 232 кв.м. каждый.

В третьем предложенном варианте в общее пользование выделяется земельный участок площадью 331 кв.м., в пользование каждого сособственника выделяются земельные участки площадью 190 кв.м. каждый.

Вариант первый (схема 1): в общее пользование выделить земельный участок площадью So=204 кв.м с координатами поворотных точек границы, имеющий следующие линейные размеры (схема 1): по фасаду от точки 1 до точки 2 исследуемого земельного участка: 5.14 м; по правой меже от точки 1 до точки 10: 17.84 м; по задней меже от точки 5 до точки 10: 18.13 м = 8.92 м+2.50 м+3.36 м+3.35 м; по левой меже от точки 2 до точки 5: 24.10 м=10.78 м+8.92 м+4.40 м; в пользование ФИО6 земельный участок площадью S1 = 232 кв.м с координатами поворотных точек границы,, имеющий следующие линейные размеры (схема 1): по фасаду от точки 2 до точки 11: 14.04 м; по левой границе от точки 11 до точки 15: 25.11 м=2.33 м+14.90 м+5.28 м+2.60 м; по задней границе от точки 15 до точки 16: 14.13 м; по правой границе от точки 16 до точки 2: 43.37 м=7.85 м+2.50 м+8.92 м+10.78 м+8.92 м+4.40 м; в пользование ФИО5 земельный участок площадью S2 = 232 кв.м с координатами поворотных точек границы, имеющий следующие линейные размеры (схема 1); по границе с землями общего пользования от точки 9 до точки 8: 3,36 м; по левой границе от точки 8 до точки 18: 34.94 м=7.85 м+14.13 м+6.61 м+6.35 м; по задней границе от точки 18 до точки 19: 17.27 м; по правой границе от точки 19 до точки 9: 18.29 м; в пользование ФИО7 земельный участок площадью S3 = 232 кв.м с координатами поворотных точек границы, имеющий следующие линейные размеры (схема 1): по границе с землями общего пользования от точки 10 до точки 9: 3,35 м; по левой границе от точки 9 до точки 20: 42.52 м=18.29 м+17.27 м+б.96 м; по задней меже от точки 20 до точки 21: 26.45 м; по правой меже от точки 21 до точки 10: 27.62 м=9.35 м+6.16 м+12.11 м.

Вариант второй (схема 2): в общее пользование выделить земельный участок площадью So= 204 кв.м с координатами поворотных точек границ, имеющий следующие линейные размеры (схема_2): по фасаду от точки 1 до точки 2 исследуемого земельного участка: 5.14 м; по левой меже от точки 2 до точки 5: 24.10 м=4.40 м +8.92 м+10.78 м; по задней меже от точки 5 до точки 11: 18.13 м=6.01 м+2.91 м+2.50 м+3,36 м+3,35 м; по правой меже от точки 11 до точки 1: 17.84 м; в пользование ФИО6 земельный участок площадью S1 = 232 кв.м с координатами поворотных точек границы, имеющий следующие линейные размеры (схема 2): - по фасаду от точки 2 до точки 12: 14, 04 м; по левой границе от точки 12 до точки 16: 31.72 м=2.33 м+14.90 м+5.28 м+9.21 м; по задней границе от точки 16 до точки 17: S.50 м; по правой границе от точки 17 до точки 2: 44.78 м=10.68 м+3.99 м+6.01 м+10.78 м4-8.92 м4-4.40 м; в пользование ФИО5 земельный участок площадью S2 = 232 кв.м с координатами поворотных точек границы, имеющий следующие линейные размеры (схема 2): по границе с землями общего пользования от точки 10 до точки 6: 8.77 м=3.36 м+2.50 м+2.91 м; по левой границе от точки 6 до точки 19: 36.48 м=3.99 М+10.68 М +8.50 м +13.31 м; по задней меже от точки 19 до точки 20: 12.80 м; по правой границе от точки 20 до точки 10: 30.86 м=21.70 М+5.83 М+3.33 м; в пользование ФИО7 земельный участок площадью S3 = 232 кв.м с координатами поворотных точек границы, имеющий следующие линейные размеры (схема 2): по границе с землями общего пользования от точки 11 до точки 10: 3,35 по левой границе от точки 10 до точки 20: 30.86 м=3.33 м+5.83 м+21.70 м; по задней меже от точки 20 до точки 23: 13.65 м; по правой меже от точки 23 до точки 11: 27.62 м=9.35 м+6.1б м+12.11 м; 

Вариант третий (схема 3): в общее пользование выделить земельный участок площадью So= 331 кв.м с координатами поворотных точек границы, имеющий следующие линейные размеры (схема 3): по фасаду от точки 1 до точки 3 исследуемого земельного участка: 19.18 м=5.14 м+14.04 м; по левой меже от точки 3 до точки 5: 16.01 м=2,33 м+13.68 м; по задней границе от точки 5 до точки 8: 21.08 м=6.74 М+7.85 м+6.49 м+3,36 м+3,35 м; по правой меже от точки 8 до точки 1: 18.65 м; в пользование ФИО6 земельный участок площадью S1 = 190 кв.м с координатами поворотных точек границы, имеющий следующие линейные размеры (схема 3): по границе с землями общего пользования от точки б до точки 5: б, 74 м; по левой меже от точки 5 до точки 12: 29.02 м=1.22 м+5.28 м+9.21 м+13.31 м; по задней меже от точки 12 до точки 13: 6.78 м; по правой границе от точки 13 до точки 6: 26.40 м; в пользование ФИО5 земельный участок площадью S2 = 190 кв.м. с координатами поворотных точек границы, имеющий следующие линейные размеры (схема 3): по границе с землями общего пользования от точки 7 до точки б: 7.85 м; по левой границе от точки 6 до точки 13: 26.40 м; по задней меже от точки 13 до точки 14: 7.82 м; по правой границе от точки 14 до точки 7: 23.41 м; в пользование ФИО7 земельный участок площадью S3 = 190 кв.м. с координатами поворотных точек границы, имеющий следующие линейные размеры (схема 3): по границе с землями общего пользования от точки 8 до точки 7: 6,49 м; по левой границе от точки 7 до точки 14: 23.41 м; по задней меже от точки 14 до точки 15: 11.84 м; по правой меже от точки 15 до точки 8: 26.81 м=9.35 м+6.16 м+11.30 м.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО2 выводы своего экспертного заключения подтвердила.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт является незаинтересованным лицом по делу. 

Экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную и методическую литературу.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение, в связи с чем, оснований к проведению повторной либо дополнительной экспертизы, ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах суд признает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством оптимального определения порядка пользования земельным участком, в связи с чем, сторона истца уточнила исковые требования, использовав для формулирования требований, предложенный экспертом вариант 3 (схема 3). 

Ответчики возражений относительно предложенного варианта не высказывали, с указанным вариантом согласились. 

При проведении судебной экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом (часть 1 статьи 247 ГК РФ).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (часть 2 статьи 247 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле. При этом участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом пользования им. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Вместе с тем, по смыслу статьи 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано, то есть должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав. При разрешении требований об определении порядка пользования жилым помещением суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Определяя порядок пользования жилым домом, суд принимает во внимание предложенный истцом вариант, с которым согласились все ответчики, в связи с чем в указанной части исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Установление порядка пользования жилым домом по указанному варианту является исполнимым и не нарушает права всех участников долевой собственности на пользование домом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела, находящегося в долевой собственности имущества в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, не исключает право участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.06.2013 №993-О предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем, чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

В судебном заседании стороны полагали возможным определить порядок пользования земельным участком по заключению судебной экспертизы – вариант 3 (схема 3), поскольку он учитывает фактический сложившийся порядок пользования земельным участком, интересы всех сособственников земельного участка, является наиболее оптимальным.

С учетом принятых к производству суда уточнений исковых требований, в указанной части требования истца также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд распределить судебные расходы, которые были им понесены в связи с рассмотрением данного гражданского дела. Так истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 115 000,00 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 24 000,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения расходов представлены: договор об оказании юридической помощи № 36 от 18.10.2023, заключенный с ФИО3, согласно которому вознаграждение исполнителя составляет 12000,00 рублей за составление иска, уточнений, 10000,00 рублей – за составление процессуального документа (ходатайства), 15000,00 рублей – за участие в суде первой инстанции (каждое судебное заседание), 10000,00 рублей – за присутствие в учреждениях (в том числе экспертных). Согласно акту выполненных работ от 21.05.2024 истцом оплачены следующие услуги – составление иска – 12000,00 рублей, уточнение иска – 6000,00 рублей, уточнение иска – 12000,00 рублей, ходатайство о проведении экспертизы – 10000,00 рублей, участие в 5 судебных заседаниях по 15000,00 рублей каждое, а всего 115000,00 рублей.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, качества выполненной работы, конкретные обстоятельства судебного спора, с учетом исхода дела, исходя из степени разумности, соразмерности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично и взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца судебные расходы в общем размере 54 000,00 рублей, из которых: 10 000,00 рублей – составление иска, составление уточнения – 4000,00 рублей, составление уточнения после экспертизы 6000,00 рублей, 6000,00 рублей – представление интересов в судебном заседании (каждое) (5 судебных заседаний), ходатайство об экспертизе – 4000,00 рублей.

Кроме того, согласно ходатайству ООО ««Эксперт Сервис Плюс», расходы по оплате услуг эксперта составили 104 000,00 рублей. В определении суда от 05.02.2024 указано, что расходы по оплате услуг эксперта отнесены за счет денежных средств внесенных на депозит, а также в случае их недостаточны будут распределены судом с учетом положений ст. 98 ГПК РФ. В указанной части судебный акт не обжаловался. Оснований полагать, что расходы экспертной организации чрезмерны, либо не соответствуют проведенному объему исследования, не имеется, доказательства обратного сторонами не представлено. 

Учитывая, что выводы судебной экспертизы были положены в основу данного решения, а также они подтвердили правильность предложенного истцом варианта определения порядка пользования земельным участком, суд относит данные расходы на счет ответчиков ФИО5 и ФИО6, которые наряду с истцом являются собственниками спорного земельного участка. При этом суд учитывает материальное положение ответчиков, отсутствия дополнительных источников дохода, кроме пенсии, возраст и состояние здоровья и полагает возможным уменьшить размер судебных расходов в части оплаты услуг эксперта.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 ГПК РФ суд может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Принимая во внимание положения пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», возмещение затрат должно быть произведено за счет средств федерального бюджета Управлением Судебного департамента в Воронежской области.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

вселить ФИО7 в индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г, 

<

адрес>.

Обязать ответчиков ФИО5, ФИО4 не чинить ФИО7 препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 900 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> и индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязав их выдать ключи от входной двери в дом и ворот на земельный участок, освободить выделенные ФИО7 в пользование помещения от личных вещей в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определить порядок пользования индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в пользование ФИО5 следующие помещения, обозначенные на техническом плане БТИ от 12.05.2008:

помещение № этаж 1. лит. А 1, площадью 9,8 кв.м.;

помещение № этаж 1, лит. А, площадью 9,3 кв.м.;

помещение № этаж 1, лит. А, площадью 14,4 кв.м.

Итого общей площадью 33,5 кв.м.

Выделить в пользование ФИО7 следующие помещения, обозначенные на техническом плане БТИ от 12.05.2008 гола:

помещение № этаж 1, лит. А, площадью 13,0 кв.м.;

помещение № этаж 1, лит. А, площадью 16,4 кв.м.

Итого общей площадью 29,4 кв.м.

Выделить в пользование ФИО6 следующие помещения, обозначенные на техническом плане БТИ от 12.05.2008:

помещение № цокольный этаж, лит. А 2, площадью 13,3 кв.м.;

помещение № цокольный этаж. лит. А 2, площадью 12,5 кв.м.;

помещение № цокольный этаж, лит. А 2, площадью 5,3 кв.м.

Итого общей площадью 31,1 кв.м.

В общее пользование сособственников выделить следующие помещения:

помещение № этаж 1, лит. А1, площадью 9,2 кв.м.;

помещение № цокольный этаж, лит. А 3, площадью 9,1 кв.м.;

помещение № цокольный этаж, лит. А 3, площадью 10,1 кв.м.;

помещение № цокольный этаж, лит. А 2, площадью 3,2 кв.м.;

помещение № цокольный этаж, лит. А 2, площадью 3,7 кв.м.;

помещение № цокольный этаж, лит. А 3, площадью 9,7 кв.м.;

пристройку в лит. а 1, 1 этаж, размером 2,50 м. на 4,28 м.;

пристройку в лит. а, цокольный этаж, размером 2,50 м. на 4,28 м.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 900,00 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> по варианту 3 (схема 3) заключения эксперта № СТЭ/СЭ-10456 от 03.05.2024, выделив в общее пользование ФИО6, ФИО7, ФИО5 земельный участок, обозначенный на схеме - участок So площадью 331 кв.м, с координатами поворотных точек границы:

№ точек

X

Y

1

517015.46

1301847.13

2

517010.55

1301845.62

э

516996.51

1301845.66

4

516996.24

1301843.35

5

516999.56

1301830.08

6

517006.29

1301829.80

7

517014.13

1301829.47

8

517020.61

1301829.20

В пользование ФИО6 выделить земельный участок, обозначенный на схеме №3 как участок S1 площадью 190 кв.м., с координатами поворотных точек границы:

№ точек

X

Y

5

51690.56

1301830.08

9

510999.86

1301828.90

10

517001.29

1301823.82

11

517003.12

1301814.79

12

517007.28

1301802.15

13

517013.66

1301804.45

6

517006.29

1301829.80

В пользование ФИО7 выделить земельный участок, обозначенный на схеме №3 как участок S2 площадью 190 кв.м., с координатами поворотных точек границы:

№ точек

X

V

13

517013.66

1301804.45

14

517021.02

1301807.10

7

517014.13

1301829.47

6

517006.29

1301829.80

В пользование ФИО5 выделить земельный участок, обозначенный на схеме №3 как участок S3 площадью 190 кв.м, с координатами поворотных точек границы:

№ точек

X

Y

14

517021.02

1301807.10

15

517032.16

1301811.12

16

517029.62

1301820.12

17

517023.72

1301818.34

8

517020.61

1301829.20

7

517014.13

1301829.47

Взыскать с ФИО5 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №) в пользу ФИО7 (паспорт №) судебные расходы по оплате услуг представителя по 18 000,00 рублей с каждого. 

Взыскать с ФИО5 (паспорт № ФИО6 (паспорт № в пользу ФИО7 (паспорт №) судебные расходы по оплате услуг эксперта по 12 000,00 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №) в пользу ООО «Эксперт Сервис Плюс» (№) расходы по оплате услуг эксперта по 30 000,00 рублей с каждого. 

Обязать Управление Судебного департамента в Воронежской области возместить ООО «Эксперт Сервис Плюс» (№, №, расчетный счет: №, Банк: Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г.Москва, №, корр.счет № расходы по оплате услуг эксперта в размере 24 000,00 (двадцать четыре тысячи) рублей за счет денежных средств, внесенных на депозит суда 01.02.2024 ФИО7 (УИП №, СУИП: №

Обязать Управление Судебного департамента в Воронежской области возместить ООО «Эксперт Сервис Плюс» (№ расчетный счет: №, Банк: Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г.Москва, №, корр.счет №) расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Музыканкина Ю.А.

Мотивированное решение составлено 30.05.2024.