№1-39/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Ледневой Е.Е.,

при секретарях: Кузьминой М.С., Желонкине А.Д.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Саратовского транспортного прокурора Акимова В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Волкова А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, работающего 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, страдающего хроническими заболеваниями, инвалидности не имеющего, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации;

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, работающий на основании трудового договора № 99 от 16.02.2015 г., заключенного между ним и Саратовской дистанцией пути – структурное подразделение Приволжской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту Саратовская дистанция пути, Дистанция или ПЧ-11), в лице начальника Свидетель 5 и приказа (распоряжения) начальника Саратовской дистанции пути Свидетель 30 А.А. № от 

<

дата> «О переводе работника на другую работу», в Саратовской дистанции пути, расположенной по адресу: 

<

адрес> в должности 

<

данные изъяты>, обладал в соответствии с утвержденной должностной инструкционной карточкой от 04.04.2016 г., с которой он ознакомлен и расписался лично 04.04.2016 г., необходимыми организационно – распорядительными и административно - хозяйственными функциями, в том числе, по обеспечению бесперебойной и технически правильной эксплуатации и работы оборудования, автотранспортных средств, средств малой механизации и гидроинструмента; по учету наличия потребности средств малой механизации и инструмента по цехам и околоткам; по контролю и обеспечению технической подготовки производства; по разработке нормативных материалов по ремонту оборудования, расходу материалов топлива на ремонтно-эксплуатационные нужды, анализу показателей его использования, оформлению заявок на приобретение материалов и запасных частей топлива, необходимых при эксплуатации оборудования; по организации работы по учету наличия и движения оборудования, составлению и оформлению технической и отчетной документации; обеспечению взаимодействия с филиалом ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> (ИНН №), расположенным по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту ООО «

<

данные изъяты>») в части предоставления заявок на выделение автотранспорта; разработке транспортного плана по дистанции пути; ведению ежесуточного и ежемесячного учета предоставления автотранспорта ООО «

<

данные изъяты>»; по несению материальной ответственности за получение, хранение, выдачу топлива, ГСМ, товарно-материальных ценностей, являлся в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности № 30 от 04.04.2016 г., с которым он ознакомлен и расписался лично 04.04.2016 г., материально-ответственным лицом, в частности, за ведение учета, составление и предоставление в установленном порядке товарно-денежных и других отчетов о движении и остатках вверенного ему имущества.

Не позднее 25.07.2016 г., у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на длящееся хищение путем растраты, с использованием своего служебного положения чужого имущества, а именно вверенного ему бензина АИ-92, выделяемого и предназначенного для осуществления производственной и служебной деятельности Саратовской дистанции пути, принадлежащего ОАО «РЖД», в том числе для обеспечения средств малой механизации Саратовской дистанции пути, с помощью находящихся у него в подотчете и в пользовании топливных смарт-карт Саратовской дистанции пути №, выданной ему в соответствии с актом передачи от 

<

дата> Саратовской дирекцией материально-технического обеспечения Росжелдорснаба – филиала ОАО «РЖД» в лице ведущего инженера отдела топливно-энергетических ресурсов Свидетель 6 и №. Хищение вверенного ему бензина АИ-92, ФИО1 планировал совершить следующим образом. С целью реализации своего вышеуказанного преступного умысла, ФИО1 планировал заправлять подотчетный ему бензин АИ-92, в принадлежащий ему на праве личной собственности автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г/н № регион, что противоречило нормативным актам Саратовской дистанции пути, используя находящиеся у него топливные смарт-карты Саратовской дистанции пути, а именно: №, №, а в конце текущего месяца, составлять подложные финансово-хозяйственные документы, в которые вносить ложные сведения по израсходованному якобы для нужд Саратовской дистанции пути, вверенного ему чужого имущества, а именно бензина АИ-92, принадлежащего ОАО «РЖД», с целью скрыть свои преступные действия. При этом ФИО1 достоверно знал, что реальная потребность в заправке своего личного автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г/н № регион вверенным ему бензином АИ-92, принадлежащим ОАО «РЖД» отсутствует и в соответствии с приказами руководства Саратовской дистанции пути № от 

<

дата> и № от 

<

дата>, с которыми он ознакомлен, запрещено использование личного автотранспорта для служебных целей, без оформления договора об аренде и использовании личных транспортных средств, т.к. для оказания автотранспортных услуг с использованием транспортных средств для производства технологической деятельности структурных подразделений ОАО «РЖД», в т.ч. Саратовской дистанции пути, согласно заключенного договора № оказания автотранспортных услуг от 

<

дата>, между ОАО «РЖД» в лице начальника Приволжской железной дороги и ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора филиала «

<

данные изъяты>» Свидетель 7, предоставляется автотранспорт, находящийся в аренде ООО «

<

данные изъяты>», согласно существующего транспортного плана, по направляемым им же ежедневно соответствующим заявкам, с указанием количества автотранспорта, который необходимо выделить для производственного процесса, времени использования, места использования и марки автотранспорта, который уже предоставляется с необходимым количеством бензина в бензобаке автотранспорта со стороны ООО «

<

данные изъяты>», для выполнения работ заказчика, т.е. Саратовской дистанции пути.

Далее, в июле 2016 г., не позднее 

<

дата>, к ФИО1, обратился дорожный мастер линейного участка № 

<

адрес>-2 Прив. ж.д. Саратовской дистанции пути Свидетель 8 с просьбой в выдаче ему бензина АИ-92 в количестве 100 литров для обеспечения средств малой механизации Саратовской дистанции пути. В свою очередь ФИО1, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на длящееся хищение, путем растраты, с использованием своего служебного положения, чужого имущества, а именно находящегося у него в подотчете на топливных смарт-картах бензина АИ-92, принадлежащего ОАО «РЖД», сообщил Свидетель 8, что выделит бензин АИ-92 в количестве 100 литров, но при условии, если им будет затребовано по требованию-накладной большее количество бензина АИ-92, завышенное на не менее чем 40 литров, сообщив при этом Свидетель 8, заведомо ложные сведения, что остаточная часть бензина АИ-92, завышенная на не менее чем 40 литров, будет использована в служебной необходимости и обеспечения производственной деятельности Саратовской дистанции пути, на что Свидетель 8, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ответил своим согласием. После чего, ФИО1, не позднее 

<

дата> выдал Свидетель 8 бензин АИ-92 в количестве 100 литров, сообщив при этом последнему, чтобы требование-накладную, Свидетель 8 предоставил ему в конце месяца, в которой будет указано количество требуемого и полученного им бензина АИ-92 не 100 литров, а завышенное количество на не менее чем 40 литров. Впоследствии, 

<

дата> Свидетель 8, выполняя указание ФИО1, предоставил последнему требование-накладную № от 

<

дата> на получение им бензина АИ-92, принадлежащего ОАО «РЖД», для обеспечения средств малой механизации Саратовской дистанции пути, в которой было отражено завышенное количество топлива, а именно бензина АИ-92, на не менее чем 40 литров, чем было им получено фактически. Далее, в течение двух месяцев, указанное количество полученного бензина АИ-92, принадлежащего ОАО «РЖД» в количестве 100 литров, Свидетель 8 было использовано по прямому назначению в работе средств малой механизации Саратовской дистанции пути, а остаточная часть бензина АИ-92, завышенная на не менее чем 40 литров, которые числились на нем по требованию-накладной № от 

<

дата>, фактически им не полученные, Свидетель 8 не подозревавшим о преступных намерениях ФИО1, были списаны по указанию ФИО1, также на работу средств малой механизации Саратовской дистанции пути, с распределением на два месяца. 

Впоследствии, 

<

дата> в 17 час. 27 мин., ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем растраты, с использованием своего служебного положения, чужого имущества, а именно находящегося у него в подотчете на топливных смарт-картах бензина АИ-92 принадлежащего ОАО «РЖД», в нарушение приказов руководства Саратовской дистанции пути № от 

<

дата> и № от 

<

дата>, с которыми он ознакомлен, зная о запрете использования личного автотранспорта для служебных целей, без оформления договора об аренде и использовании личных транспортных средств, в корыстных целях, на автозаправочной станции «ТНК» №, расположенной по адресу: 

<

адрес> «Б» (территория 

<

адрес>) по топливной смарт-карте № осуществил в принадлежащий ему на праве личной собственности автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г/н № регион заправку бензина АИ-92 в количестве 40 литров, по цене 27 руб. 57 коп. за 1 литр, а всего на сумму 1102 руб. 80 коп. (без учета НДС), принадлежащего ОАО «РЖД», тем самым незаконно завладев данным имуществом и распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме этого, 

<

дата> в 15 час. 11 мин. ФИО1, в нарушение приказов руководства Саратовской дистанции пути № от 

<

дата> и № от 

<

дата>, с которыми он ознакомлен, зная о запрете использования личного автотранспорта для служебных целей, без оформления договора об аренде и использовании личных транспортных средств, на автозаправочной станции «ТНК» №, расположенной по адресу: 

<

адрес> «Б» (территория 

<

адрес>), по топливной смарт-карте № Саратовской дистанции пути получил в личных целях бензин АИ-92, принадлежащий ОАО «РЖД» в количестве 40 литров, по цене 29 руб. 23 коп. за 1 литр, на сумму 1169 руб. 20 коп. (без учета НДС) и осуществил его заправку в принадлежащий ему на праве личной собственности автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г/н № регион, тем самым незаконно завладев данным имуществом и распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме этого, 

<

дата> в 16 час. 10 мин. ФИО1, в нарушение приказов руководства Саратовской дистанции пути № от 

<

дата> и № от 

<

дата>, с которыми он ознакомлен, зная о запрете использования личного автотранспорта для служебных целей, без оформления договора об аренде и использовании личных транспортных средств, на автозаправочной станции «ТНК» №, расположенной по адресу: 

<

адрес> «Б» (территория 

<

адрес>), по топливной смарт-карте № Саратовской дистанции пути получил в личных целях бензин АИ-92, принадлежащий ОАО «РЖД», в количестве 60 литров, по цене 29 руб. 16 коп. за 1 литр, на сумму 1749 руб. 60 коп. (без учета НДС) и осуществил его заправку в принадлежащий ему на праве личной собственности автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г/н № регион, тем самым незаконно завладев данным имуществом и распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме этого, 

<

дата> в 10 час. 42 мин. ФИО1, в нарушение приказов руководства Саратовской дистанции пути № от 

<

дата> и № от 

<

дата>, с которыми он ознакомлен, зная о запрете использования личного автотранспорта для служебных целей, без оформления договора об аренде и использовании личных транспортных средств, на автозаправочной станции «ТНК» №, расположенной по адресу: 

<

адрес> «Б» (территория 

<

адрес>) по топливной смарт-карте № Саратовской дистанции пути получил в личных целях бензин АИ-92 принадлежащий ОАО «РЖД» в количестве 20 литров, по цене 29 руб. 06 коп. за 1 литр, на сумму 581 руб. 20 коп. (без учета НДС), и осуществил его заправку в принадлежащий ему на праве личной собственности автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г/н № регион, тем самым незаконно завладев данным имуществом и распорядившись по своему усмотрению.

Впоследствии ФИО1, не позднее 

<

дата>, находясь на рабочем месте, а именно на территории Саратовской дистанции пути, расположенной по адресу: 

<

адрес> (территория 

<

адрес>), предоставил технику 1-й категории Саратовской дистанции пути - Свидетель 9 ложные сведения по использованию им бензина АИ-92 принадлежащего ОАО «РЖД» на работу средств малой механизации, в частности мотокос и бензопил, для вырубки кустарниковой растительности, с целью скрыть свои преступные действия, осознавая при этом, что он не имеет права лично списывать данный бензин, так как у него нет в подчинении сотрудника, который мог бы работать на данных механизмах, и отсутствуют указанные механизмы, т.е. мотокосы, бензопилы, и к тому же о проведении указанных работ каких-либо поручений от руководства Саратовской дистанции пути он не получал.

<

дата>, Свидетель 9, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, внесла в составленный ею акт на списание материальных ценностей № от 

<

дата>, вышеуказанные ложные сведения об использованном бензине АИ-92, данный акт был подписан ФИО1, и указанное топливо с ФИО1, как с материально-ответственного лица было списано. Таким образом, ФИО1 незаконно завладел чужим имуществом, а именно бензином АИ-92, принадлежащим ОАО «РЖД» в количестве 160 литров на сумму 4602 рубля 80 копеек (без учета НДС) и распорядился им по своему усмотрению. В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО1 в период времени с июля 2016 г. по 

<

дата> похитил путем растраты с использованием своего служебного положения с топливных смарт-карт №, № Саратовской дистанции пути вверенное ему топливо, а именно бензин АИ-92 принадлежащий ОАО «РЖД», в общем количестве 160 литров, на общую сумму 4602 рубля 80 копеек (без учета НДС), тем самым, причинив ущерб ОАО «РЖД» на вышеуказанную сумму.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного расследования были квалифицированы по ч.3 ст. 160 УК РФ, как растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённая лицом с использованием своего служебного положения. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления не признал полностью и пояснил, что работал в вышеуказанной должности с апреля 2016 года, должен был вступить в должность с 

<

дата>, однако, находился на стационарном лечении в НУЗ ДКБ. Сотрудник отдела кадров – Свидетель 10 вызвал его на работу, где он (ФИО1) был вынужден подписать приказ о назначении на данную должность и договор о материальной ответственности. Хорошо помнит, что в договоре ставил самостоятельно дату, ставил ли дату в приказе – не помнит. После этого он продолжил проходить стационарное лечение в больнице, где находился до середины июня 2016 года. В период с середины июня до 

<

дата> он работал без должностной инструкции, которая не была разработана, исполнял поручения главного инженера Саратовской дистанции пути – Свидетель 31 К.М. и начальника Саратовской дистанции пути – Свидетель 30 А.А.. В указанный период времени топливные смарт-карты никак закреплены за ним не были, никаких документов, закрепляющих за ним смарт-карты, он (ФИО1) не подписывал. В марте 2016 года он получил одну смарт-карту в ДМТО у Свидетель 6, на основании поступившего письма, эта карта предназначалась Свидетель 13. Вторая карта с последним номером …5698 была передана ему давно, ещё в 2015 году, когда он пришёл на работу в Дистанцию пути, где карта находилась ещё до приёма его на работу. До ухода на больничный, смарт-карты находились у него в пользовании, а когда он ушёл на больничный – передал их Свидетель 26, являющемуся мастером пути, по устному указанию Свидетель 30 А.А. и Свидетель 31 К.М.. Письменно эта передача никак не фиксировалась. В августе 2016 года он (ФИО1) находился в отпуске в период с 16.08.2016г. по 27.08.2017г., вместе с супругой выезжал на отдых в Абхазию. Вернувшись из отпуска, на работе появился только 

<

дата>. От заместителя по кадрам Дистанции - Свидетель 10 ему (ФИО1) стало известно о необходимости подписать должностную инструкцию (карточку), которую составил Свидетель 10, но она не устроила Свидетель 31 и последний потребовал расширить круг его (ФИО1) обязанностей, хотя по справочнику ЕТКС (единый тарифно-квалификационный справочник) данная должность не является руководящей. Никакими организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями он (ФИО1) не обладал, его должность подразумевала исполнение поручений руководства. После выхода из отпуска 

<

дата>, его вызвал Свидетель 31 К.М. и заставил подписать должностную инструкцию (карточку), которая имеется в материалах дела под угрозой увольнения с работы. С некоторыми пунктами данной инструкции он (ФИО1) согласен не был, поэтому не хотел её подписывать, на что Свидетель 31 заявил ему, что такой сотрудник, который ни за что не отвечает, ему не нужен. Он (ФИО1) подписал должностную инструкцию, но даты её подписания не ставил. Указанная в должностной инструкции дата – 

<

дата>, была проставлена сотрудником отдела кадров – Свидетель 27, о чём ему (ФИО1) впоследствии сообщил Свидетель 10. 

<

дата> он осуществлял заправку своего личного автомобиля по смарт-карте для служебных целей, для перевозки людей и документов, объезда околотков, так как в конце месяца идёт отчётный период и имеется необходимость в сдаче документации, техника из ООО «

<

данные изъяты>» предоставляется с перебоями и по просьбе работников и указанию непосредственных руководителей, он (ФИО1) развозил сотрудников бухгалтерии, техников, экономистов по необходимым им учреждениям – подразделениям ОАО «РЖД» для сдачи документации. С приказом о запрете использования личного транспорта он (ФИО1) ознакомлен не был, при поступлении в Дистанцию подписывал об этом уведомление, но с самим приказом его никто не знакомил. Свой личный транспорт в служебных целях он использовал по указанию Свидетель 31, который также давал ему разрешение заправить свой автомобиль с имеющихся топливных смарт-карт. Инициаторами использования личных автомобилей в служебных целях были Свидетель 30, прежний руководитель – Свидетель 28, Свидетель 31, Свитетель 14, Свидетель 13, Свидетель 12, которые также заправляли свои личные автомобили с топливных смарт-карт. Свидетель 31 чаще других выступал инициатором этого, знал о том, что он (ФИО1) заправляет свой автомобиль в служебных, а не личных целях. С учётом технических характеристик принадлежащего ему (ФИО1) автомобиля, в летнее время, когда работает кондиционер, для служебных целей сорока литров бензина АИ 92 хватало на 250-260 км. пути или 2-2,5 дня работы. В конце месяца приходилось ездить чаще, так как идёт отчётный период, также ему необходимо было ежедневно отвозить заявки в «

<

данные изъяты>» для предоставления транспорта, так как в тот момент не был налажен электронный документооборот с данной организацией. Каждый день он (ФИО1) использовал свой личный автомобиль в служебных целях, например, по указанию начальника возил в с. Багаевка, главного ревизора. При этом не всегда заправлял автомобиль по смарт-картам, иногда заправлял его и за личные средства, при этом никакой компенсации, ни в каком виде за это не было. В конце июля 2016 года к нему обратился Свидетель 8 за выдачей 360 литров бензина АИ92, пояснив, что данное количество бензина согласовано с Свидетель 31 и Свидетель 30. В это количество вошло 45 литров, которые перешли с июня на июль, 100 литров заправил Свидетель 8 для нужд малой механизации, остальные литры были списаны так называемым «воздухом». Данное требование было подписано им (ФИО1), а также всеми руководителями: Свидетель 30, Свидетель 31. Требование о выдаче Свидетель 8 315 литров бензина АИ 92 он (ФИО1) не подписывал, впервые узнал о нём на допросе у следователя. Свидетель 8 заправил 100 литров с карты, которую ему передал либо он (ФИО1), либо Свидетель 26, при этом карты он всегда передавал только по предъявлении требования, из которого видно количество литров бензина, которое согласовано с руководством. Никаких указаний Свидетель 8, в том числе о списании бензина в августе и сентябре, он (ФИО1) не давал, и давать был не вправе, так как по своей должности он не может давать подобные указания. Согласно акту о списании, количество бензина было превышено на 215 литров, которые были списаны «воздухом», что также отражено и по бухгалтерии. Что касается использования карты с последними числами … 7398 после передачи её свидетель 29, то по данной карте он (ФИО1) действительно получил 60 литров бензина для нужд Саратовской дистанции пути. Данный бензин он заправил в канистры, так как во избежание задержек на работе в утреннее время в сложных условиях, где отсутствует проходимость и необходима работа малой механизации, укрупнённые бригады получали по требованию бензин в Дистанции, где имелся гараж, закрывающийся на замок. Вместе с Свидетель 26 они заправили 3 канистры по 20 литров каждая, на заправке «ТНК» на ул. Чернышевского в сентябре 2016 года. Данные канистры на его (ФИО1) личном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» они перевезли и поместили в гараж на территории ПЧ-11. Ключи от навесного замка гаража находились в диспетчерской, а также на рабочем столе Свидетель 26, об их существовании было известно руководству. О необходимости подготовить бензин для укрупнённых бригад его (ФИО1) предупреждало руководство, и он ехал и заправлял бензин в канистры. Бак своего автомобиля в этот раз он не заправлял, весь бензин был использован для нужд дистанции. Он затрудняется ответить, сколько раз использовал карту с последними числами … 7398, но в каждом случае такого использования оно было согласовано с руководством Дистанции. Третьим лицам карты он (ФИО1) никогда не передавал, и ему неизвестно, что за люди и какие автомобили заправляются по смарт-картам в сентябре 2016 года на заправке ТНК на ул. Чернышевского. Возможно, 28 сентября 2016 года он (ФИО1) заправлял свой автомобиль также по согласованию с начальником дистанции. Что касается списания 310,5 литров бензина АИ 92, которые числились на нём (ФИО1), он обратился для решения этого вопроса к Свидетель 30, поскольку из-за сложившихся неприязненных отношения Свидетель 31 дал указание техникам с марта месяца 2016 года не «списывать» с него (ФИО1) бензин. Так как намечалась ревизия, Свидетель 30 дал ему (ФИО1) устное указание списать указанное количество топлива на опиловку деревьев и откос травы в Дистанции. Ёмкости, в которой бы в дистанции хранилось 310,5 литров бензина, не имелось. В конце сентября 2016 года он заправлял свой автомобиль, чтобы съездить по служебным делам в г. Аткарск по указанию руководства. Свой автомобиль он (ФИО1) использовал открыто, также и заправлял его с использованием смарт-карт открыто, поскольку бензин использовался только на служебные цели, для ускорения процесса в целях достижения поставленных целей, чтобы не срывать «окна» и обеспечивать бесперебойное движение поездов, поскольку транспорт с организации «

<

данные изъяты>» предоставлялся с перебоями, о чём он (ФИО1) писал соответствующие письма в эту организацию, ставил в известность руководство. Примерно, в середине октября 2016 года была произведена замена карточек на новые. Это происходило в течение 2-3 дней. Таким образом, в сентябре 2016 года он (ФИО1) заправил на АЗК «ТНК» на 

<

адрес> с использованием смарт-карт бензин АИ 92 трижды: 60 литров вместе с Свидетель 26 залил в 3 канистры, также заправлял 5 литров в бак автомобиля и 35 литров в канистры, и 20 литров заправил в бак автомобиля для поездки в 

<

адрес>. Обо всех этих заправках было известно руководству. Свидетель 31 К.М. даёт показания против него (ФИО1) по причине имеющихся между ними неприязненных отношений, связанных с тем, что он (ФИО1) неоднократно указывал Свидетель 31 на то, что он ворует имущество Дистанции, за что Свидетель 31 пытался его (ФИО1) во всём ущемить. Приказ № о запрете использования транспорта был издан задним числом, также он (ФИО1) неоднократно возил на своём автомобиле Свидетель 31 по рабочим вопросам. От эксплуатации собственного автомобиля он (ФИО1) нёс только убытки, и использовал его только с одной целью – выполнить поставленные перед ним задачи. Списанием бензина он не занимался, таких обязанностей у него не было. Он составлял заявки, вносил предложения на получение определённого лимита, исходя из работы и потребления топлива малой механизацией на околотках. Однако, данные лимиты проверялись и утверждались руководством ПЧ-11. Никакого распоряжения о том, что смарт-карты закреплены за ним (ФИО1) не имеется, у него действительно была обязанность по получению данных карт по распоряжению руководства ПЧ. Склад 1021 был закреплён за ним (ФИО1) в данный склад был включён ангар, а также вся малая механизация, которая находилась на околотках. Автотранспорт также ранее числился на нём, но потом был передан в «

<

данные изъяты>». Затребовать и распоряжаться топливом он (ФИО1) мог только по распоряжению руководства. Исходя из должностных обязанностей, использовать смарт-карту он мог следующим образом: к нему (ФИО1) обращался мастер с требованием, в котором стоит требуемое количество топлива и подпись руководителя, а он (ФИО1) выдаёт смарт-карту для получения необходимого для работы околотка топлива. При этом необходимую документацию, как по подготовке требования, так и по подготовке документа на списание готовит техник, он (ФИО1) такую документацию не готовит. 

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях ФИО1, в ходе судебного заседания были исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 25.01.2017г. (том №3 л.д. 116-126), в которых ФИО1 не подтвердил указание о том, что три топливные смарт-карты, были выданы ему по акту выдачи работником Саратовской ДМТО, указав, что с Свидетель 6 им был подписан акт только на 1 карту с последними цифрами … 5698, карту с последними цифрами… 7398 он получил «по наследству». Причину противоречий пояснить затруднился. 

По предъявленному на обозрение в ходе судебного заседания требованию-накладной № 1898 (том №1 л.д. 62), ФИО1 указал, что подпись в данном документе от его имени выполнена не им, и данный документ он впервые увидел на допросе у следователя, такое количество топлива им Свидетель 8 не отпускалось.

По представленной на обозрение в судебном заседании копии должностной инструкции (том №3 л.д. 184) ФИО1 указал о принадлежности ему подписи в данной копии и обратил внимание на отсутствие даты подписания инструкции. По аналогичному документу, содержащемуся в том №4 на л.д. 46, ФИО1 указал, что дата о получении инструкционной карточки проставлена не им, а работником отдела кадров – Свидетель 27, о чём ему известно, со слов Свидетель 10. 

В судебном заседании стороной обвинения были представлены следующие доказательства.

Показания представителя потерпевшего ОАО «РЖД» - Представитель потерпевшего, который указал, что от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО1 совершил хищение топлива, используя вверенные ему смарт-карты путём заправки собственного автомобиля, ущерб от его действий составил около 10 000 – 20 000 рублей, точнее он не знает, но ущерб для ОАО «РЖД» в любой сумме является значительным. Насколько ему известно, в ОАО «РЖД», включая все его структурные подразделения, имеется запрет на использование личного транспорта в служебных целях. Как и чем это закреплено, ему не известно, не известен также порядок учёта топлива и его списания. 

Показания свидетеля Свидетель 31 К.М., который указал, что в настоящее время работает начальником Саратовкой дистанции пути, ранее с 2012 года и до июня 2017 года работал главным инженером Саратовской дистанции пути, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и в его должностные обязанности, помимо прочего, входило обеспечение соблюдения охраны труда, взаимодействие с органами власти, большой круг обязанностей, практически, 80 % всей работы ПЧ-11, контролировалось им. Руководителем в тот период времени был Свидетель 30 А.А.. ФИО1 находился в его (Свидетель 31) непосредственном подчинении, отношения с ним сложились деловые, неприязненных отношений не было, но отношения были натянутыми, поскольку от ФИО1 он (Свидетель 31) требовал оперативного выполнения работы, а она им не выполнялась: он (ФИО1) не дорабатывал, не делал требуемых от него ежесуточных отчётов. С начала апреля 2016 года в Саратовской дистанции изменилось штатное расписание, и ФИО1 был переведён на должность бригадира освобождённого транспорта. В должностные обязанности ФИО1 входило обеспечение Дистанции работой транспорта, который был передан с баланса Дистанции в ООО «

<

данные изъяты>». ФИО1 должен был делать заявки на предоставление необходимого в работе Дистанции транспорта, в связи с чем, им выполнялись соответствующие обязанности по взаимодействию с ООО «

<

данные изъяты>», кроме того, в его обязанности входил учёт топлива, необходимого для работы околотков, контроль за списанием полученного топлива, горюче-смазочных материалов, а также числящихся на нём средств малой механизации, то есть ФИО1 являлся материально-ответственным лицом. Вообще за ПЧ-11 было закреплено 17 топливных смарт-карт, по которым можно было получить бензин АИ 92 и дизельное топливо для работы средств малой механизации на околотках, а именно, для выполнения путевых работ, устранения просадки путей и других работ. Ему (Свидетель 31) также известно о наличии приказа ОАО «РЖД», который был издан в 2014-2015 годах о запрете использования личного транспорта в служебных целях. Данный приказ был издан в связи с имевшими место транспортными происшествиями в рабочее время. С предложением об использовании своего личного транспорта в служебных целях ФИО1 к нему (Свидетель 31) не обращался. Каждый работник Саратовской дистанции пути был ознакомлен с этим приказом. Как правило, на производственной утренней планёрке, мастера обращаются к нему (Свидетель 31) с просьбой выделить определенное количество бензина, он говорил об этом ФИО1, тот выдавал карточки мастерам. Для получения топлива, техник выписывал требование на мастера, которому нужно топливо, после получения карты и бензина, на основании предоставленных чеков техник - Свидетель 9 оформляла списание топлива. Списание производилось ежемесячно. Ему (Свидетель 31) известно, что ФИО1 использовал свой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», иногда он подвозил его (Свидетель 31) до места работы, указаний развести работников ПЧ-11, например, работников бухгалтерии, он (Свидетель 31) ФИО1 не давал. На территории Дистанции пути имеется склад, на котором, как ему (Свидетель 31) известно, хранилось какое-то количество топлива в качестве запаса, примерно 120-200 литров, сам эту бочку он не видел, только со слов знал о её существовании. В подчинении у ФИО1 по должности работников не имелось, с ним вместе работал только Свидетель 26 – это мастер пути, который был дан ФИО1 для оказания помощи в работе. Вечером, во время планёрки, когда планировались работы на следующий день, в его (Свидетель 31) кабинет пришли двое сотрудников транспортной полиции и сообщили, что ФИО1 задержан за хищение топлива со смарт-карт. Имелся ли приказ о закреплении за ФИО1 топливных смарт-карт, ему (Свидетель 31) неизвестно, но, думает, что такой приказ должен быть. Также он точно не помнит обстоятельств, связанных с подписанием ФИО1 должностной инструкции, помнит, что он был с чем-то не согласен. В ПЧ-11 имелись проблемы с предоставлением необходимо транспорта из ООО «

<

данные изъяты>», на это реагировали, готовили информацию, считали ущерб, составляли претензии, которые он (Свидетель 31) неоднократно подписывал. Действительно сотрудники ПЧ-11, которая расположена по адресу: 

<

адрес>, сдают отчётность и другую документацию в Управление дороги, расположенное на ул. Московская, а также в учреждения РЖД, расположенные в районе Станционного проезда, в районе ж/д вокзала. Иногда работники обращаются к нему (Свидетель 31) с просьбой о предоставлении транспорта, бывало, что нет возможности предоставить им автомобиль, тогда они добираются в необходимые места на общественном транспорте. При этом возмещение стоимости проезда на эти цели не предусмотрено. Он слышал, что ФИО1 развозил сотрудников ПЧ-11 на своём автомобиле по собственной инициативе, но никак на это не реагировал. Также ему не было известно о том, что для этих разъездов ФИО1 заправляет свой автомобиль с использованием смарт-карт ПЧ-11. Когда ему стало известно о выявлении таких фактов, он затребовал от техника – Свидетель 9 выписку по транзакциям со смарт-карт, на запросы полиции предоставлял сведения, а также сам ездил на АЗК «ТНК» и просил показать ему видеозаписи. Вопросы, связанные с топливом в ПЧ-11 регулировал ФИО1, все обращались к нему за получением топлива, он же получал смарт-карты в ДМТО. Поскольку имели место случаи, когда из-за отсутствия топлива, чуть было не сорвалось «окно», было принято решение забрать карточки у ФИО1 и передать их заместителям начальника ПЧ-11. Когда это было, он (Свидетель 31) не помнит. Также помнит, что была заказана ещё одна смарт-карта, на которую планировалась перекинуть топливо с других карт, на которых имелся большой лимит, для запаса, также топливо хранилось в канистрах в ангаре и использовалось на опиловку деревьев на территории ПЧ-11. 

По исследованному с участием свидетеля Свидетель 31 заявлению, содержащемуся в томе №5 на л.д. 2, он пояснил, что такое заявление им действительно было подписано, так как в вышеуказанных целях топливо перекидывалось с одной карты на другую.

По исследованному с участием Свидетель 31 договору о полной материальной ответственности, содержащемуся в томе № на л.д. 47, он заявил, что перечень имущества в данном договоре не отражён. 

Показания свидетеля Свидетель 30 А.А., который указал, что с 01.03.2016 года по 21.05.2017 года работал в должности начальника Саратовской дистанции пути (ПЧ-11), в его подчинении находился ФИО1, который работал сначала в должности главного механика, потом, после сокращения этой должности, стал бригадиром освобождённого ж/д транспорта. ФИО1 отвечал за работу средств малой механизации на околотках, в его обязанности входил контроль за работой малой механизации и распределение топлива по околоткам, он являлся материально ответственным лицом. Также ФИО1 готовил, а он (Свидетель 30) подписывал выделенный для обеспечения работы околотков лимит топлива, распределение этого лимита по околоткам, в зависимости от количества производимых работ. Все имеющиеся в ПЧ-11 топливные карты проходили через ФИО1, он их получал, распределял по мастерам, либо карты находились у него. Контроль данных вопросов осуществлял главный инженер. В конце месяца мастера, которые используют в работе малую механизацию, сдают материальный отчёт, в котором указывается, какой инструмент сколько работал и сколько использовал топлива. У самого ФИО1 людей в подчинении не было, и средства малой механизации он в своей работе не использовал, они просто числились за ним. Выделение топлива на те или иные работы должно производиться по требованию, возможно, в работе были случаи, когда топливо предоставлялось без письменного требования по устному обращению, однако, впоследствии такое требование обязательно выписывалось. Ему известно, что правоохранительными органами было установлено, что ФИО1 заправлял свой личный автомобиль бензином, используя при этом смарт-карты, а впоследствии списывал бензин на средства малой механизации. Когда это было установлено, точно он не помнит, примерно, летом 2016 года, смарт-карты раздали заместителям начальника ПЧ-11. Свой личный транспорт не должен использоваться в служебных целях, об этом имелся приказ, был ли с ним знаком ФИО1, ему (Свидетель 30) неизвестно, однако, заправлять свою машину с использованием смарт-карт нельзя. Ему неизвестно, использовал ли ФИО1 свой личный автомобиль в служебных целях. Он (Свидетель 30) знал, что в ПЧ-11 на складе имелся бензин в канистрах, который использовался в экстренных целях, в случае чрезвычайных происшествий на околотках. Он (Свидетель 30) добровольно подписал заявление в линейный отдел полиции, и предоставлял документы, подтверждающие заправку ФИО1 своего автомобиля с использованием смарт-карт, в том числе транзакции по карте. Какова была дальнейшая судьба заправленного в свой автомобиль ФИО1 бензина, ему неизвестно, о том, что он развозил по служебным делам работников ПЧ-11, ему также не известно. Что касается работы ООО «

<

данные изъяты>», которое по заявкам должно было предоставлять транспорт для нужд ПЧ-11, то перебои в работе имели место, транспорт не всегда предоставлялся, об этом направлялись письма, которые он (Свидетель 30) подписывал. Были ли срывы технических «окон» по причине не предоставления транспорта или топлива он не помнит, знает, что для оперативной работы на выходные в ангаре в ПЧ-11 оставляли канистру с бензином. С июня по сентябрь 2016 года ФИО1 находился на работе, возможно, в какие-то дни болел, точно он не помнит, также не может сказать, обстоятельства подписания ФИО1 должностной инструкции. Что касается актов на списание топлива, то к такому акту обязательно прилагаются чеки на бензин, он (Свидетель 30) не проверяет каждый чек, ставит свою подпись в акте, когда в нём есть подписи других ответственных лиц, которые должны посмотреть, сколько топлива было получено, куда оно было списано, проверить всё по бухгалтерскому учёту. Если проверки и имеют место с его стороны, то только выборочно. Что касается списания ФИО1 так называемого «воздуха», он таких обстоятельств не помнит, не помнит, что ФИО1 в конце сентября подходил к нему с таким вопросом. Списать топливо ФИО1 не мог, потому что оснований для этого у него не имелось. Указания списать «воздух», а именно 310,5 литров топлива и раскидать его по мастерам участков он (Свидетель 30) ФИО1 не давал. Топливо должно было находиться на карточках, оно числилось на Дистанции.

В ходе судебного заседания в связи с наличием существенных противоречий были исследованы показания свидетеля Свидетель 30, данные им в ходе предварительного следствия (том №2 л.д. 54-60), в которых Свидетель 30 А.А. подробно изложил обязанности ФИО1, связанные с определением лимитов топлива, необходимых для работы, направлении этих согласованных лимитов в соответствующее подразделение дороги, на основании чего происходило ежемесячное зачисление лимитов на топливные смарт-карты, с которых лимит расходуется впоследствии водителями и дорожными мастерами ПЧ-11, а также, согласно путевым листам и актам, при получении (заправки) топливом автотранспорта и средств малой механизации. Также в оглашённых показаниях Свидетель 30 А.А. пояснил, что с топливных карт с номерами (последние цифры) …№, …№ и ….№ АЗС «ТНК» (Роснефть) ФИО1 должен получать в ёмкости топливо – бензин АИ-92 на АЗС для осуществления закупки топливно-энергетических ресурсов по смарт-картам при этом получать кассовый чек для последующего отчёта и после чего выдавать дорожным мастерам по требованию-накладной, а дорожный мастер, в свою очередь, в конце месяца списывает в своём материальном отчёте, на что израсходовано данное топливо. После чего, ФИО1 к требованию-накладной о выданном топливе, прикладывает кассовые чеки о полученном топливе с АЗС, которые впоследствии обрабатываются техником ПЧ-11 и в последующем передаются в ОЦОр (бухгалтерию) и на основании данных чеков и отчёта происходит списание топлива. По должностным обязанностям ФИО1 свидетель Свидетель 30 Свидетель 30 в своих показаниях указал, что по должности бригадира (освобождённый) предприятий железнодорожного транспорта 6-го разряда и согласно должностной инструкции и договора № от 04.04.2016г. «О полной индивидуальной материальной ответственности» ФИО1 является материально-ответственным лицом за товарно-материальные ценности, которые находятся у него в подотчёте, несёт материальную ответственность за получение, хранение, выдачу, топлива, ГСМ, товарно-материальных ценностей, организует работу по учёту наличия и движения оборудования, составлению и оформлению технической и отчётной документации, обеспечивает взаимодействие с ООО «

<

данные изъяты>», в части предоставления заявок на выделение автотранспорта, необходимого для производственной деятельности ПЧ-11. Также ФИО1 разрабатывает транспортный план по дистанции пути, ведёт ежесуточный и ежемесячный учёт предоставления автотранспорта ООО «

<

данные изъяты>», запрещает эксплуатацию машин и оборудования, в соответствии с требованиями стандартов, запрещает работу по обслуживанию механизмов, не имеющих соответствующих прав и удостоверений. Во время работы ФИО1 должен руководствоваться действующими инструкциями, а также приказами и указаниями ОАО «РЖД» в лице начальника Приволжской ж.д., главного инженера и его (Свидетель 30.). Организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями ФИО1 обладает. Исследованные показания свидетель Свидетель 30. полностью подтвердил в судебном заседании. 

По оглашённым защитником показаниям Свидетель 30., данным в ходе судебного заседания (том №5 л.д. 82), где на вопрос государственного обвинителя свидетель ответил, что ФИО1 не обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а только организовал работу, являясь исполнителем, свидетель пояснил, что не помнит, что отвечал так на поставленный вопрос, возможно противоречия в его показаниях связаны с тем, что ФИО1 распределял лимиты по топливу, которые в последующем согласовывались с ним (Свидетель 30) и Свидетель 31. Также Свидетель 30 указал, что ФИО1 выполнял указания, сам распоряжаться ничем не мог. 

По представленному на обозрение свидетелю приказу № 952 от 22.08.2016 г. (том №2 л.д. 73) «О назначении ответственного лица за получение, хранение и использование топливных карт», которым с 01.09.2016 года карты с номерами (последние цифры) ….№ и ….№, закреплены соответственно, за ПЧЗ Свидетель 12 и ПЧЗ – Свидетель 13, свидетель Свидетель 30 указал, что такой приказ им подписывался. Также Свидетель 30 пояснил, что ответственные за карты были определены и как только карты были получены указанными в приказе лицами, с ФИО1 ответственность за данные карты снималась. ФИО1 свидетель Свидетель 30 охарактеризовал как исполнительного работника, имеющего своё мнение, хищений до этого случая, он не совершал. Что касается подписания ФИО1 должностной инструкции, то никакого давления на ФИО1 при её подписании не оказывалось, он (ФИО1) просто предложил свой вариант, который его (Свидетель 30) не устроил, поэтому он (Свидетель 30) попросил переделать инструкционную карточку.

Показания свидетеля Свидетель 11, указавшего, что с 2010 года он работает в должности старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК Приволжского ЛУ МВД России на транспорте и в его обязанности входит выявление и пресечение преступлений экономической направленности, а также розыск скрывшихся лиц. 

<

дата> им проводились ОРМ на предмет проверки информации о хищении топлива в ПЧ - 11 путём заправки собственных транспортных средств с использованием смарт-карт, предназначенных для заправки оборудования, принадлежащего ПЧ-11. Была установлена причастность ФИО1 к совершению данного преступления, последний был вызван на АЗС №, расположенную на 

<

адрес>, где с его участием проведён осмотр места происшествия. Также был выявлен факт заправки личного транспорта со смарт-карт в сентябре 2016 года, были получены транзакции по картам и возбуждено уголовное дело. ФИО1 работал в ПЧ-11 бригадиром, у него в распоряжении были смарт-карты. Он заправлял с помощью смарт-карт свой собственный автомобиль марки «

<

данные изъяты>». Были получены видеоматериалы, на которых видно когда и как он заправлял свой автомобиль, а также автомобили других лиц, как минимум один такой автомобиль был установлен. Сколько раз ФИО1 фигурировал на видео, он не помнит, насколько помнит, похищено ФИО1 было около 300 литров бензина АИ 92. Данные обстоятельства были установлены на основании полученного от Свидетель 30. – начальника ПЧ-11 заявления, справок о стоимости топлива, акта на списание материальных ценностей и других данных, подтверждающих факт заправки ФИО1 своего автомобиля. Информацию о причастности ФИО1 к хищению топлива Свидетель 30 узнал от них, то есть сотрудников полиции. Также свидетель пояснил, что не помнит, выходил ли он в ПЧ-11 для осмотра. Вопрос о хранении бензина на территории ПЧ-11 им не выяснялся.

По исследованному с участием свидетеля Свидетель 11 рапорту (том № л.д. 74), где он сообщает о получении в ходе выемки в Саратовском территориальном общем центре обслуживания, оригиналов кассовых чеков, которые были выданы ФИО1 при заправке бензина АИ92 на заправочной станции ТНК с июля по сентябрь 2016 года, последний указал, что данный рапорт составлялся им. 

Показания свидетеля Свидетель 5, указавшего, что в настоящее время он работает в должности заместителя начальника Саратовской дистанции пути по кадрам и социальным вопросам, ранее занимал в данной организации должность начальника производственного отдела состояния путей, осуществлял руководство отделом. По установленному в ПЧ-11 порядку списания материальных ценностей ему известно, что ГСМ получает материально-ответственное лицо, которое в последующем должно производить его списание на основании представленных платёжных документов. ОАО «РЖД» перечисляет деньги на смарт-карты, карты раздавались мастерам - ответственным лицам, которые получив их, использовали на выполнение производственных задач. ФИО1 являлся бригадиром, его должностные инструкции ему (Свидетель 5) не известны. Акт на списание материальных ценностей установленной формы, подписывал главный инженер. Документ оформлялся техником, подписывал ли данный акт ФИО1, он (Свидетель 5) не помнит. Использование личного транспорта в служебных целях в Дистанции не разрешается, такие указания имелись, и они ему известны, также не разрешена заправка с помощью топливных карт своих личных машин, имелся ли в Дистанции документ о запрете заправки своего транспорта с помощью карт, ему неизвестно. Ему неизвестно, заправлял ли ФИО1 свой автомобиль с помощью смарт-карт. На балансе ПЧ-11 имеются автомобили, часть автомобилей была передана в ООО «

<

данные изъяты>», расположенное в районе «Красного моста», которое по заявке предоставляет автомобили ПЧ-11, и такие заявки отвозил ФИО1. Насколько исправно предоставлялся транспорт ООО «

<

данные изъяты>» ему неизвестно, так как по роду своей деятельности, машина ему не нужна. Один раз он видел, что ФИО1 ездил на своём автомобиле по служебным целям на 

<

адрес> за получением угля, один раз ФИО1 подвозил его (Свидетель 5) вместе с Печерской от ж/д поликлиники. Других случаев ему не известно. Что касается должностной инструкции ФИО1, то он присутствовал при разговоре по поводу инструкции, при котором был ФИО2, ФИО3, при этом разговор был по сути инструкции, а не по дате её подписания. Процессом списания товарно-материальных ценностей в ПЧ-11 занималась техник – Козачек, насколько ему известно акт подписывается несколькими лицами и один его экземпляр передаётся в бухгалтерию. В оборот топлива он сам не вникал, так как не ведёт его учёт, ему неизвестно, списывался ли «воздух». В Дистанции он работает с февраля 2015 года, ФИО1 устраивался на работу при нём, он его принимал, составлялся акт о передаче ему товарно-материальных ценностей при приёме на работу, при этом какого-либо «воздуха» по топливу у них не имелось, поскольку топливо получалось со склада, смарт-карт тогда не было. ФИО1 являлся материально-ответственным лицом, с ним заключался соответствующий договор, он подписывал опись вверенных ему ценностей, был ли там бензин, он не помнит. Он (Свидетель 5) во время работы видел, что мастера ездят на работу на своих автомобилях, как они их заправляли, ему неизвестно, возмещались ли кому-то расходы на общественный транспорт, также не знает. За ним иногда заезжал служебный автомобиль марки 

<

данные изъяты>», когда нужно было срочно приехать по служебным целям, данный автомобиль заправлялся за счёт ОАО «РЖД».

По представленному на обозрение свидетеля акту на списание бензина АИ 92 в количестве 360 литров, он подтвердил принадлежность ему подписи, однако, не мог пояснить, списывался ли в данном случае «воздух». Перебоев в работе Дистанции в связи с отсутствием топлива не имелось, срывов не было, имелись ли запасы топлива, ему не известно.

Показания свидетеля Свидетель 12, указавшего, что он работает в должности заместителя начальника Саратовской дистанции пути, в той же должности работал в период июль-сентябрь 2016 года. В его обязанности входило обеспечение безопасности движения поездов на участке, техническое содержание ж/д пути. ФИО1 занимал должность главного механика, а когда транспорт из ПЧ-11 был передан в ООО «

<

данные изъяты>» был переведён на должность бригадира, занимался заказом автомобилей с ООО «

<

данные изъяты>», обеспечивал топливом, вёл учёт малой механизации на околотках, занимался сдачей в ремонт техники. Порядок получения топлива существовал следующий: выписывается требование на получение топлива на текущие цели, получается смарт-карта, заправляется топливо, получается чек, после чего это передаётся технику, которая кладёт эти документы на приход и происходит списание бензина. По представленному на обозрение свидетеля приказу (том №2 л.д. 73), последний пояснил, что действительно он назначался ответственным за получение и использование указанной в нём карты. Данная карта была выдана ему на короткий период, находилась у него примерно 12 дней, после чего он вернул её ФИО1 для замены, как пояснили, в связи со сменой поставщика услуг. В конце октября 2016 года была выдана и закреплена другая карта. С 13 сентября 2016 года он ушёл на «больничный», исполнять его обязанности остался Свидетель 13, поэтому новая карта могла быть получена им. Вся работа была прозрачной, строилась на доверии. По существующему порядку накладная выписывалась по чеку, но могло быть, что требование составлялось позже, когда не было времени, бензин выдавался по устной просьбе. Он лично получал так карточку от ФИО1. В течение одного месяца лимит по топливу должен быть «подбит», то есть, представлены документы на приобретённое топливо. Отношения между ФИО1 и Свидетель 31 может охарактеризовать как недружеские, так как они часто жаловались друг на друга, причин этого ему не известно. В присутствии всех на планёрках они могли спорить друг с другом и предъявлять претензии по работе. Под «окном» в их деятельности понимается перерыв в движении поездов в период с 8 до 12 часов, когда ими выполняются работы на пути, в том числе, с использованием техники – малой механизации, работающей на бензине. Вместе с ФИО1 работал Свидетель 26, сидел вместе с ним. Ему (Свидетель 12) известно о перебоях с предоставлением транспорта из ООО «

<

данные изъяты>», об этом направлялись письма, речь идёт о крупном транспорте, обеспечивающем ремонт пути. Развозил ли ФИО1 сотрудников ПЧ-11 по служебным вопросам, ему не известно. После нескольких несчастных случаев, была телеграмма из Управления и Приказ о запрете использования личного транспорта в служебных целях. Все были ознакомлены с этим приказом. Данный приказ иногда нарушался в исключительных случаях. О том, компенсировалось ли кому-то использование своего автомобиля и бензина в служебных целях, ему (Свидетель 12) неизвестно. Из разговоров ему было известно о наличии запасов топлива в ПЧ-11. По причине нехватки бензина срывов технологических «окон» не имелось. На утренней планёрке ему стало известно от Свидетель 30 о факте хищения топлива со смарт-карт, было сказано, что карты будут переданы им (заместителям), чтобы они сами обеспечивали перевозочный процесс. Это было озвучено до момента передачи карт, с 13.09 по 20.09 он (ФИО4) находился на «больничном». Процесс передачи им карт, их последующего изъятия и выдачи новых, он точно, по датам, не помнит. Имелся приказ с номером карты и пин-кодом, которая за каждым закреплялась, а именно за ним, Свидетель 13 и Свидетель 14.

Показания свидетеля Свидетель 14, указавшего, что он работает заместителем начальника Саратовской дистанции пути, и в его обязанности входит обеспечение безопасности движения поездов. ФИО1 работал в 2016 году, в его обязанности входило обеспечение околотков горюче-смазочными материалами, обеспечение и списание средств малой механизации, обеспечение транспортом. При необходимости для получения топлива – бензина выписывалось требование, главный механик – ФИО1 выдавал бензин с топливной карты. Материальный склад и карты были заведены на ФИО1, находились у него до эксцесса, который с ним произошёл. Впоследствии карты были обновлены и переданы заместителям начальника, в том числе ему, они за них расписались. Это произошло вначале осени 2016 года, точнее он не помнит, примерно, в сентябре. ФИО1 был материально-ответственным лицом. Также для обеспечения «окна» делались заявки в ООО «

<

данные изъяты>», но там автомобили предоставлялись с бензином или дизельным топливом. В ПЧ-11 имелся запрет на использование личного транспорта в служебных целях, также нельзя было заправлять свой автомобиль с использованием топливных смарт-карт. Ему неизвестно, использовал ли ФИО1 свой личный транспорт и заправлял ли он его со смарт-карт. Вся малая механизация находилась в распоряжении дорожных мастеров, именно они использовали бензин для её работы. С должностной инструкцией ФИО1 он не знаком, однако, в связи с тем, что работает 23 года, ему известны должностные обязанности главного механика, а именно, что им сдаются материальные отчёты, он является ответственным за смарт-карты. В 2016 году транспорт был передан в ООО «

<

данные изъяты>», к которому были нарекания по работе. Если заявки на транспорт поданы своевременно, обычно он предоставлялся, но были случаи, когда автомашина «

<

данные изъяты>» на ст. Карамыш была сломана длительное время и находилась в ремонте. Реагировать на такие случаи в его (Свидетель 14) должностные обязанности не входит. ФИО1 его никогда не подвозил, они пользовались либо служебной машиной, либо автомобилями ООО «

<

данные изъяты>». С ФИО1 работал Свидетель 26. Требования-накладные он (ФИО5) лично подписывал в большом количестве. Между ФИО1 и Свидетель 31 К.М. отношения были рабочими.

По предоставленному на обозрение свидетеля приказу (том №2 л.д. 73) свидетель пояснил, что данный приказ ему знаком, ещё был реестр, в котором были указаны данные карт. Инструктаж по использованию карт проводился, сообщалось, что в случае утраты карты, необходимо незамедлительно сообщить об этом руководству.

По представленному на обозрение свидетеля требованию-накладной (том №1 л.д. 62), Свидетель 14 пояснил, что в нём имеется его подпись, и он согласовывал то количество литров, которое требуется. Его не смутило большое количество литров, которое было затребовано, поскольку исходя из требования – это был конец месяца (25.07.2016г.). На смарт-картах остаётся бензин и чтобы его не списали, Свидетель 8 выписал больше, данный бензин сливали в бочки и оттуда, в последующем ФИО1 его по требованию выдавал. Данное требование, скорее всего, готовил техник. Вопросами списания топлива он не занимался, поэтому ему неизвестно, списывался ли в ПЧ-11 так называемый «воздух». Бочки с топливом находились на складе под замком, брали ли они топливо из этих бочек по требованиям в период с июня по сентябрь 2016 года, он не помнит. По причине отсутствия бензина сбоев или перерывов в «окнах» никогда не было.

Показания свидетеля Свидетель 13 пояснившего, что он работал в должности заместителя начальника Саратовской дистанции пути в июле 2016 года, ФИО1 работал в должности механика, каковы были его должностные обязанности ему (Свидетель 13) не известно. Порядок получения бензина для работы был следующим: карты получали дорожные мастера, при необходимости получения бензина обращались к главному инженеру, он говорил ФИО1 выдать карту, тот выдавал, заливали бензин, брали чек и привозили ФИО1. Были ли карты вверены ФИО1, ему неизвестно. Впоследствии, все карты были изъяты у ФИО1 и переданы заместителям начальника отдела, потом карты изъяли, а потом снова выдали заместителям. Почему это произошло, он не помнит. Он получил карту с номером, который был отражён в приказе. Свою карту он передавал начальнику участка – Свидетель 29, на короткое время, в случае своего отсутствия в ПЧ и необходимости получения бензина. ФИО6, в свою очередь, мог отдать карту дорожному мастеру. Отчётность по карте вёл начальник участка, он был ответственным. Когда карты после передачи впервые изымались, он (Свидетель 13) вернул свою карту ФИО1. Когда и при каких обстоятельствах это было – не помнит. Начальником дистанции пути озвучивалось, что имели место хищения топлива с топливных карт. В Дистанции имеется приказ о запрете использования личного транспорта в служебных целях, все работники с ним ознакомлены. Ему неизвестно, использовал ли ФИО1 личный транспорт в служебных целях, а также заправлял ли он свой автомобиль с использованием смарт-карт. Вопросы взаимодействия с ООО «

<

данные изъяты>» ему неизвестны. Если ему требовалась машина, он звонил механику - ФИО1 и говорил, что и для чего ему нужно. Как эти машины предоставлялись и заправлялись ему неизвестно. Срывов технологических «окон» быть не может, тем более по причине отсутствия топлива. Имелись ли в ПЧ -11 запасы топлива ему не известно. Не все заявки из ООО «

<

данные изъяты>» выполнялись и по этому поводу писались письма. О списании «воздуха» по картам ему ничего неизвестно, ни от подчинённых, ни от Свидетель 31, ни от Свидетель 30, он такого не слышал. Отношения между Свидетель 31 и ФИО1 существовали служебные, был рабочий процесс, Свидетель 31 как руководитель что-то требовал от ФИО1, тот что-то делал, что-то - нет. 

По представленному на обозрение свидетеля Свидетель 13 приказу (том № л.д. 73) последний пояснил, что в нём указана именно та топливная карта, которую ему выдали, и именно её он передавал Свидетель 29.

Показания свидетеля Свидетель 8, сообщившего суду, что он работает в должности дорожного мастера стации «Трофимовский 2» Саратовской дистанции пути и в его обязанности входит организация работы по текущему содержанию железнодорожного пути. На момент июля 2016 года топливные карты, используемые для получения топлива: бензина и дизельного топлива, для обеспечения работы средств малой механизации на околотках находились у механика - ФИО1, сколько всего таких карт у него было, ему неизвестно. Имелся ли какой-то норматив требования топлива по картам, ему неизвестно, заправка топлива осуществлялась на производственные цели. По необходимому количеству топлива он обращался к технику участка – Свидетель 9, которая на несколько мастеров одна, она выписывала требование на нужный вид топлива и его количество, например, 100 литров. После этого с требованием он подходил к руководству дистанции, руководитель подписывал требование, затем с требованием подходил к ФИО1 и он выдавал карту с лимитом. С таким вопросом он обращался к ФИО1 ежемесячно, так как бензин и дизельное топливо были необходимы для обслуживания и работы средств малой механизации на околотках. В июле 2016 года он связался по телефону с ФИО1 и запросил 100 литров бензина и какое-то количество дизельного топлива, ФИО1 сказал, что даст, но надо выписать не 100, а 300 литров бензина, как он (ФИО1) пояснил, это топливо необходимо для обслуживания машин, находящихся на балансе ПЧ-11. Он (Свидетель 8) оформил требование на 300 литров бензина АИ92, забрал у ФИО1 карточку и на заправке ТНК заправил в канистры нужное ему количество топлива в размере 100 литров, а карточку и чек отдал ФИО1. Данное требование сначала было подписано Свидетель 14, ФИО1 подписал требование позже. Как использовался остаток выписанного топлива, ему (Свидетель 8) неизвестно. Насколько он знает, заправлять личный транспорт с использованием смарт-карт нельзя, есть ли по этому поводу какое-то распоряжение, ему неизвестно, также ему неизвестно, заправлял ли ФИО1 личный транспорт вверенными ему картами. Он (Свидетель 8) свой автомобиль по смарт-карте не заправлял. С должностной инструкцией ФИО1 он (Свидетель 8) не знаком, также ему неизвестно, карты с какими номерами находились у ФИО1 и использовались им (Свидетель 8). По представленному на обозрение требованию–накладной № (том №1 л.д. 62) свидетель пояснил, что не может сказать, кем заполнена от руки графа «отпущено», он отдавал требование без этих записей, ФИО1 при нём требование не подписывал. Данное требование было передано им (Свидетель 8) ФИО1 после заправки вместе с карточкой и чеком. Оформление и получение топлива происходило в один день. До получения карточки от ФИО1, требование он ему не давал. Указанное в требование количество бензина в размере 315 литров не нужно при работе околотка, там достаточно 100-140 литров, списать 315 литров на работу средств малой механизации нереально. Бензин списывается в конце месяца, при этом указывается количество часов работы определённого механизма, потребляющего бензин в месяц, ежедневный расход топлива в работе механизма. Максимум, на эти цели требуется 160 литров. Ему известно, что данное количество бензина – 315 литров, было списано в конце 2016 года, сколько литров было списано в июле 2016 года, он не помнит. В конце месяца составляется акт на списание, который он и техник подписывают. Остальное количество полученного топлива он (Свидетель 8) мог списать последующими месяцами, то есть в последующие месяцы им списывалось физически отсутствующее у него количество бензина, то есть, так называемый «воздух». Решение о списании, так называемого «воздуха» им (Свидетель 8) принималось самостоятельно, указаний таких ему никто не давал. Чеков на так называемый «воздух» в количестве 215 литров он не имел, не прикладывал, эти чеки приносили техники с других околотков. Как при этом они отчитывались по своему бензину, ему неизвестно. Знал ли начальник Дистанции, что топливо списывается «воздухом», ему (Свидетель 8) неизвестно, об этом никто не говорил, но каждый это понимал. Официального разрешения на это не было, но с Свидетель 30 велись разговоры о списании «воздуха». По представленной на обозрение свидетеля приобщённой по ходатайству стороны защиты копии акта на списание материальных ценностей № от 

<

дата> по складу 1009, где указано о списании 360 литров бензина АИ 92, свидетель указал, что в акте имеется опечатка: указанный как материально - ответственное лицо – Свидетель 29 заведовал складом до июня 2016 года, в акте должна быть указана его (Свидетель 8) фамилия. Данный акт был сделан без него (Свидетель 8) его подписей там не имеется. К акту должны прилагаться требования и чеки, соответствующие этому количеству топлива. Чеки могли браться с других участков. О передаче смарт-карт ФИО1 заместителям начальника Дистанции ему неизвестно. Требование на большее количество литров было выписано им по просьбе ФИО1, данная разница, насколько ему (Свидетель 8) известно, использовалась для заправки автомобилей ПЧ-11, которым было недостаточно выделяемого для них топлива. Заправлялись ли фактически по топливным картам машины, состоящие на балансе ПЧ-11, ему не известно. По отношению к нему (Свидетель 8) ФИО1 руководителем не являлся и указаний давать не мог. С ФИО1 работал какой-то мужчина, ФИО которого ему (Свидетель 8) неизвестно, также ему неизвестно, списывал ли ФИО1 бензин по своему складу в сентябре в качестве «воздуха». Инструктажи по использованию карт с ними не проводились. На его (Свидетель 8) участке недостач по картам не было. Ему известно, что ООО «

<

данные изъяты>» не всегда предоставлял транспорт по заявкам. ФИО1 ездил по служебным целям на своём автомобиле марки «

<

данные изъяты>», неоднократно он развозил сотрудников дистанции на своём автомобиле. 

В ходе дополнительного допроса свидетель Свидетель 8 сообщил иную дату заправки бензина в количестве 100 литров, полученного по требованию на 315 литров, указав, что заправка была осуществлена раньше, чем подготовлено требование, данные обстоятельства он забыл, так как это было полгода назад. После того как он составил требование на 315 литров, Свидетель 31 поинтересовался у него, на какие цели он просит 315 литров, он ответил, что об этом его попросил ФИО1. Требование было передано ФИО1 на территории Дистанции пути без свидетелей. 

По представленным на обозрение свидетеля его объяснениям (том №1 л.д. 51), он сообщил, что такие объяснения им давались, а по имеющимся противоречиям пояснил, что возможно заправлялся и 25.07.2016 года по другой карте.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель 8, в ходе судебного заседания были исследованы его показания данные на предварительном следствии (том №3 л.д. 14-16). В исследованных показаниях ФИО6 сообщил, что обратился к ФИО1 за получением бензина вначале июля 2016 года, именно тогда ФИО1 сказал, что выделит необходимый ему бензин АИ 92 в размере 100 литров, в случае, если он оформит требование на 315 литров. После этого он приехал в ПЧ-11, где ФИО1 выдал ему топливную карту и сказал представить требование –накладную в конце месяца с указанием о получении бензина в количестве 315 литров. 25.07.2016 г. техником околотка было составлено требование- накладная на 315 литров бензина АИ-92. Данное требование вместе с чеками он передал ФИО1, который ему пояснил, что сам сходит к руководству и всё подпишет. Исследованные показания ФИО6 полностью подтвердил в судебном заседании, указав, что противоречия в его показаниях вызваны длительным промежутком времени, прошедшим с описанных событий. 

Также стороной обвинения представлены показания свидетеля Свидетель 15, данные им в ходе судебного заседания (том №5 л.д. 88-89), в которых последний сообщил, что работал главным инженером ООО «

<

данные изъяты>», и в его обязанности входило обеспечение техники безопасности, охрана труда, экология, промышленная безопасность и ремонт в ООО «

<

данные изъяты>», где он работает с 14.07.2016 г.. С ФИО1 он общался по работе, так как последний заказывал у него транспорт для ПЧ-11, при этом ПЧ-11 транспортные средства ООО «

<

данные изъяты>» топливом не заправляло. Накладки по заявкам ПЧ-11 случались, так как транспорт старый и часто выходит из строя, особенно это касается больших машин, бывало, что требования не выполнялись. Срывов по легковому транспорту никогда не было. Доставкой бумажных заявок в ООО «

<

данные изъяты>» занимался ФИО1, лично привозил заявки на машине, какой марки и чья это была машина ему (Свидетель 15) не известно. 

Показания свидетеля Свидетель 16, которая пояснила, что работает в должности ведущего инженера Приволжской Дирекции инфраструктуры. Ей от структурных подразделений ОАО «РЖД» поступают по электронной почте заявки на предоставление топлива, которые аккумулируются ею и отправляются одной заявкой в Управление. ФИО1 ежемесячно передавал ей такие заявки на 2 вида топлива: дизельное топливо и бензин. По каждому структурному подразделению отдельно имеется утверждённый лимит топлива на квартал. Также в её обязанности входит страхование транспортных средств и получение страховых полюсов. Внутреннее распределение топлива в структурных подразделениях возложено на ответственное лицо. Был ли ФИО1 материально-ответственным лицом, ей неизвестно. Она с ним взаимодействовала ежемесячно, в её обязанности входил контроль за не превышением лимита. Бывало, что по электронной почте поступали письма, подписанные руководителями подразделений, в которых содержались просьбы перекинуть лимит с одной карты на другую. По исследованным на основании ст. 281 УПК РФ показаниям (том №2 л.д. 13-15), где свидетель указывала о том, что ФИО1 является материально-ответственным лицом за ГСМ и выполняет организационно-хозяйственные функции по механизации и автотранспорту, она пояснила, что говорила о ФИО1, касательно тех вопросов, по которым он с ней взаимодействует, с его должностной инструкцией и приказами она не знакома.

Показания свидетеля Свидетель 17, которая указала, что работает экономистом в Саратовской дистанции пути, в её отдел поступали запросы из правоохранительных органов, по которым они давали справки о стоимости похищенного топлива, а также составляли заявления о хищении порядка 8000 рублей. Указания о написании заявлений им давались начальником - Свидетель 30 В Дистанции имеется распоряжение о недопустимости использования личного транспорта в служебных целях. В случае, если по служебным делам им необходимо было доехать в Управление дороги или иные структурные подразделения ОАО «РЖД», делали заявку в ООО «

<

данные изъяты>». В основном, по этому вопросу обращались к Свидетель 31, если он не знал о наличие или отсутствие транспорта, обращались к ФИО1. ФИО1 в случае отсутствия транспорта предлагал отвезти на своём автомобиле, на что они соглашались, это происходило ежемесячно, и не только в конце месяца. Свидетель 31 она не сообщала о том, что её отвозил ФИО1. Также ездили на общественном транспорте по служебным делам, при этом данные расходы не компенсировались, так как это не предусмотрено. Форму на списание бензина в конце месяца готовит материально-ответственное лицо и передаёт её технику. Техники: Свидетель 9 и Свидетель 18 формировали материальный отчёт. Материально-ответственным лицом в 2016 году был бригадир – ФИО1, он формировал документы о списании, получении и движении материальных ценностей. Был ли покос травы на территории дистанции, она не помнит. В представленном на обозрение свидетеля протоколе её допроса от 07.12.2016г. (том №2 л.д. 227) она сообщила о принадлежности ей имеющихся там подписей.

По исследованным в связи с наличием существенных противоречий показаниям, содержащимся в томе №5 на л.д. 92 (оборот) свидетель пояснила, что в тот момент лучше помнила некоторые обстоятельства, в связи с чем, давала более подробные показания. 

Показания свидетеля Свидетель 9 – техника ПЧ-11, которая сообщила, что по роду своей деятельности оформляла необходимые документы, предоставляла акты о списании товарно-материальных ценностей – бензина (ГСМ). Точную дату не помнит, помнит, что в сентябре 2016 года в акте на списание было отражено количество бензина, израсходованного на мотокосы и бензопилы. Чеки предоставлялись ФИО1. В пользовании у ФИО1 находились смарт-карты, которые обслуживали Саратовскую дистанцию путей. По использованию данных карт предоставлялись чеки для отчёта. Механики создают заявки, начальник дистанции пути подписывает их, ФИО1 также такие заявки готовились. Ей также известно о предоставлении для служебных целей ПЧ-11 транспорта ООО «

<

данные изъяты>». В случае необходимости поездок в служебных целях они обращались за таким транспортом к ФИО1 и Свидетель 31, в случае отсутствия транспорта, ФИО1 иногда предлагал свою помощь и возил их. Ей было известно о запрете использования личного транспорта в служебных целях. ФИО1 возил их в бухгалтерию, которая расположена на Привокзальной площади, в отделение, которое расположено на Станционном проезде. Автомобиль у ФИО1 серого цвета, иномарка. Возил он их ежемесячно, сколько раз не помнит. Бывали случаи, когда приходилось добираться на общественном транспорте, за свой счёт. Срывов в сдаче отчётов никогда не было, это была также заслуга ФИО1, который их возил. Использовал ли кто-то ещё из сотрудников личный транспорт, она не помнит. Свидетель 31. обращался к ней с просьбой предоставить транзакционный отчёт по всем картам, которые имелись, смотрел по ним расход. Жаловался ли ей ФИО1 на отношение к нему Свидетель 31, она не помнит, между ними существовали рабочие отношения. В ходе проведённой в октябре 2016 года инвентаризации не было установлено недостачи или излишек топлива. Также она не помнит, давал ли ей Свидетель 31 распоряжение не проводить списание топливных остатков с ФИО1. Документально такого распоряжения не было, было ли устно – не помнит. Причины, по которым ФИО1 не списывал остатки топлива, ей неизвестны.

Показания свидетеля Свидетель 18 указавшей, что она работает в должности ведущего экономиста Саратовской дистанции пути, в этой же должности работала в сентябре 2016 года. Должностная инструкция ФИО1 ей не знакома, но ей было известно о том, что ФИО1 должен был отвечать за топливные карты, распределять их по мастерам. Если с топливной карты списывается бензин или дизельное топливо, ФИО1 предоставлялись отчёты, такие отчёты предоставлялись каждый месяц, и она их подписывала. Сколько всего было карт, в настоящее время она не помнит. Насколько она знает, топливные ресурсы были вверены ФИО1 на основании приказов, кто их должен издавать, ей неизвестно, но приказ должен быть в отделе кадров, в личном деле. Согласно складу, который был закреплён за ФИО1, ему был вверен уголь, дизельное топливо и бензин. Это она знает из предоставляемых ей ФМУ №76 (форма материального учёта), в которых стояла фамилия мастера и бригадира – ФИО1. Ей известно, что ФИО1 смарт-карты передавал заместителям начальника, но когда и при каких обстоятельствах это было, не знает. Все отчёты принимались ею, она входит в комиссию по списанию материальных ценностей. Топливо не всегда списывалось полностью, бывало, что какая-то часть переходила на другой месяц. В случае если выделенное топливо израсходовано не в полном объёме, дирекция на следующий месяц может урезать лимит по топливу. Транспорт для служебных целей ПЧ-11 им предоставляет ООО «

<

данные изъяты>», перебои с транспортом имели место. По роду своей деятельности ей приходится ездить в другие организации ОАО «РЖД», а именно на ул. Московскую - в Управление Дороги, 2-ой Станционный проезд, Привокзальную площадь - для предоставления отчётов. Когда точно, она не помнит, обычно это было в конце месяца, в отчётный период, ФИО1 возил её на своём автомобиле иностранного производства голубого цвета по служебным вопросам по организациям и учреждениям «РЖД», также возил Свидетель 17 и техника – Свидетель 9. При необходимости таких поездок, они обращались к главному инженеру – Свидетель 31, либо начальнику – Свидетель 30, если машины не было, руководители направляли их к ФИО1, и он отвозил на своём автомобиле. Также были случаи, когда они добирались самостоятельно, на общественном транспорте. За компенсацией расходов она не обращалась. 

По представленной на обозрение свидетеля копии акта на списание материальных ценностей, приобщённой по ходатайству стороны защиты, по складу 1009, где ответственным является Свидетель 8, свидетель пояснила, что данным актом было списано топливо, которое было списано ещё и в сентябре. 360 литров бензина АИ92 было списано на работу малой механизации. К такому акту в обязательном порядке должны прикладываться чеки на покупку бензина, бухгалтерия не примет акт без чеков. При этом в акте не отражается, если бензин остался с предыдущего периода, это можно посмотреть только в компьютерной программе. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, государственным обвинителем были исследованы показания Свидетель 18, данные в ходе предварительного следствия (том №2 л.д. 231-233), которые она полностью подтвердила и подробно и детально сообщила обстоятельства, связанные с предоставлением информации о стоимости топлива по запросам правоохранительных органов, обязанностях ФИО1, порядке предоставления ФИО1 отчётов о списании товарно-материальных ценностей, а также о предоставлении транспорта для служебных целей.

По оглашённым стороной защиты показаниям Свидетель 18, данным в ходе судебного заседания (том №5 л.д. 94), свидетель также указала, что когда ФИО1 возил её по служебным вопросам, он заправлял свой автомобиль.

Показания свидетеля Свидетель 6, пояснившей, что она работает в должности ведущего инженера топливно-энергетического отдела Саратовской дирекции материально-технического обеспечения филиала ОАО «РЖД» и в её обязанности входит подготовка контрольного документа для установки лимитов на топливные смарт-карты. Данные лимиты она по средствам электронный почты направляет поставщику топлива, с которым заключены договора – ООО ПКП «Мобайл» был в 2016 году, Роснефть («ТНК»), «Лукойл» в июле 2016 года - также были среди поставщиков. После получения в ДМТО от поставщиков смарт-карт с имеющимся на них лимитом, она сообщала об этом в Дирекцию инфраструктуры по электронной почте о необходимости забрать карты ответственному лицу. При передаче карт ответственному, она расписывалась об их передаче. От Саратовской дистанции пути за картами приходил ФИО1, последний раз она передавала ему карты в октябре 2016 года. В октябре 2016 года все карты были заменены, в связи с тем, что аукцион выиграл новый поставщик, с которым был заключён договор, поэтому старые смарт-карты были возвращены в ДМТО и выданы новые. В конце каждого месяца от структурных подразделений приходили сведения о необходимом количестве топлива и смарт-карт, при производственной необходимости осуществлялся переброс лимита с карты на карту, увеличивался или уменьшался лимит. Исходя из представленных данных, ей было известно, сколько расходовалось топлива, но на что оно было израсходовано, неизвестно. Также ей неизвестно, возможно ли использование личного автомобиля в служебных целях. Фактически по топливной смарт-карте можно заправить всё что угодно. При получении смарт-карт при ФИО1 не имелось приказа на получение карт. Номера полученных карт она в настоящее время не помнит. 

По представленному на обозрение свидетеля акту приёма-передачи карты от 06.09.2016г. (том №1 л.д. 205) свидетель указала, что подпись в данном документе поставлена ею. Была ли ФИО1 представлена доверенность на получение карты, не помнит. 

Также стороной обвинения представлены следующие письменные доказательства:

- рапорт ст. оперативного дежурного ПЛУ МВД России на транспорте майора полиции Свидетель 19 (том 1, л.д. 5), зарегистрированный в КУСП ПЛУ МВД России на транспорте за № 1906 от 04.10.2016 г., согласно которого, 04.10.2016 г. в 13 час. 52 мин. от о/у БППГ ПЛУ Свидетель 1 по телефону в ПЛУ МВД России на транспорте поступило сообщение, о том, что им совместно со ст. о/у БППГ ПЛУ Свидетель 2 и ст. о/у ОЭБ и ПК ПЛУ Свидетель 11, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, задержан гр. ФИО1, 

<

дата> г.р., работающий в Саратовской дистанции пути, в должности 

<

данные изъяты> (освобожденного) предприятий ж.д. транспорта, который 

<

дата> с топливной карты Саратовской дистанции пути совершил хищение бензина АИ-92 принадлежащего ОАО «РЖД» в количестве 40 литров, и осуществил его заправку в принадлежащий ему на праве личной собственности автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г/н № регион; 

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> (том 1, л.д. 6-14), проведенного в период времени с 15 час. 40 мин. до 16 час. 40 мин. с участием понятых, специалиста ЭКЦ ПЛУ Свидетель 3 и бригадира (освобожденного) предприятий ж.д. транспорта Саратовской дистанции пути ФИО1, согласно которого, была осмотрена территория автозаправочной станции №, расположенной по адресу: 

<

адрес> «Б», где ФИО1 осуществлялась заправка бензина АИ-92 с топливных смарт-карт Саратовской дистанции пути своего личного автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г/н № регион. Участвующий в ходе осмотра места происшествия гр. ФИО1 какие-либо пояснения по существу проведения осмотра давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия была изъята в не опечатанном виде автомашина «

<

данные изъяты>», г/н № регион и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО1 серии 6420 № на вышеуказанный автомобиль, которые по окончанию осмотра возвращены под сохранную расписку собственнику ФИО1;

- справка начальника Саратовской дистанции пути Свидетель 30 от 07.10.2016 г. (том 1, л.д. 25), согласно которой каких-либо договоров Саратовской дистанции пути с работающим в должности бригадира (освобожденного) предприятий ж.д. транспорта – ФИО1 об аренде его личного автотранспорта для использования в служебных целях не составлялось;

- копия приказа начальника Саратовской дистанции пути № от 

<

дата> (том 1, л.д. 26-28), с которым ФИО1 16.02.2015 г. был ознакомлен в письменной форме и копия приказа № от 

<

дата>, согласно которых запрещено использование личного автотранспорта для служебных целей, без оформления договора об аренде и использовании личных транспортных средств; 

- заявление начальника Саратовской дистанции пути Свидетель 30 от 

<

дата>, зарегистрированное в КУСП ПЛУ МВД России на транспорте за № от 

<

дата> (том 1, л.д. 31), согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 

<

дата> совершили хищение 40 литров бензина АИ-92 с топливной смарт-карты Саратовской дистанции пути №; 

- справка о стоимости похищенного имущества от 

<

дата> (том 1, л.д. 32), согласно которой, стоимость бензина АИ-92, по состоянию на 

<

дата>, составляет 27 руб. 57 коп. (без учета НДС) за 1 литр, соответственно стоимость похищенных 40 литров бензина АИ-92 составляет 1102 руб. 80 коп. (без учета НДС); 

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> (том 1, л.д. 56-60), проведенного в период времени с 10 час. 45 мин. до 11 час. 30 мин. с участием понятых и главного инженера Саратовской дистанции пути Свидетель 31 К.М., согласно которого, в кабинете механических занятий СПМС № были изъяты оригиналы документов, а именно: акт на списание материальных ценностей № от 

<

дата>, подписанный 

<

дата> ФИО1 и членами комиссии, а так же требование накладная № от 

<

дата>; 

- акт на списание материальных ценностей № от 

<

дата> (том 1, л.д. 61), подписанный 

<

дата> ФИО1 и членами комиссии, согласно которому, с ФИО1 был списан с топливных смарт-карт вверенный ему бензин АИ-92, принадлежащий ОАО «РЖД» в количестве 310,5 литров на работу мотокос и бензопил;

- требование накладная № 1898 от 25.07.2016 г. (том 1, л.д. 62), в котором отражено завышенное количество бензина АИ-92, а именно вместо 100 литров затребованных и полученных дорожным мастером линейного участка № 9 ст. Трофимовский-2 Прив.ж.д. Свидетель 8, для обеспечения средств малой механизации Саратовской дистанции пути – 315 литров; 

- справка начальника Саратовской дистанции пути Свидетель 30. от 24.10.2016 г. (том 1, л.д. 82), согласно которой в сентябре месяце 2016 г. ФИО1 поручений на вырубку кустарниковой растительности от руководства ПЧ-11 не получал; 

- заявление начальника Саратовской дистанции пути Свидетель 30 от 

<

дата> (том 1, л.д. 105), зарегистрированное в КУСП ПЛУ МВД России на транспорте за № от 

<

дата>, согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 

<

дата> совершили хищение 40 литров бензина АИ-92 с топливной смарт-карты Саратовской дистанции пути. 

- справка о стоимости похищенного имущества от 

<

дата> (том 1, л.д. 106), согласно которой, стоимость бензина АИ-92, по состоянию на 

<

дата>, составляет 29 руб. 23 коп. (без учета НДС) за 1 литр, соответственно стоимость похищенных 40 литров бензина АИ-92 составляет 1169 руб. 20 коп. (без учета НДС); 

- заявление начальника Саратовской дистанции пути Свидетель 30 А.А. от 

<

дата>, зарегистрированное в КУСП ПЛУ МВД России на транспорте за № от 

<

дата> (том 1, л.д. 109), согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 

<

дата> совершили хищение 60 литров бензина АИ-92 с топливной смарт-карты Саратовской дистанции пути. 

- справка о стоимости похищенного имущества от 

<

дата> (том 1, л.д. 110), согласно которой, стоимость бензина АИ-92, по состоянию на 

<

дата>, составляет 29 руб. 16 коп. (без учета НДС) за 1 литр, соответственно стоимость похищенных 60 литров бензина АИ-92 составляет 1749 руб. 60 коп. (без учета НДС). 

- рапорт ст. о/у ОЭБ и ПК ПЛУ МВД России на транспорте Свидетель 11 от 

<

дата> (том 1, л.д. 148), согласно которого, в ходе проведенных ОРМ установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастен бригадир (освобожденный) предприятий ж.д. транспорта Саратовской дистанции пути ФИО1, так как топливные карты, с которых в июле и сентябре 2016 г. был похищен бензин АИ-92, фактически находились в момент хищения у ФИО1, переданные ему, согласно актов передачи. Согласно полученных видеоматериалов с автозаправочной станции (АЗС № 99), расположенной по адресу: 

<

...>, установлено, что ФИО1 в указанный период времени заправлял вверенным ему бензином АИ-92 свой личный автомобиль, а так же автомобили иных лиц.

- копия заявки на установление ограничения лимитов топлива на июль 2016 г. (том 1, л.д. 187-191), согласно которой для производственных нужд Саратовской дистанции пути на топливную смарт-карту № был выделен лимит бензина АИ-92 в количестве 400 литров.

- копия заявки на установление ограничения лимитов топлива на август 2016 г. (том 1, л.д. 192-196), согласно которой для производственных нужд Саратовской дистанции пути на топливную смарт-карту № был выделен лимит бензина АИ-92 в количестве 400 литров.

- копия заявки на установление ограничения лимитов топлива на сентябрь 2016 г. (том 1, л.д. 197-200), согласно которой для производственных нужд Саратовской дистанции пути на топливную смарт-карту № был выделен лимит бензина АИ-92 в количестве 500 литров.

- копия заявки на установление ограничения лимитов топлива от 

<

дата> (том 1, л.д. 201), согласно которой с топливной смарт-карты №.. 41407340 Саратовской дистанции пути для производственных нужд перераспределен лимит бензина АИ-92 на топливную смарт-карту № в количестве 300 литров.

- копия акта передачи топливных смарт-карт от 

<

дата> (том 1, л.д. 205), согласно которого, 

<

дата> ФИО1 под роспись принял в подотчет от ведущего инженера отдела топливно-энергетических ресурсов Саратовской дирекции материально-технического обеспечения Свидетель 6 топливную смарт-карту № для производственных нужд Саратовской дистанции пути;

- рапорт ст. о/у ОЭБ и ПК ПЛУ МВД России на транспорте Свидетель 11 от 

<

дата>, зарегистрированный в КУСП ПЛУ МВД России на транспорте за № от 

<

дата> (том 2, л.д. 28), согласно которого, им совместно с о/у ОЭБ и ПК ПЛУ Свидетель 4 в ходе проведенных ОРМ выявлено хищение в сентябре 2016 г. бригадиром (освобожденным) предприятий ж.д. транспорта Саратовской дистанции пути ФИО1, бензина АИ-92 с топливной смарт-карты Саратовской дистанции пути №, в количестве 150 литров, путем заправки его в личный автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н № регион;

- заявление начальника Саратовской дистанции пути Свидетель 30. от 

<

дата>, зарегистрированное в КУСП ПЛУ МВД России на транспорте за № от 

<

дата> (том 2, л.д. 37), согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период с 

<

дата> по 

<

дата> совершили хищение 150 литров бензина АИ-92 с топливной смарт-карты Саратовской дистанции пути; 

- справка о стоимости похищенного имущества от 

<

дата> (том 2, л.д. 38), согласно которой, стоимость бензина АИ-92, по состоянию на 

<

дата>, составляет 29 руб. 06 коп. (без учета НДС) за 1 литр, соответственно стоимость похищенных 20 литров бензина АИ-92 составляет 581 руб. 20 коп. (без учета НДС); 

- копия договора оказания автотранспортных услуг № от 

<

дата>, между ОАО «РЖД» в лице начальника Приволжской железной дороги и ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора филиала «

<

данные изъяты>» Свидетель 7 (том 2, л.д. 177-226), согласно которого ООО «

<

данные изъяты>» выполняет заявки по оказанию автотранспортных услуг с использованием транспортных средств, находящихся в аренде, структурным подразделениям ОАО «РЖД» на территории Приволжской ж.д., в т.ч. Саратовской дистанции пути; 

- протокол осмотра предметов от 

<

дата> (том 3, л.д. 3-6), согласно которого были осмотрены следующие документы: 1) акт № от 

<

дата> на списание материальных ценностей выполненный с двух сторон на 1 листе формата А4, по специализированной форме № ФМУ-76, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 

<

дата> №р. Указанный акт утвержден начальником ПЧ-11 Свидетель 30 

<

дата>, о чем имеется соответствующая подпись. В данном акте указан склад №, материально-ответственное лицо – бригадир ФИО1, направление расхода – текущее содержание пути и постоянных устройств, а так же состав комиссии: главный инженер Свидетель 31 начальник тех. Отдела – Свидетель 5, ведущий экономист – Свидетель 18, и бригадир дист. маст. – ФИО1 Осматриваемый акт представляет собой таблицу о производстве работ и израсходованный материалов, в частности имеющих значение для уголовного дела, а именно: «Бензин АИ-92 по смарт картам автомобильн; номенклатурный номер – 0251120051; код – 112; нормативное количество – 310,5 литров; фактически израсходовано – 310,5 литров; вид работ – работа мотокос, бензопил». На оборотной стороне указано, что данный акт составлен 

<

дата> и подписан вышеуказанными членами комиссии, в т.ч. и ФИО1, о чем имеются соответствующие подписи; 2) требование - накладная № от 

<

дата> выполненное с двух сторон, на 1 листе, по типовой межотраслевой форме № М-11, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 

<

дата> №р., в соответствии с которой со склада отправителя № на склад получателя №, мастер Свидетель 8, 

<

дата> в частности затребовал бензин АИ-92, в количестве 315 литров, где бригадиром ФИО1 было отпущено указанное количество бензина АИ-92 – 315 литров, о чем на оборотной стороне имеются подписи лица отпустившего: бригадир /подпись/ ФИО1 и получившего данные материальные ценности: мастер ПД-9 /подпись/ Свидетель 8;

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, (том 3, л.д. 20-25) согласно которого были осмотрены:

1) копии путевых листов в количестве 42 штук, заверенные на последнем листе бумажной биркой с оттиском печати «РесурсТранс» и «копия верна», с пояснительным текстом: «Прошито и пронумеровано на 42 л. юрисконсульт Свидетель 20 /подпись/. Осмотром установлено, что в соответствии с отражёнными в осмотре копиями путевых листов автомобиля, филиалом ООО «РесурсТранс» в 

<

адрес> в адрес Саратовской дистанции пути (ПЧ-11) были предоставлены автомобили, о чем на каждом путевом листе имеется подпись заказчика в лице представителя ПЧ-11. 2) копии путевых листов на 367 листах, заверенные на последнем листе бумажной биркой с оттиском печати «РесурсТранс» и «Копия верна», с пояснительным текстом: «Прошито и пронумеровано на 367 л. юрисконсульт Свидетель 20 /подпись/. Осмотром которых установлено аналогичное обстоятельство; 3) копия малого технологического акта услуг № СРТ000000032 за период 

<

дата> по 

<

дата> на 5 листах, согласно которого филиалом ООО «РесурсТранс» в 

<

адрес> были предоставлены транспортные услуги; 4) копии путевых листов на 625 листах, заверенные на последнем листе бумажной биркой с оттиском печати «РесурсТранс, с пояснительным текстом: «Прошито и пронумеровано на 625 л. юрисконсульт Свидетель 20 /подпись/. Осмотром которых установлены аналогичные обстоятельства; 5) копия распоряжения № от 

<

дата> на 2 листах о направлении работников на вахту, согласно которому работники были направлены для производства земляных работ с 

<

дата> по 

<

дата> на 

<

адрес> и с 

<

дата> по 

<

дата>; 6) копия договора № от 

<

дата> на 48 листах, заверенная на последнем листе бумажной биркой с двумя оттисками печати «РесурсТранс», с пояснительным текстом: «Прошито и пронумеровано на 48 л. /подпись/ Свидетель 21». Осматриваемый договор заключен между ОАО «РЖД» (Заказчик) в лице начальника Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» свидетель 22 и ООО «РесурсТранс» (Исполнитель) в лице Свидетель 7, об оказании Исполнителем автотранспортных услуг Заказчику с использованием транспортных средств сроком с 

<

дата> по 

<

дата> Договор содержит указание на обязательные условия, перечень приложений. На последнем листе документа имеются реквизиты сторон и подписи уполномоченных лиц со стороны Заказчика и Исполнителя, скрепленные оттисками печатей «ООО 

<

данные изъяты>» и «ОАО «РЖД»; 7) копия малого технологического акта оказанных услуг № за период 

<

дата> по 

<

дата> на 1 листе, заверенная оттиском печати «РесурсТранс» и «копия верна», с надписью: «Свидетель 20 /подпись/». Данный документ свидетельствует о том, что филиалом ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> были предоставлены транспортные услуги в адрес Саратовской дистанции пути (ПЧ-11), что подтверждается подписями сторон и оттисками штампов; 8) копии заявок на перевозку грузов на 6 листах, заверенные оттиском печати «РесурсТранс» и «копия верна», с надписью: «Свидетель 20 /подпись/», а именно: копия заявки на перевозку грузов и пассажиров № от 

<

дата>; № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>. Данные документы свидетельствуют о том, что филиалом ООО «РесурсТранс» в 

<

адрес> были приняты к исполнению заявки на оказание транспортных услуг в адрес Саратовской дистанции пути (ПЧ-11), что подтверждается подписями Заказчика услуг (ПЧ-11) и оттисками штампов; 

- постановление о производстве выемки от 

<

дата> и протокол выемки от 

<

дата> (том 3, л.д. 55, 56-57), согласно которых у свидетеля Свидетель 6, 

<

дата> г.р., являющейся ведущим инженером отдела топливно-энергетических ресурсов Саратовской дирекции материально-технического обеспечения, были изъяты топливные смарт-карты Саратовской дистанции пути № и №;

- протокол осмотра предметов от 

<

дата> (том 3, л.д. 58), согласно которого были осмотрены топливные смарт-карты Саратовской дистанции пути № и №; 

- постановление о производстве выемки от 

<

дата> и протокол выемки от 

<

дата> (том 3, л.д. 75,76-78), согласно которых в Саратовском территориальном общем центре обслуживания по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, были изъяты оригиналы чеков по топливным смарт-картам Саратовской дистанции пути №, № за период времени с июля по сентябрь 2016 г. находящихся на 42 листах, формата А4, пронумерованных и сшитых в папку, опечатанной оттиском печати: «Для извещений № Саратовского территориального ОЦО», заверенной подписью.

- протокол осмотра предметов от 

<

дата> (том 3, л.д. 79-87), согласно которого были осмотрены кассовые чеки ПАО «Саратовнефтепродукт», за июль, сентябрь месяцы 2016 г. по выдаче бензина АИ-92 по топливным смарт-картам № и №. При осмотре установлено следующее:

- 

<

дата> в 17:27 мин. оператором ФИО7 на АЗС «ТНК» №, расположенной по адресу: 

<

адрес> «Б» (территория 

<

адрес>) по топливной смарт-карте № осуществлена продажа бензина АИ-92 в количестве 40 литров на сумму 1374 руб. 00 коп.;

- 

<

дата> в 15:11 мин. оператором Думак на АЗС «ТНК» №, расположенной по адресу: 

<

адрес> «Б» (территория 

<

адрес>) по топливной смарт-карте № осуществлена продажа бензина АИ-92 в количестве 40 литров на сумму 1374 руб. 00 коп.;

- 

<

дата> в 16:10 мин. оператором Чиж на АЗС «ТНК» №, расположенной по адресу: 

<

адрес> «Б» (территория 

<

адрес>) по топливной смарт-карте № осуществлена продажа бензина АИ-92 в количестве 60 литров на сумму 2061 руб. 00 коп.;

- 

<

дата> в 10:42 мин. оператором ФИО3 на АЗС «ТНК» №, расположенной по адресу: 

<

адрес> «Б» (территория 

<

адрес>) по топливной смарт-карте № осуществлена продажа бензина АИ-92 в количестве 20 литров на сумму 687 руб. 00 коп.;

- справка начальника Саратовской дистанции пути Свидетель 30 от 

<

дата> (том 3, л.д. 107), согласно которой у материально-ответственного лица ФИО1, за период с июля по сентябрь 2016 г. недостач и излишек бензина АИ-92 не выявлено; 

- постановление о производстве выемки от 

<

дата> и протокол выемки от 

<

дата> (том 3, л.д. 128,129-131), согласно которых у подозреваемого ФИО1 около административного здания СУ Приволжского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: 

<

адрес> «А», изъяты принадлежащий ему автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г/н № регион и свидетельство о регистрации данного транспортного средства серия 6420 №, выданное 

<

дата> ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия 

<

дата>; 

- протокол осмотра предметов от 

<

дата> (том 3, л.д. 132-135), согласно которого осмотрены автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г/н № регион, идентификационный номер (VIN)- 

<

***>, принадлежащий подозреваемому ФИО1 и свидетельство о регистрации данного транспортного средства (серия 6420 №, выданное 

<

дата> ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> на имя ФИО1); 

- копия трудового договора № от 

<

дата> и копия приказа (распоряжение) № от 

<

дата> (том 4, л.д. 39-43,45) «О переводе работника на другую работу», между Саратовской дистанцией пути и гр. ФИО1, в соответствии с которыми, гр. ФИО1, принят на работу в Саратовскую дистанцию пути, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на должность бригадира (освобожденного) предприятий железнодорожного транспорта 6-го разряда; 

- должностная инструкционная карта бригадира (освобожденного) предприятий железнодорожного транспорта ФИО1 от 

<

дата> (том 4, л.д. 46), с которой он ознакомлен и расписался лично 

<

дата>, согласно которой, ФИО1 обладает необходимыми полномочиями, в том числе: по обеспечению бесперебойной и технически правильной эксплуатации и работы оборудования, автотранспортных средств, средств малой механизации и гидроинструмента, учету наличия потребности средств малой механизации и инструмента по цехам и околоткам, контролю и обеспечению технической подготовки производства; разработке нормативных материалов по ремонту оборудования, расходу материалов топлива на ремонтно-эксплуатационные нужды, анализу показателей его использования, оформлению заявок на приобретение материалов и запасных частей топлива, необходимых при эксплуатации оборудования; организации работы по учету наличия и движения оборудования, составлению и оформлению технической и отчетной документации; обеспечению взаимодействия с филиалом ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> в части предоставления заявок на выделение автотранспорта; разработке транспортного плана по дистанции пути; ведению ежесуточного и ежемесячного учета предоставления автотранспорта ООО «

<

данные изъяты>»; несению материальной ответственности за получение, хранение, выдачу топлива, ГСМ, товарно-материальных ценностей;

- копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности бригадира (освобожденного) предприятий железнодорожного транспорта ФИО1 № от 

<

дата> (том 4, л.д. 47), с которым он ознакомлен и расписался лично 

<

дата>, согласно которого ФИО1 является материально-ответственным лицом и несет полную материальную ответственность в частности за ведение учета, составление и предоставление в установленном порядке товарно-денежных и других отчетов о движении и остатках вверенного ему имущества.

Кроме того, государственным обвинителем в ходе судебного заседания представлена для обозрения видеозапись, содержащаяся на CD-R диске, на которой отражена АЗС «ТНК» и подсудимый ФИО1, совершающий 

<

дата>, 23, 27 и 

<

дата> в часы, указанные в обвинении действия, связанные с заправкой топливом своего автомобиля марки «

<

данные изъяты>», а также действия, по заправке ёмкостей, находящихся в багажном отделении его автомобиля, при этом видно, что 

<

дата> заправка осуществляется ФИО1 только в бак автомобиля, 

<

дата> – заправка осуществляется ФИО1 частично в бак автомобиля, частично - в ёмкости, находящиеся в багажном отделении автомобиля, 

<

дата> – заправка осуществляется неизвестным мужчиной только в ёмкости, находящиеся в багажном отделении автомобиля ФИО1 марки «

<

данные изъяты>», ФИО1 производит оплату; 

<

дата>- заправка осуществляется ФИО1 в бак своего автомобиля. 

Также государственным обвинителем исследованы: заявление начальника Саратовской дистанции пути Свидетель 30 А.А. от 

<

дата> (том 1, л.д. 97), справка о стоимости похищенного имущества от 

<

дата> (том 1, л.д. 98), заявление начальника Саратовской дистанции пути Свидетель 30 А.А. от 

<

дата>, (том 1, л.д. 101) справка о стоимости похищенного имущества от 

<

дата> (том 1, л.д. 102), которые в связи с изменением в ходе судебного заседания обвинения, не имеют отношения к существу поддержанного государственным обвинителем обвинения ФИО1, в связи с чем, суд находит возможным не приводить существо этих доказательств в приговоре и не давать им оценки. 

Стороной защиты помимо показаний подсудимого представлены также показания свидетелей.

Показания свидетеля Свидетель 10, указавшего, что он является председателем профсоюзной организации Саратовской дистанции пути, ранее работал заместителем начальника отдела кадров того же предприятия. Вначале октября 2016 года от ФИО1 ему стало известно о его задержании сотрудниками полиции. По приезду в Дистанцию состоялся разговор, в котором принимали участие: Свидетель 31, свидетель 13, Свидетель 30. Они сообщили о том, что 

<

дата> ФИО1 с помощью смарт-карты заправил его (Свидетель 10) автомобиль на 50 литров, которые использовались для поездки в Хвалынск по служебным вопросам. В Дистанции имелась практика, согласно которой сотрудники, которые заправляли свой автомобиль с помощью смарт-карт для поездок по служебным вопросам, писали на листке начальнику дистанции эту информацию для контроля. Впоследствии такой бензин списывался на работу косилок. Ему известно, что ФИО1 использовал свой личный автомобиль для развоза работников Дистанции по служебным делам, а именно возил Свидетель 31, Свидетель 5, Свидетель 17, свидетель 9. Это происходило несколько раз в неделю, так как транспорт из «

<

данные изъяты>» предоставлялся неисправно. В обязанности ФИО1 это не входило, но он это делал по указанию руководства и с его согласия, он человек безотказный. Ему (Свидетель 10) было известно, что ФИО1 заправляет свой автомобиль с помощью смарт-карт с согласия руководства ПЧ-11. Начиная с апреля 2016 года в подчинении у ФИО1 никого не было. Штатное расписание он не составлял, его должность «бригадир» не относилась к числу руководителей, согласно ЕТКС. Исходя из занимаемой должности, он (Свидетель 10) просматривал личные дела сотрудников ПЧ-11 и знает, что ФИО1 не расписывался о закреплении за ним топливных карт, также он не был ознакомлен с приказом о запрете использования личного транспорта в служебных целях, но знал об этом. В последующем, в сентябре 2016 года топливные карты были закреплены приказом за заместителями начальника: Свидетель 13, Свидетель 12, свидетель 14. Должностная инструкция бригадира ФИО1 была подписана только в конце августа - сентябре 2016 года, когда последний вышел из отпуска, до этого времени он работал без должностной инструкции, Свидетель 31 давал ему (Свидетель 10) указание составить должностную инструкцию на ФИО1. Дату 

<

дата> в инструкции проставила сотрудник отдела кадров - ФИО3. Ему известно, что в сентябре 2016 года ФИО1 заправлял 60 литров бензина в канистры, которые потом из ПЧ-11 забирали мастера. Также в ПЧ-11 обсуждался так называемый «воздух», под которым он понимает топливо, которое использовалось ими для заправки личных автомобилей в служебных целях, а затем списывалось мастерами на работу средств малой механизации. Разговоры об этом велись и Свидетель 30 и Свидетель 31. Недостач по складу ФИО1 по топливу никогда не было. Это ему известно, так как отчёты озвучивались на планёрках. 

Исследованные показания свидетеля Свидетель 26 данные им в ходе судебного заседания (том №5 л.д. 103-104), в которых он сообщил, что в 2016 году работал в одном кабинете вместе с ФИО1 По просьбе работников ПЧ-11, ФИО1 возил их по служебным делам, так как были перебои с предоставлением служебного транспорта, имеющегося в ПЧ-11 УАЗика было недостаточно. По факту получения ФИО1 бензина АИ 92 в количестве 60 литров, пояснил, что вместе с ФИО1 ездил на заправку, где в 3 канистры они залили бензин и перевезли их в ангар ПЧ-11, где выгрузили. ФИО1 рассчитывался за этот бензин по карте, он (Свидетель 26) осуществлял заправку в канистры. Этот бензин был получен для работы малой механизации, он (Свидетель 26) лично выдавал из этих литров 20 литров бригадиру Свидетель 33 с распоряжения заместителя начальника, возможно, Свидетель 13 или Свидетель 14. Указание, выдать бензин, было адресовано ему (Свидетель 26), по причине занятости ФИО1. Про остальные 40 литров он не знает, возможно, их выдавал ФИО1. Указаний возить сотрудников ПЧ-11 не было, ФИО1 возил их по их просьбам. Бензин был закреплён за ФИО1, он (Свидетель 26) только выдавал то, что ему говорили. Вообще такие распоряжения давались ему на планёрках заместителями начальника. Он не видел, чтобы ФИО1 из этих канистр заправлял свой автомобиль. В ПЧ-11 в августе и сентябре осуществлялся покос травы, площадь покоса была большой. Бензин выписывается по требованию, которое отдаётся технику. Ключ от гаража, в котором был бензин, имелся у него (Свидетель 26) и у ФИО1, но ключ могли дать и другому работнику по просьбе. 

Также стороной защиты в ходе судебного заседания представлены и исследованы следующие документы:

- постановление о возбуждении уголовного от 27.10.2016г. (том 1, л.д.1), где указано, что поводом для возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица по ч.1 ст. 160УК РФ является рапорт старшего оперативного дежурного Приволжской ЛУ МВД России на транспорте от 04.10.2016г. и заявление Свидетель 30. от 06.10.2016г.;

- поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий от 04.10.2016г. (том 1, л.д.16);

- запрос о предоставлении сведений, подписанный ст. о/у ОБППГ Приволжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО8., на имя Свидетель 30 А.А. от 04.10.2016г. с просьбой предоставить заявление по факту хищения топлива и справку о стоимости похищенных материальных ценностей без учёта (НДС) с указанием о значительности или незначительности ущерба (том 1, л.д. 29);

-запрос о предоставлении сведений об основных и забалансовых объектах, числящихся по цеху №, а также сведения по складу ФИО1 (том1, л.д. 74, 75-80), по которому защитником обращено внимание на отсутствие в данном перечне ёмкости или цистерны, вмещающей 300 литров топлива;

-запрос старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК Приволжского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель 11 о предоставлении сведений в адрес начальника Саратовской дистанции пути (ПЧ-11) Свидетель 30 (том 1, л.д.95);

-заявление начальника Саратовской дистанции пути Свидетель 30 от 25.08.2016г. на имя начальника Саратовской дирекции материально-технического обеспечения Росжелдорснаба – филиала ОАО «РЖД» с просьбой выдать одну дополнительную топливную карту АЗС «Роснефть» в связи с производственной необходимостью (том1, л.д. 204);

-правила пользования картами (том 1, л.д. 184-186);

-рапорт ст. о/у ОЭБ и ПК Приволжского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель 11 от 06.11.2016г., в котором докладывается, что в ходе ОРМ «Опрос» от Свидетель 30 получены документы, подтверждающие заправку ФИО1 с топливной карты (последние цифры) …..7398, 310,5 литров в сентябре 2016г., а также копию акта на списание материальных ценностей, которым ФИО1 списал данный бензин (том 2, л.д. 29);

-объяснения Свидетель 30 от 07.11.2016г. (том 2, л.д. 30);

-заверенная Свидетель 31 копия акта на списание материальных ценностей № 2152 от 30.09.2016г., которым списан бензин АИ 92 в количестве 310,5 литров (том 2, л.д. 32);

-заверенная следователем копия транзакций по картам, где отражены даты и количество приобретаемого топлива (том 2, л.д. 33);

-заверенная копия запроса на имя Свидетель 30 о предоставлении заявления и справки о стоимости похищенного топлива (том 2, л.д. 34);

- заверенная копия приказа начальника Саратовской дистанции пути Свидетель 30 А.А. от 22.08.2016г. № «О назначении ответственного лица за получение, хранение и использование топливных карт», которым приказано возложить такую ответственность с 01.09.2016г. на Свидетель 14, Свидетель 12 и Свидетель 13 (том 2 л.д. 73); 

-копия приказа о направлении Свидетель 10 в командировку с 24.05 по 25.05. 2016г. (том 2, л.д. 74);

-копия требования-накладной № 2162 от 23.09.2016г., согласно которой Свидетель 8 затребовано 50 л. бензина АИ-92 (том 2, л.д. 147);

- протокол осмотра предметов от 14.12.2016 г. (том 2, л.д. 240-246), согласно которого был осмотрен CD-R диск, находящийся в белом бумажном конверте, клапан которого заклеен. Лицевая сторона конверта прозрачная. Целостность бумажного конверта не нарушена, доступа к содержимому не имеется. Для дальнейшего осмотра бумажный конверт был вскрыт и в нем обнаружен CD-R (компакт-диск) круглой формы диаметром 120 мм. Указанный диск выполнен промышленным способом, методом отливки из полипропилена. Лицевая сторона диска имеет специальное покрытие, выполненное красящим веществом «лимонного» цвета. На лицевой стороне диска имеются заводские обозначения: « Lemon SMARTBUY CD-R 80 min 700 MB 52x». Для осмотра содержимого, компакт-диск помещен в привод устройства для чтения компакт-дисков системного блока, где было установлено, что на диске имеется содержимое в размере 344 МВ. При открытии диска, установлено, что имеется системная папка с названием «бенз», при открытии которой в ней обнаружены видеофайлы: 03 (25-07-16 17/22/30) формата (.avi); 03 (01-08-16 16/57/44) формата (.avi); 05 (19-09-16 17/25/56) формата (.avi); 04 (22-09-16 12/42/38) формата (.avi); 03 (23-09-16 15/07/19) формата (.avi); 05 (27-09-16 16/06/15) формата (.avi); 03 (28-09-16 10/37/20) формата (.avi).

В ходе просмотра видеофайла 03 (25-07-16 17/22/30) формата (.avi) установлено: дата – 25.07.2016 г., начало записи 17:22:30 мин., камера 3, общая продолжительность записи 05 мин. 24 сек. Видео запись начинается в 17:22:30 мин, где изображена территория автозаправочной станции «ТНК», с находящимися автозаправочными колонками и различными автомобилями. Видео-звуком запись не оснащена. При просмотре видеозаписи установлена значимая информация для уголовного дела. Так, в указанное время в 17:22:30 мин. к автозаправочной колонки № 2 подъехал и остановился легковой автомобиль темного цвета, марки «Опель», о чем свидетельствует значок, находящийся на передней радиаторной решетке, регистрационный знак которого не просматривается. В 17:22:40 мин. из указанной автомашины с водительской стороны, открыв переднюю водительскую дверь, вышел ФИО1, который обойдя автомобиль с задней его стороны, подошел к бензобаку автомобиля, левой рукой открыл лючок бензобака, снял сливной шланг с автоколонки, и поместил его в горловину бензобака указанного автомобиля, после чего направился шагом в левую сторону от автомобиля, за пределы видеокамеры. Далее, до 17:28:30 мин. в поле зрения ФИО1 на видеозаписи не появлялся. После чего, в 17:28:30 мин. ФИО1, вновь подошел к автомобилю марки «Опель» и стал ожидать возле бензобака автомобиля, периодически доставая из карманов брюк какие-то предметы, затем вновь их убирая. После чего ФИО1 правой рукой облокотился на основание указанной колонки № 2 и стоя на месте наблюдает по сторонам. Далее, в 17:27:20 мин. ФИО1, обеими руками достал из горловины бензобака указанного автомобиля помещенный ранее шланг автоколонки № 2 и впоследствии правой рукой обратно повесил его на автоколонку. Далее, ФИО1 закрыл лючок бензобака автомобиля марки «Опель» и обойдя автомобиль с задней стороны, подойдя к водительской двери, открыл дверь и произвел посадку на водительское сидение, где впоследствии закрыв дверь, на указанном автомобиле покинул территорию автозаправочной станции, после чего запись прерывается. Окончание видеозаписи в 17:28:24 мин. 25.07.2016 г.

В ходе просмотра видеофайла 03 (23-09-16 15/07/19) формата (.avi) установлено: дата – 23.09.2016 г., начало записи 15:07:19 мин., камера 3, общая продолжительность записи 05 мин. 42 сек. Видео запись начинается в 15:07:19 мин, где изображена территория автозаправочной станции «ТНК», с находящимися автозаправочными колонками и различными автомобилями. Видео-звуком запись не оснащена. При просмотре видеозаписи установлена значимая информация для уголовного дела. Так, в указанное время в 15:07:19 мин, к автоколонке № 4 подъехал и остановился легковой автомобиль темного цвета, марки «Опель», о чем свидетельствует значок, находящийся на передней радиаторной решетке, регистрационный знак которого не просматривается. В 15:07:22 мин. из указанной автомашины с водительской стороны, открыв переднюю водительскую дверь, вышел ФИО1, который обойдя автомобиль с задней его стороны, направился шагом в левую сторону от автомобиля, за пределы видеокамеры. Далее, до 15:10:21 мин. в поле зрения ФИО1 на видеозаписи не появлялся. После чего, в 15:10:21 мин. ФИО1, вновь подошел к автомобилю марки «Опель» и открыв переднюю пассажирскую дверь произвел какие-то манипуляции, после чего подошел к бензобаку автомобиля, рукой открыл лючок бензобака, далее снял сливной шланг с автоколонки № 4, и в 15:10:40 мин. поместил его в горловину бензобака указанного автомобиля, и отошел в сторону на несколько шагов. После чего, ФИО1 в 15:10:52 мин. открыл крышку багажника автомобиля «Опель» и стал производить какие-то манипуляции. Далее, в 15:11:40 мин. ФИО1 подошел к бензобаку автомобиля и взял в руки конец шланга, находящегося у горловины бензобака и после этого, вытащив руками конец шланга из горловины бака, отошел вместе со шлангом к багажному отсеку, крышка которого была открыта, где стал производить какие-то манипуляции. Далее, ФИО1, в 15:12:24 мин. выйдя из-за багажного отсека автомобиля, подойдя к автоколонке, держа шланг в правой руке, обратно повесил его на автоколонку. Далее, ФИО1 закрыл лючок бензобака автомобиля марки «Опель» и обойдя автомобиль с задней стороны, закрыв крышку багажника, подойдя к водительской двери, открыл дверь и произвел посадку на водительское сидение, где впоследствии закрыв дверь, на указанном автомобиле начал движение по территории автозаправочной станции, после чего запись прерывается. Окончание видеозаписи в 15:13:01 мин. 23.09.2016 г.

В ходе просмотра видеофайла 05 (27-09-16 16/06/15) формата (.avi) установлено: дата – 27.09.2016 г., начало записи 16:06:15 мин., камера 5, общая продолжительность записи 05 мин. 25 сек. Видео запись начинается в 16:06:15 мин, где изображена территория автозаправочной станции «ТНК», с находящимися автозаправочными колонками и различными автомобилями. Видео-звуком запись не оснащена. При просмотре видеозаписи установлена значимая информация для уголовного дела. Так, в указанное время в 16:06:15 мин, к автоколонке № 6 подъехал и остановился легковой автомобиль темного цвета, марки «Опель», о чем свидетельствует значок, находящийся на передней радиаторной решетке, регистрационный знак которого не просматривается, из которого с водительской стороны открыв переднюю водительскую дверь, вышел ФИО1, а с пассажирской стороны, открыв переднюю пассажирскую дверь, вышел мужчина, одетый в куртку, брюки темного цвета и ботинки темного цвета. Далее, ФИО1, в 16:06:30 мин. подойдя к задней части автомобиля, открыл крышку багажника и затем направился шагом в левую сторону от автомобиля, за пределы видеокамеры. У автомобиля остался мужчина, одетый в куртку, брюки темного цвета и ботинки темного цвета. Далее, в 16:07:00 мин. мужчина одетый в куртку, брюки темного цвета и ботинки темного цвета подойдя к автоколонке № 6, правой рукой снял сливной шланг с указанной автоколонки, и отошел вместе со шлангом к багажному отсеку, крышка которого была открыта, где стал производить какие-то манипуляции. Далее, в 16:10:30 мин. ФИО1, вновь подошел к багажному отсеку автомобиля марки «Опель», став производить какие-то манипуляции. Далее, в 16:11:45 мин. мужчина, одетый в куртку, брюки темного цвета и ботинки темного цвета, вышел из-за багажного отсека автомобиля «Опель», и держа шланг в правой руке обратно повесил его на автоколонку № 6, а ФИО1, закрыл багажный отсек автомобиля. После чего данные лица произвели посадку в указанный автомобиль, после чего запись прерывается. Окончание видеозаписи в 16:12:19 мин. 27.09.2016 г.

В ходе просмотра видеофайла 03 (28-09-16 10/37/20) формата (.avi) установлено: дата – 28.09.2016 г., начало записи 10:37:20 мин., камера 3, общая продолжительность записи 04 мин. 20 сек. Видео запись начинается в 10:37:20 мин, где изображена территория автозаправочной станции «ТНК», с находящимися автозаправочными колонками и различными автомобилями. Видео-звуком запись не оснащена. При просмотре видеозаписи установлена значимая информация для уголовного дела. Так, в указанное время в 10:37:20 мин, у автоколонке № 2 находится легковой автомобиль темного цвета, марки «Опель», о чем свидетельствует значок, находящийся на передней радиаторной решетке, регистрационный знак которого не просматривается. В 10:37:37 мин. из указанной автомашины с водительской стороны, открыв переднюю водительскую дверь, вышел ФИО1, который разговаривал по телефону и обойдя автомобиль с задней его стороны, подошел к бензобаку автомобиля, правой рукой открыл лючок бензобака и снял с автоколонки № 2 шланг, который поместил в горловину бензобака указанного автомобиля и после этого, в 10:38:14 мин. направился шагом в левую сторону от автомобиля, за пределы видеокамеры. Далее, до 10:40:45 мин. в поле зрения ФИО1 на видеозаписи не появлялся. После чего, в 10:40:45 мин. ФИО1, вновь подошел к автомобилю марки «Опель» и остановился около лючка бензобака и начал смотреть по сторонам. Далее, ФИО1, в 10:41:30 мин. правой рукой вытащил шланг из бензобака автомобиля и повесил его обратно на колонку № 2. Затем, правой рукой закрыв лючок бензобака автомобиля, начал обходить его с задней стороны, после чего запись прерывается. Окончание видеозаписи в 10:41:46 мин. 28.09.2016 г.;

-копия должностной инструкционной карточки (том3, л.д. 184), в которой на оборотной стороне отсутствует дата её подписания;

-копия приказа о переводе работника на другую работу (том 3, л.д. 185);

- копия приказа о предоставлении отпуска работнику (том 3, л.д. 186), согласно которому ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в период с 15.08.2016г. по 04.09.2016г.;

-копия табеля учёта рабочего времени (том 3, л.д. 187-88), согласно которого в период с 05.04 по 30.04 2016 г. ФИО1 находился на больничном;

-ответ Октябрьского районного суда г. Саратова от 12.01.2017г. об оплате ФИО1 штрафа 19.06.2014г., назначенного по предыдущему приговору (том 4 л.д. 29);

-ответ следователю Свидетель 23 от 14.12.2016 г. (том 4, л.д. 37-38), в котором начальником Саратовской дистанции пути Свидетель 30. предоставляются запрошенные документы и сообщается: п.10 «Бригадир предприятия ж.д. транспорта ФИО1 имеет право осуществлять заправку находящегося у него в подотчёте бензина с топливных карт для служебной деятельности после рабочего времени либо в нерабочее время»;

- копия заявления ФИО1 о переводе на должность бригадира от 04.04.2016г. (том 4, л.д. 44);

-заверенные копии табелей учёта использования рабочего времени за июль и сентябрь 2016 года на ФИО1 (том 4, л.д. 48-49, 52-53);

Также защитником исследованы приобщённые им в ходе рассмотрения уголовного дела документы:

-заверенные копии заявок на перевозку грузов, адресованные ООО «

<

данные изъяты>», где указано об отказе в предоставлении транспорта или предоставлении другого (не запрашиваемого) транспорта (том 4 л.д. 246 - 249);

-докладная, подписанная Свидетель 31 как и.о. начальника Саратовской дистанции пути от 21.07.2016г. в которой начальнику дирекции инфраструктуры Свидетель 24 сообщается о неблагоприятной ситуации в части выполнения договорных отношений с ООО «

<

данные изъяты>» (том 4, л.д. 250);

- письмо Свидетель 30 от 29.08.2016г. на имя первого заместителя начальника дирекции инфраструктуры (ДИЗ-1) об оказании содействия в связи с невыполнением договорных отношений компанией ООО «РесурсТранс» (том 5, л.д.1);

- копия заявления главного инженера Свидетель 31 адресованная Свидетель 25 с просьбой перебросить с одной топливной карты заявленный лимит АИ-92 в количестве 300 литров за сентябрь 2016 г. на топливную карту (последние цифры)…. 7398 в связи с получением (том 5, л.д. 2);

- заверенная копия таблицы по техническому состоянию транспортных средств ПЧ-11 на 09.09.2016г. (том 5 л.д. 3-4);

-копия заявления Свидетель 30 на имя начальника дирекции инфраструктуры Свидетель 24 и директору ООО «

<

данные изъяты>» (для сведения) о сложившейся негативной ситуации, связанной с не выделением транспорта со стороны ООО «

<

данные изъяты>» с приложением (том 5 л.д. 5-7);

-копия докладной Свидетель 30. аналогичного содержания (том 5 л.д. 8);

-копия обращения Свидетель 30 от 29.09.2016г. с приложением таблицы аналогичного содержания (том 5 л.д. 9-10);

- копия инструкции по эксплуатации автомобиля «

<

данные изъяты>», где отражен средний показатель расхода топлива автомобиля; 

-копии личных дисконтных карт ФИО1, находящихся в его пользовании для заправки автомобиля (Баннефть, Роснефть, Лукойл, Меридиан);

-заверенная копию акта приёма-передачи топливных смарт-карт по Саратовской дистанции пути в количестве 15 штук, которые переданы ФИО1 и приняты указанными в акте лицами в октябре 2016 года;

-заверенная копия акта на списание материальных ценностей № от 29.07.2016г., согласно которого по складу Свидетель 8 списано 360 литров бензина АИ-92;

-заверенные копии оборотно-сальдовых ведомостей по складу 1009 за период с 01.07.по 31.07. 2016 г. и с 01.08. по 30.08. 2016 г., где отражено поступление и расходование Бензина АИ-92 за указанный период;

- ответ с приложением транзакционного отчёта за период июль-сентябрь 2016 года по карте (последние цифры) …. 7340;

-выписка и из Единого государственного реестра юридических лиц на ОАО «РЖД», а также сведения из общедоступного источника о размере уставного капитала ОАО «РЖД» на 21.12.2016г. 

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства: показания свидетелей, а также письменные доказательства, суд находит допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением требований закона. Незначительные расхождения в показаниях свидетелей были устранены в ходе судебного заседания. На основании вышеприведённых доказательств: показаний свидетелей: Свидетель 31, Свидетель 30, Свидетель 12, Свидетель 13, Свидетель 14, Свидетель 8, Свидетель 17, Свидетель 16, Свидетель 9, Свидетель 18, Свидетель 6, которые в целом не противоречат друг другу, а также письменных доказательств установлено следующее. 

Саратовской дистанции пути (ПЧ-11) как структурному подразделению ОАО «РЖД» для осуществления деятельности, связанной с содержанием железнодорожных путей, обеспечивающей безопасное движение железнодорожного транспорта, выделяется топливо: бензин АИ-92 и дизельное топливо, для работы средств малой механизации, используемых на линейных участка (околотках) в вышеуказанных целях. Данное топливо получается ПЧ-11 посредствам использования смарт-карт, выдаваемых структурным подразделением ОАО «РЖД» – ДМТО, на которые зачислен определённый лимит денежных средств для оплаты на АЗС топлива (бензина и дизельного топлива). В период с 

<

дата> ФИО1 занимал должность бригадира (освобождённого) предприятий железнодорожного транспорта 6-го разряда Саратовской дистанции пути - структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги». В его должностные обязанности, связанные с обеспечением бесперебойной и технически правильной работы оборудования, автотранспортных средств и средств малой механизации, а также инструмента по цехам и околоткам, входило, помимо прочего, разработка нормативных материалов по расходу материалов топлива на ремонтно-эксплуатационные нужды, анализ показателей его использования, оформление заявок на приобретение материалов и запасных частей топлива, необходимых при эксплуатации оборудования, организует работу по учёту наличия и движения оборудования, составлению и оформлению технической и отчётной документации; несёт материальную ответственность за получение, хранение, выдачу топлива, ГСМ, товарно-материальных ценностей. В своей работе ФИО1, обязан руководствоваться действующими инструкциями, а также приказами и указаниями ОАО «РЖД», начальника дороги, предприятия. 

Согласно указанию в примечании №1 должностной карточки на ФИО1, в исключительных случаях руководителем может быть поручено работнику выполнение работ, не предусмотренных настоящей должностной инструкционной карточкой.

По смыслу закона лицами, использующими свое служебное положение, при совершении растраты могут быть признаны лица, отвечающие требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации). Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе приказа о переводе работника на другую работу от 05.04.2016г., должностной инструкционной карточки на ФИО1; договора № 30 от 04.04.2016 года о полной индивидуальной материальной ответственности, в совокупности с показаниями свидетелей, в том числе, Свидетель 30, Свидетель 31, Свидетель 14, Свидетель 12, Свидетель 13, Свидетель 18 а также Свидетель 10 и Свидетель 26 не свидетельствуют о наличии у ФИО1 таких функций, в том числе по отношению к вверенным ему топливным картам, а указывают лишь на то, что ФИО1 являлся материально-ответственным лицом, обязанным в установленном порядке предоставлять отчётность по использованию лимита топлива, находящегося на имеющихся в его распоряжении смарт-картах, непосредственно используемых мастерами для получения топлива для средств малой механизации на закреплённых за ними производственных участках (околотках), а также анализировать данную информацию с целью формирования предложений по установлению лимитов для последующей деятельности. Данные обстоятельства подтверждаются и исследованными в судебном заседании актами на списание товарно-материальных ценностей, осмотренными в ходе осмотра предметов (документов), из которых следует, что данные акты подписываются комиссией, а не единолично ФИО1, в состав данной комиссии, помимо ФИО1, входят: главный инженер ПЧ-11, начальник тех. отдела, ведущий экономист – Свидетель 18. Утверждается акт начальником Саратовской дистанции пути – Свидетель 30 А.А.. Указанное свидетельствует, что ФИО1 не имеет самостоятельных административно-хозяйственных функций по распоряжению вверенным ему топливом, является подотчётным лицом. 

Таким образом, обвинение ФИО1 в совершении растраты с использованием своего служебного положения не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного и подлежит исключению из его обвинения.

С учётом поддержанного государственными обвинителем обвинения, растрата вверенного ФИО1 топлива совершалась им 25 июля 2016 года, когда он осуществил заправку своего автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н № регион бензином АИ-92 в количестве 40 литров, по цене 27 руб. 57 коп. за 1 литр, а всего на сумму 1102 руб. 80 коп.; 23 сентября 2016 года, когда он осуществил заправку своего автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н № регион бензином АИ-92 в количестве 40 литров, по цене 29 руб. 23 коп. за 1 литр, на сумму 1169 руб. 20 коп. (без учета НДС), 27 сентября 2016 года, когда он осуществил заправку своего автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н № регион бензином АИ-92 в количестве 60 литров, по цене 29 руб. 16 коп. за 1 литр, на сумму 1749 руб. 60 коп. (без учета НДС) и 28 сентября 2016 года, когда ФИО1 осуществил заправку своего автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н № регион бензином АИ-92 в количестве 20 литров, по цене 29 руб. 06 коп. за 1 литр, на сумму 581 руб. 20 коп. (без учета НДС), а всего 160 литров на сумму 4602 рубля 80 коп.

Помимо других доказательств, в подтверждение факта заправки ФИО1 своего автомобиля в указанные даты в ходе судебного заседания исследована видеозапись, на которой отражены обстоятельства производимых заправок, протокол осмотра данной видеозаписи, а также показания ФИО1, согласующиеся с указанными доказательствами, которые свидетельствуют, что 23.09.2016 года часть бензина заправлена ФИО1 в бак своего автомобиля, а часть - в канистры, расположенные в багажном отсеке его автомобиля, 27.09.2016 года заправка производится мужчиной в тёмной одежде только в канистры, расположенные в багажном отделении автомобиля ФИО1 марки «

<

данные изъяты>», ФИО1 при этом удаляется для оплаты бензина.

Факт заправки 60 литров бензина в канистры подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, пояснивший, что именно он вместе с ФИО1 осуществил заправку бензина АИ-92 в 3 канистры по 20 литров каждая, и в последующем данные канистры были доставлены ими на автомобиле ФИО1 в гараж на территории ПЧ -11, откуда он (ФИО9) выдавал канистру с 20 литрами по указанию начальства мастеру участка на производственные нужды.

Данные показания Свидетель 26 полностью подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, свидетеля Свидетель 10 и органами формирующими обвинение ничем не опровергнуты, как не опровергнуты и показания ФИО1 о том, что 

<

дата> в бак своего автомобиля им было заправлено 5 литров бензина АИ 92, остальная часть в количестве 35 литров была заправлена в канистры и перевезена на территорию ПЧ-11, где хранилась в гараже и выдавалась по требованиям мастеров для производственных нужд Саратовской дистанции пути. 

В соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленным в статье 49 Конституции Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ст. 15 ч. 3 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Аналогичной позиции придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации, выразивший ее в Постановлении от 

<

дата>, истолковавший данный конституционный принцип в совокупности с принципом состязательности, закрепленном в статье 123 Конституции Российской Федерации следующим образом.

Суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если ее доказывают органы и лица, осуществляющие уголовное преследование. Поскольку, по смыслу статей 118 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение, то не устраняемые ими сомнения в виновности обвиняемого, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации, толкуются в пользу последнего. Таким образом, если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого в полном объеме, то это должно приводить - в системе действующих уголовно-процессуальных норм при их конституционном истолковании - к постановлению в отношении обвиняемого оправдательного приговора.

Согласно данному толкованию конституционных норм устранять сомнения в виновности обвиняемого должны органы и лица, формирующие и обосновывающие обвинение, но не суд. При рассмотрении настоящего дела этого сделано не было.

Органами обвинения ФИО1 вменяется совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, а именно растраты, т.е. хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с использованием своего служебного положения.

По вышеприведённым основаниям, в ходе рассмотрения дела суд пришёл к выводу об отсутствии признака – совершение преступления с использованием своего служебного положения в действиях ФИО1. 

Согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ под хищением в статьях УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Противоправность, безвозмездность изъятия и (или) обращения чужого имущества и причинение этим ущерба собственнику или иному владельцу являются обязательными признаками состава преступления – хищения. 

В ходе судебного заседания на основании исследованных показаний свидетелей обвинения: Свидетель 30, Свидетель 31, Свидетель 14, Свидетель 12, Свидетель 8, подтверждённых показаниями свидетелей защиты: Свидетель 10 и Свидетель 26, исследованных письменных доказательств, а также показаний подсудимого ФИО1 установлено, что ФИО1 по указанию руководителей Саратовской дистанции пути осуществлял заправку топлива – бензина АИ 92 в канистры, которые хранил в гараже (ангаре) на территории ПЧ-11 для экстренных, оперативных, производственных нужд (работы в утреннее время, выходные дни и т.д.), откуда топливо в установленном порядке по требованиям мастеров, выдавалось ФИО1 или ФИО9.

Таким образом, доказательств того, что топливо – бензин АИ-92, помещённое в канистры, было противоправно безвозмездно изъято ФИО1 и использовано в корыстных целях, чем ОАО «РЖД» был причинён ущерб, в судебном заседании органами, формирующими обвинение, не представлено.

Исходя из изложенного указанное количество бензина АИ 92, а именно 60 литров, заправленное 

<

дата> и 35 литров, заправленное 

<

дата> и его стоимость, подлежат исключению из обвинения ФИО1

При таких обстоятельствах и исходя из предъявленного обвинения ФИО1 совершены действия, указывающие на растрату имущества ОАО «РЖД» - бензина АИ 92 в количестве 65 литров на сумму 1830 рублей 15 копеек (

<

дата> – 40 литров на сумму 1102 руб. 80 коп, 

<

дата> – 5 литров по цене по цене 29 руб. 23 коп. за 1 литр, на сумму 146,15 рублей, 

<

дата> – 20 литров на сумму 581 руб. 20 коп).

Вышеописанное может свидетельствовать о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, которым признаётся мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей статьи 160 УК РФ, а не уголовного наказуемого деяния. 

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, в связи с чем, он подлежит оправданию на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ.

Мера пресечения и меры, принятые для обеспечения возможных взысканий, подлежат отмене.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 302, 305 и 306 УПК РФ, суд

приговорил:

Оправдать ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

На основании ст. 134 УПК РФ признать за ФИО1 право на реабилитацию.

Снять арест, наложенный на автомобиль марки «OPEL WOLI (МОККА)» 2014 г.в., регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО1.

Вещественные доказательства: 

- хранящиеся при материалах дела: акт № от 

<

дата> на списание материальных ценностей на 1 листе; требование накладную № от 

<

дата>, на 1 листе, в неупакованном и не опечатанном виде, копию договора № от 

<

дата> на 48 листах, в неупакованном виде; диск CD-R, содержащий видеоматериалы (7 видеофайлов) с заправочной станции «ТНК» №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, упакованный в бумажный конверт белого цвета, с пояснительным текстом на конверте: «CD-R диск с видеозаписью, по уголовному делу №» – по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах дела;

-хранящиеся при материалах уголовного дела, упакованные в картонную коробку, перевязанную нитью белого цвета, снабженную бумажной биркой с пояснительным текстом: «Копии путевых листов, технологического акта, распоряжения, малого технологического акта оказанных услуг и заявок на перевозку грузов, к протоколу осмотра предметов (документов) от 

<

дата> по уголовному делу №»: копии путевых листов автомобиля на 42 листах, за период времени с 

<

дата> по 

<

дата> а именно: СРТ № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>/

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>/

<

дата>, № от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, № от 

<

дата>, от 

<

дата>, №, от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, 145139 от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>/

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>/

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>; копии путевых листов автомобиля на 362 листах, за период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, а именно: СРТ № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>; копии путевых листов автомобиля на 623 листах, за период времени с августа 2016 г. по сентябрь 2016 г., а именно: СРТ № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>/

<

дата>, № от 

<

дата>/

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>/

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, 170257 от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 02.009.2016, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>/

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>/

<

дата>; копия малого технологического акта оказанных услуг № за период 

<

дата> по 

<

дата> на 1 листе; копии заявок на перевозку грузов на 6 листах, а именно: копия заявки на перевозку грузов и пассажиров № от 

<

дата>; № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, - по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- хранящиеся под сохранной распиской у ведущего инженера отдела топливно-энергетических ресурсов Саратовской дирекции материально-технического обеспечения – филиала ОАО «РЖД» Свидетель 6, топливные смарт-карты №, № и № АЗС «ТНК» (Роснефть), - по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у Свидетель 6; 

- хранящиеся при материалах уголовного дела оригиналы чеков по топливным картам Саратовской дистанции пути (ПЧ-11) №, №, № за период времени с июля по сентябрь 2016 г. находящиеся на 42 листах, формата А4, пронумерованных и сшитых в папку, опечатанную оттиском печати: «Для извещений № Саратовского территориального ОЦО», упакованные в бумажный конверт коричневого цвета, с пояснительным текстом на конверте: «Оригиналы чеков по топливным картам, по уголовному делу №» - по вступлении приговора в законную силу – передать по принадлежности в Саратовский территориальный общий центр обслуживания по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>,

- хранящийся под сохранной распиской у собственника – ФИО1, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г/н № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства (серия № №, выданное 

<

дата> ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>) – по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова. 

Председательствующий Е.Е. Леднева