Дело №а-517/2025 

УИД 05RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Городской суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе 

председательствующего судьи Ходжаева З.З., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам в размере 75 728 рублей 76 копеек,

установил:

УФНС по 

<

адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам в размере 75 728 рублей 76 копеек, из них: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, за 2022 год в размере 11 364 рубля 38 копеек; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, за 2022 год в размере 2 892 рубля 15 копеек; страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2024 год в размере 49 100 рублей 81 копейка; страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023 год в размере 5 220 рублей 89 копеек; сумма пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 7 150 рублей 53 копейки.

В обосновании административного иска указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в УФНС по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика, который в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя. Налоговым органом в отношении ФИО3 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 17 980 рублей 83 копейки, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО3 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени. Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО3 задолженности по налогам, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. 

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательство, в судебное заседание своего представителя не направил. Просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не направил. 

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и Федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. 

Налоговым органом в отношении ФИО3 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

Административным истцом в обосновании требований представлен расчет суммы пени, согласно которому общая сумма задолженности составляет 75 728 рублей 76 копеек.

Согласно п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление и требование об уплате налога могут быть переданы физическому лицу, в частности через личный кабинет налогоплательщика.

Пунктом 2 ст. 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации в частности установлено, что порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Из представленных в материалы дела требования об уплате налога, снимка экрана с изображением страниц программного комплекса, следует, что именно через личный кабинет налогоплательщика требование было передано в электронной форме, что свидетельствует о надлежащем уведомлении налогоплательщика о налоговой обязанности.

В связи неисполнением требования налогового органа в добровольном порядке налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по уплате налога за 2022 – 2024 годы в размере 75 728 рублей 76 копеек, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по возражениям должника.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения УФНС по 

<

адрес> в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам.

Доказательств уплаты задолженности по налогам административным ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, суд с учетом изложенного находит административный иск о взыскании с ФИО3 недоимки по налогам подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с учетом удовлетворения административного иска в размере 75 728 рублей 76 копеек, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования УФНС по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам в размере 75 728 рублей 76 копеек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, ИНН №, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, недоимку по налогам в размере 75 728 рублей 76 копеек, из них: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, за 2022 год в размере 11 364 рубля 38 копеек; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, за 2022 год в размере 2 892 рубля 15 копеек; страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2024 год в размере 49 100 рублей 81 копейка; страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023 год в размере 5 220 рублей 89 копеек; сумма пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 7 150 рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, ИНН №, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» Республики Дагестан государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ходжаев З.З.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.