Дело № 1-157/2020

УИД: 22RS0008-01-2020-001222-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск 19 ноября 2020 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Череушенко Е.В.,

при секретарях Шульгиной А.О., Паздериной Е.П., с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора г.Заринска Чернова М.Н., помощника прокурора г.Заринска Дмитриевой А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Новгородской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> несудимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью собственного обогащения, ФИО1 подошёл к входной двери торгового павильона 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, принесённым с собой ножом вырезал в нижней части сэндвич-панели двери отверстие, через которое незаконно проник в помещение данного торгового павильона, откуда тайно похитил принадлежащее индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 имущество: 8 пачек сигарет «2222 RED LABEL» стоимостью 90 рублей каждая, 2 зажигалки марки «FOX» стоимостью 25 рублей каждая и 2 зажигалки «А-02» стоимостью 25 рублей каждая, с которыми вышел из торгового павильона, скрылся с места совершения преступления, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 820 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 при производстве предварительного следствия, следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года, точное число не помнит, в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он проходил мимо торгового павильона 

<

данные изъяты>», расположенного недалеко от торгового центра «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. В этот момент он решил проникнуть внутрь данного павильона, откуда взять сигареты, так как хотел курить, а денег на приобретение сигарет у него не было. Ранее он был в этом павильоне и видел, что там в продаже имеются сигареты. Он подошёл к дверям торгового павильона, подёргал рукой дверь, чтобы проверить, имеется ли сигнализация, после чего отошёл в сторону, чтобы не быть замеченным. Так он подходил к киоску и дёргал двери раза два. Убедившись, что сигнализация отсутствует, он вновь подошёл к дверям киоска, достал из своей барсетки складной нож, при помощи которого вырезал сэндвич в нижней части пластиковой двери павильона, а вырезанную часть сэндвича бросил на крышу здания, стоящего рядом. После этого через образовавшееся отверстие он проник внутрь торгового павильона, где увидел окно, которое толкнул ладонью, оно оказалось открыто. Он пролез в это окно и оказался внутри киоска, где было темно. Слевой стороны он увидел зажигалки, которыми решил себе подсвечивать, а затем забрать их себе. Он взял одну зажигалку, стал подсвечивать, а когда она нагрелась, то убрал её в свой карман, затем взял с полки ещё одну, и так всего 4 раза. Он увидел открытый блок сигарет «2222», в котором находилось 8 пачек сигарет, они лежали на полке на противоположной стороне от форточки, через которую он проник внутрь. Он взял этот открытый блок с 8 пачками сигарет и вылез обратно через окно, через которое проникал внутрь. Каких-либо денег из данного киоска он не похищал. После этого через отверстие в двери он вышел из торгового павильона и пошёл в сторону 

<

адрес>, где встретил ранее незнакомого мужчину, у которого спросил где можно обменять сигареты на спиртное. Мужчина сказал, что сможет решить этот вопрос. Он передал мужчине 6 пачек сигарет и тот ушел, а через некоторое время принес 2 бутылки самогона. После этого на лавочке он с этим мужчиной стали употреблять спиртное, при этом искурили одну пачку похищенных им сигарет. Тот представился по имени ФИО12. Распив спиртное, он ушел к себе домой. На следующий день, ему позвонил брат, который сказал, что его разыскивает полиция. После чего он взял дома паспорт и пошел в отдел полиции, где во всем сознался и написал явку с повинной, выдал оставшиеся у него сигареты в пачке и 4 зажигалки, которые похитил из торгового павильона, а также складной нож, которым повредил входную дверь павильона. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.75-79, 87-90).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспроизвёл на месте обстоятельства совершения им преступления, соответствующие его вышеприведённым показаниям, а именно указал на торговый павильон «Золушка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в который он проник в середине ДД.ММ.ГГГГ года и тайно похитил из него 8 пачек сигарет «2222» и 4 зажигалки (т.1 л.д.80-83).

После оглашения этих показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью их подтвердил.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности торговый павильон «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором осуществляется реализация продуктов питания, сигарет. В основном всеми организационными моментами в данном павильоне занимается его мать Свидетель №1, работающая там продавцом. В павильоне велась тетрадь, в которой продавцы Свидетель №1 и Свидетель №2 записывали ежедневно суммы продажи без указания самого товара, а в конце рабочего дня указывали сумму поступления наличными и сумму по терминалу. Раз в месяц проводилась ревизия. В связи с предстоящим закрытием павильона Свидетель №2 в киоске работала последний день ДД.ММ.ГГГГ и больше в павильон не приходила. ДД.ММ.ГГГГ в павильон поставщик из 

<

адрес> привез 2 блока сигарет «2222 RED LABEL», которые Свидетель №1 положила на стол рядом с витриной, где он их видел, когда приезжал в павильон. ДД.ММ.ГГГГ он работал в ночь в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он вернулся домой с работы, с ночной смены. После этого Свидетель №1 позвонили и сообщили, что в павильоне взломана входная дверь. Он не поехал к киоску, так как хотел спать после ночной смены. В киоск поехала Свидетель №1, которая лучше знала остаток товара, остаток выручки. Вернувшись домой, Свидетель №1 сказала, что в киоске была повреждена входная пластиковая дверь, а именно вырезан сэндвич в нижней части двери, что окно для подачи товара было открыто, та плохо закрыла его перед уходом с работы. Со слов Свидетель №1 ему известно, что из киоска были похищены 2 блока сигарет «2222 RED LABEL» и зажигалки. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 провела в киоске ревизию, в результате которой было установлено, что из киоска пропало 2 блока (20 пачек) сигарет «2222 RED LABEL» стоимостью 1 пачки 90 рублей на сумму 1800 рублей, 6 зажигалок марки «FOX» стоимостью 25 рублей каждая на сумму 150 рублей, 2 зажигалки «А-02» стоимостью 25 рублей каждая на сумму 50 рублей, а также деньги в сумме 2800 рублей, то есть всего товарно-материальных ценностей на сумму 4800 рублей. От следователя ему стало известно, что в киоск проник и похитил принадлежащие ему товарно-материальные ценности незнакомый ему ФИО1, у которого было изъято 4 зажигалки и распечатанная пачка сигарет «2222 RED LABEL». Следователем ему были предоставлены указанные зажигалки и открытая пачка сигарет. Именно эти зажигалки и пачки сигарет с таким названием были похищены из павильона. Таким образом, ему возвращены 4 зажигалки и возмещен ущерб на сумму 100 рублей, а ущерб на сумму 4700 рублей не возмещен (т.1 л.д.45-48).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что её сын Потерпевший №1 является индивидуальным предпринимателем, имеет торговый киоск 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В связи с занятостью сына всеми организационными вопросами по работе киоска фактически занимается она. В связи с нерентабельностью работы киоска они с сыном хотели его закрыть и товар для реализации практически не закупали. ДД.ММ.ГГГГ в девятом часу утра ей позвонила девушка, работающая на рынке, которая сообщила, что в их киоск было проникновение. Когда она подъехала к киоску, то обнаружила, что входная дверь киоска повреждена – в нижней её части вырезано отверстие. Она сразу сообщила о случившемся в полицию и дождалась приезда сотрудников полиции, вместе с которыми зашла в киоск, где обнаружила пропажу наличных денежных средств, находившихся на столе в коробке под терминалом, а также двух нераспечатанных блоков сигарет «2222» по 10 пачек в каждом, лежавших на столе возле витрины. ДД.ММ.ГГГГ она провела ревизию в киоске, в ходе которой была выявлена недостача денежных средств в сумме 2800 рублей, 20 пачек сигарет «2222» по цене 90 рублей за 1 пачку и 8 зажигалок по цене 25 рублей каждая. Акт ревизии ею не составлялся, так как на тот момент она одна работала продавцом в этом киоске. Учёт проданного товара вёлся в киоске путем записи в тетрадь суммы каждой покупки без наименования проданного товара, а также итоговых сумм, полученных в течение дня наличными деньгами и через терминал. Иных документов, в том числе счетов-фактур и т.п., подтверждающих наличие в киоске товаров и денежных средств, не имеется. 

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом у индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 в торговом павильоне 

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Также продавцом в этом павильоне работала Свидетель №1, которая является матерью Потерпевший №1. В павильоне велась тетрадь, в которой она и Свидетель №1 записывали на какую сумму был продан товар, сам товар не указывали, в конце листа писали на какую сумму всего было куплено за наличный расчет и расчет по терминалу, общую сумму выручки за день. Ежедневно выручка Потерпевший №1 не забиралась, находилась в павильоне в течение нескольких дней. Деньги всегда лежали в картонной коробке на столе под терминалом. Последний раз она работала в данном павильоне ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что в павильон 

<

данные изъяты>» проникли. Она пошла к павильону 

<

данные изъяты>», где находились сотрудники полиции и Свидетель №1, которая сказала ей, что похищено 2 блока сигарет «2222», зажигалки, а также деньги в сумме около 3000 рублей (т.1 л.д.65-67).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 она торгует вещами в палатке, расположенной на территории рынка 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут она шла к себе на работу и, проходя мимо торгового павильона «

<

данные изъяты>», который расположен по 

<

адрес>, недалеко от её палатки, увидела, что на пластиковой входной двери в данный павильон имеется повреждение – в нижней части двери сэндвич на двери был вырезан. Она сразу позвонила Свидетель №1, которая является продавцом в данном павильоне. Когда Свидетель №1 подъехала к павильону, то позвонила в полицию и сообщила о случившемся. После этого приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр, взяли с неё объяснение. Впоследствии от Свидетель №1 ей стало известно, что из киоска были похищены сигареты, зажигалки, деньги (т.1 л.д.68-70).

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в торговый павильон «Золушка» по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитили товарно-материальные ценности (т.1 л.д.4).

Справкой о стоимости похищенного имущества: одной пачки сигарет «2222 RED LABEL» - 90 рублей, одной зажигалки марки «FOX» - 25 рублей, одной зажигалки «А-02» - 25 рублей (т.1 л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено место преступления – торговый павильон «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где обнаружено повреждение нижней части входной двери в виде отверстия размером 54х30 см; рядом с павильоном обнаружен и изъят фрагмент со следом орудия взлома; внутри павильона обнаружены и изъяты следы рук, след одежды; на крыше одного из соседних павильонов обнаружен и изъят фрагмент поврежденной двери (сэндвич), на котором обнаружены и изъяты следы рук (т.1 л.д.11-20).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинете директора рынка, расположенного по адресу: 

<

адрес> путём копирования с компьютера на оптический диск DVD+R «VS» была изъята видеозапись с камер наружного наблюдения (т.1 л.д.22-25).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обратился в МО МВД России «Заринский» и сообщил о совершённом им ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа преступлении – незаконном проникновении в киоск «Золушка», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и тайном хищении из него 8 пачек сигарет «2222» и 4 зажигалок (т.1 л.д.30).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при личном досмотре ФИО1 у него были изъяты: 1 пачка сигарет «2222», зажигалка «FOX» и складной нож (т.1 л.д.31).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты: три зажигалки, кроссовки, камуфляжный костюм (т.1 л.д.32-40).

Четырьмя протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следователем были осмотрены вещественные доказательства: зажигалка, пачка сигарет и складной нож, изъятые при личном досмотре ФИО1; три зажигалки, изъятые в квартире ФИО1; следы рук, фрагмент сэндвич-панели, фрагмент со следами орудия взлома, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск DVD+R «VS» с видеозаписью с камер наружного наблюдения (т.1 л.д.94-101, 102-108, 112-116, 117-126).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым следы рук размерами 45х32 мм, 23х15мм, 24х18 мм, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлены ФИО1 (т.1 л.д.151-155).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что следы разреза на представленном объекте, изъятом при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, могли быть образованы представленным ножом, изъятым у ФИО1, равно как и любым другим инструментом, имеющим аналогичную рабочую часть (т.1 л.д.176-177).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому следы разреза на представленном фрагменте полимерной «сэндвич панели», изъятой при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, могли быть образованы представленным ножом, изъятым у ФИО1, равно как и любым другим инструментом, имеющим аналогичную рабочую часть (т.1 л.д.182-183).

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, представленные сторонами, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего, всех свидетелей, сомневаться в обоснованности заключений экспертов и достоверности иных письменных доказательств у суда не имеется.

Все исследованные судом доказательства являются последовательными, объективными, согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, добыты законным путём, признаются судом допустимыми и берутся за основу приговора.

Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвинялся в тайном хищении принадлежащего индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 имущества: 20 пачек сигарет «2222 RED LABEL» стоимостью 90 рублей каждая, 6 зажигалок марки «FOX» стоимостью 25 рублей каждая, 2 зажигалок «А-02» стоимостью 25 рублей каждая и денежных средств в сумме 2800 рублей, с причинением потерпевшему материального ущерба в размере 4800 рублей.

В прениях сторон государственный обвинитель отказался от части обвинения, считая правильным исключить из объема обвинения ФИО1 указание на тайное хищение им принадлежащих индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 12 пачек сигарет «2222 RED LABEL», 4 зажигалок марки «FOX» и денежных средств в сумме 2800 рублей, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют бесспорные доказательства хищения ФИО1 указанного имущества.

В соответствии со ст.252 УПК РФ, исходя из позиции государственного обвинителя, суд исключает из обвинения ФИО1 указание на тайное хищение им принадлежащих индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 12 пачек сигарет «2222 RED LABEL» стоимостью 90 рублей каждая, 6 зажигалок марки «FOX» стоимостью 25 рублей каждая и денежных средств в сумме 2800 рублей, что не влияет на квалификацию действий подсудимого.

На основе исследованных доказательств, суд считает доказанным, что ФИО1 при описанных судом обстоятельствах незаконно проник в помещение торгового павильона «Золушка», откуда тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 8 пачек сигарет «2222 RED LABEL» стоимостью 90 рублей каждая, 2 зажигалки марки «FOX» стоимостью 25 рублей каждая и 2 зажигалки «А-02» стоимостью 25 рублей каждая, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 820 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что согласно сведениям из баз данных МВД России и информации уголовно-исполнительной инспекции подсудимый не имеет непогашенных судимостей, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.196-201, 216-221, т.2 л.д.26).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, как проживающий 

<

данные изъяты>, работающий, не имевший жалоб и замечаний со стороны соседей, не злоупотребляющий спиртными напитками, не нарушающий общественный порядок (т.1 л.д.229).

Согласно копии военного билета ФИО1 военную службу не проходил, признан негодным к военной службе по состоянию здоровья (т.1 л.д.222-225).

Согласно справкам из учреждений здравоохранения ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, с 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.226-228).

Учитывая указанные данные о личности подсудимого, его адекватное ситуации поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он ориентирован во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт и учитывает полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску части имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении 

<

данные изъяты>, частичное возмещение ущерба потерпевшему путём выдачи сотрудникам полиции части похищенного имущества, впоследствии возвращённого потерпевшему.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, и установлением испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбытия им наказания.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1, обязанности, соответствующие выявленным обстоятельствам дела.

Наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ его категории на менее тяжкую.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 4700 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением.

Гражданский истец Потерпевший №1 в суд не явился.

Согласно ч.2 ст.250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: 1) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; 2) гражданский иск поддерживает прокурор; 3) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

Вместе с тем, в судебном заседании подсудимый ФИО1 не согласился с предъявленным гражданским иском, исковые требования Потерпевший №1 признал в размере 720 рублей, в остальной части не признал.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ в связи с неявкой гражданского истца суд полагает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения, сохранив за Потерпевший №1 право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- фрагмент со следом орудия взлома, сэндвич панели входной двери, пачка сигарет «2222 RED LABEL», складной нож, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», подлежат уничтожению;

- следы рук на вырезах липкой ленты и DVD+R «VS» диск с записью камер видеонаблюдения подлежат хранению в материалах уголовного дела;

- две зажигалки «FOX» и две зажигалки «А-02» подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

- камуфляжный костюм подлежит оставлению по принадлежности у подсудимого ФИО1

Размер процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, составляет 17882,5 рубля.

Исходя из материального положения подсудимого, учитывая, что взыскание с него процессуальных издержек в указанном размере может существенно отразиться на материальном положении находящихся на его иждивении несовершеннолетних детей, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ частично освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и взыскать с него в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 9000 рублей.

Оснований, свидетельствующих о необходимости полного освобождения от уплаты процессуальных издержек подсудимого, являющегося взрослым трудоспособным лицом, не заявлявшего об отказе от защитника, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 года, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

Обязать осуждённого ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, сохранив за ним право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- фрагмент со следом орудия взлома, сэндвич панели входной двери, пачку сигарет «2222 RED LABEL», складной нож, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- следы рук на вырезах липкой ленты и DVD+R «VS» диск с записью камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела;

- две зажигалки «FOX» и две зажигалки «А-02» оставить у Потерпевший №1;

- камуфляжный костюм оставить у ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 9000 (Девять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе или самостоятельном заявлении, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.В. Череушенко