К делу №

УИД: №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего ФИО13

секретаря ФИО5, 

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора 

<

адрес> РА ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката ФИО12,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего ООО «СК-Ромбер» в должности монтажника, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Согласно Приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность полицейского взвода № в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом II, п.п. 12, 13 и 14 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником Отдела МВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО8, полицейский взвода № в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Тахтамукайскому району сержант полиции Потерпевший №1 при несении службы вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения; доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении, а также иные права и обязанности. 

Таким образом, Потерпевший №1 наделен функциями представителя власти по признаку распорядительных полномочий в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно расстановке патрульно-постовых нарядов личного состава Отдела МВД России по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному заместителем начальника полиции по ООП Отдела МВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО9, полицейский взвода № в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> сержант полиции Потерпевший №1 совместно с полицейским (водителем) взвода № в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> сержантом полиции ФИО3, в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заступили для несения службы в составе патрульно-постового наряда. 

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> от ФИО10 поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, корпус №, происходит насилие в сфере семейно-бытовых отношений.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 01 минуту в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> от ФИО11 поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, мужчина ведет себя неадекватно, угрожает. 

С целью проверки указанных поступивших сообщений, по поручению оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут полицейский взвода № в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> сержант полиции Потерпевший №1, в составе патрульно-постового наряда, совместно с полицейским взвода № в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> сержантом полиции ФИО3, прибыли по адресу: 

<

адрес>, в связи с противоправными действиями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде нарушении общественного порядка.

Прибыв по указанному адресу, полицейские взвода № в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 и ФИО3 представились вышеуказанному лицу, объяснили причину их прибытия. В указанное время у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на воспрепятствование выполнению сотрудником полиции, одетым в форменное обмундирование, своих должностных обязанностей, а также на применение насилия в отношении представителя власти - сержанта полиции Потерпевший №1

Так, находясь в указанном месте, около 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, связанных с осуществлением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, и, желая воспрепятствовать осуществлению им законных действий по его задержанию и составлению административного материала, выражая своим поведением явное пренебрежение законами Российской Федерации, а также нормами поведения в обществе, унижая авторитет государственной власти в лице сотрудника полиции Потерпевший №1, с целью применения насилия в отношении представителя власти, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударив не менее двух раз левой рукой, сжатой в кулак, в область правой части головы, после чего сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО3 в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» применили в отношении него физическую силу, после чего стали применять в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции» в отношении ФИО1 специальные средства, а именно наручники, надевая их ему на руки, входе которого, последний продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, не опасное для жизни и здоровья, укусил за правое запястье Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены ссадины и припухлости в области переносицы справа, на нижнем веке правого глаза, а также кровоподтек на передней поверхности правого запястья, которые не влекут за собой причинение вреда здоровью, однако Потерпевший №1 от данных действий испытал физическую боль.

Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное ему обвинение также понятно в полном объеме, он с ним согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признал полностью и в присутствии защитника заявил, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В прениях защитником ФИО12 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ, указывая на тот факт, что исходя из положений ст. 76.2 УК РФ подсудимый совершил преступление впервые, относящегося к средней тяжести, возместил ущерб и иным способом загладил вред потерпевшему, а также принес извинения в адрес потерпевшего.

Вопреки доводам адвоката, суд считает оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, поскольку принесение извинений потерпевшему и возмещение морального вреда не устранило в полной мере вред, причиненный преступлением и не повлекло существенного снижения степени его общественной опасности.

Кроме того, назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 не соответствует общественным интересам в сфере обеспечения нормальной управленческой деятельности органов власти, поскольку совершено в интересах государства. Суд считает, что не смотря на то, что подсудимый не судим, ранее в 2017 году ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по аналогичной статье, в связи с чем оснований для прекращения уголовного дела в силу ст. 76.2 УК РФ не имеется.

При прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа не будут обеспечены цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправления обвиняемого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных ФИО1 на диспансерном наблюдении в психиатрическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит. 

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ- наличие двоих малолетних детей, а также согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ- добровольное возмещение морального и физического вреда потерпевшему.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в совершении преступления, положительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, принесение извинений потерпевшему, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для назначения наказания согласно ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, однако учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Реквизиты на перечисление суммы штрафа:

Наименование: СУ СК РФ по Республике Адыгея

ИНН: 

<

***>

КПП: 010501001

л/с: 

<

***> в УФК по РА

р/с 

<

***> ГРКЦ НБ Республика Адыгея Банка России г. Майкоп

БИК: 047908001

ОГРН: 

<

***>

КБК: 41711621010016000140

ОКТМО: 79701000001

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Адыгея, через Тахтамукайскмй районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня провозглашения, в части установленных обстоятельств совершенного преступления, приговор обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО14