Дело № 12-498/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Киров 10 сентября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Кирова Чепурных М.В., рассмотрев жалобу ФИО1, { ... }

на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ от 06.06.2019 №18810043170003106110,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову от 06.06.2019 №18810043170003106110 по делу об административном правонарушении ФИО1 назначено в соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно вышеназванному постановлению {Дата изъята} в 17 час. 30 мин. на {Адрес изъят} напротив дома {Адрес изъят} водитель ФИО1, управляя автомобилем { ... }, не убедился что перед нерегулируемым пешеходным переходом остановились транспортные средства и переходят пешеходы, не уступил дорогу пешеходу А. , которая пересекла проезжую часть по обозначенному нерегулируемому пешеходному переходу, произошел наезд автомашиной на пешехода А. , которая получила телесные повреждения, по заключению судмедэксперта не причинили вред здоровью, что исключает возможность привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, но ответственность предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ. Смягчающих и отягчающих обстоятельств не выявлено.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что по ст.12.18 КоАП РФ потерпевших быть не может, в тоже время в постановлении содержатся данные о потерпевшей А. В описательной части постановления содержатся элементы объективной стороны иного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, содержится вывод об отсутствии возможности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение. Кроме того, в отношении неустановленного водителя ранее вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения за то же самое деяние. Ввиду этого постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ не могло быть вынесено.

Заявитель и его защитник по ордеру – адвокат К. в судебном заседании на требованиях жалобы настаивали, дали аналогичные пояснения.

Изучив поданную жалобу, выслушав заявителя и его защитника, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 14.1 ПДД, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 1.2 ПДД, «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства дела, указанные в постановлении должностного лица, нашли свое подтверждение письменными доказательствами, исследованными судом:

-рапортом ИДПС Б. об оформлении материала ДТП с участие неустановленного водителя и пешехода А. от {Дата изъята},

-справкой о ДТП с отражением данных об участниках от {Дата изъята},

-схемой места ДТП с указанием на место расположения регулируемого пешеходного перехода;

-рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВМД России по г.Кирову Л. от {Дата изъята} о произошедшем ДТП {Дата изъята} в 17 час. 30 мин. у дома {Адрес изъят}, в ходе которого пешеходу А. , переходившей проезжую часть по обозначенному пешеходному переходу, причинены телесные повреждения. Предполагаемый виновник скрылся с места ДТП;

-протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, в котором изложены обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.18 КоАП РФ,

-объяснениями А. , Ж. , Р. , подтверждающие, что в момент ДТП А. переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу и водитель неустановленного автомобиля, совершившего наезд, с места ДТП скрылся,

-материала розыска неустановленного водителя (рапорта, объявления, карточки учетов) подтверждающие причастность ФИО1 к вменяемому правонарушению,

-объяснениями ФИО1 данными при составлении протокола и в суде, в которых он фактически подтверждает факт совершения правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ,

-фото и видеозаписью правонарушения.

Не доверять исследованным доказательствам, а равно считать их недопустимыми у суда оснований не имеется.

Доводы заявителя о невозможности его привлечения к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в виду наличия постановления о прекращении производства по делу в отношении неустановленного водителя за отсутствием состава правонарушения суд признает ошибочным, поскольку данное постановление не имеет юридической силы по отношению к деянию ФИО1 В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Постановление ИДПС о прекращении производства за отсутствием состава правонарушения не выносилось в отношении ФИО1, производство по данному факту в отношении ФИО1 не осуществлялось. Иные предусмотренные законом основания для прекращения производства по ранее возбужденному административному делу в отношении неустановленного водителя отсутствовали.

Вопреки доводам заявителя суд не ставит под сомнение обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот рублей до двух тысяч пятисот рублей.

Существенных нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы на постановление, влекущих отмену постановления и решения, суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного правонарушения доказаны.

При назначении наказания сотрудником полиции правильно установлено отсутствие по делу смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Совершенное административное правонарушение квалифицировано правильно по ст.12.18 КоАП РФ, административное наказание Лапину назначено в пределах санкции, установленной ст. 12.18 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

В то же время, суд частично соглашается с доводами жалобами и полагает необходимым исключить из описательной части постановления по делу об административном правонарушении указания на наезд на пешехода А. и причинения ей телесных повреждений, поскольку субъективная сторона правонарушения, предусмотренная ст.12.18 КоАП РФ не предусматривает причинения вреда и наличие потерпевшей стороны, а также указание на отсутствие возможности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку указанные суждения выходят за рамки предмета доказывания виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Иных оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления, а также удовлетворения жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Исключить из описательной части постановления по делу об административном правонарушении инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову от 06.06.2019 №18810043170003106110 в отношении ФИО1 указания на наезд на пешехода А. и причинения ей телесных повреждений, а также указание на отсутствие возможности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В остальной части постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ от 06.06.2019 №18810043170003106110 в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Чепурных