Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Г.,

при секретаре Прудниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

установил:

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение.

В обоснование исковых требований указано, что 12 июля 2016 г. между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении № (далее-Договор). В соответствии с п.1.1 договора ответчик обязался освоить образовательную программу, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе и заключить трудовой договор со структурным подразделением организации, указанным в под. «в» п.3 договора, а организация обязалась предоставить ФИО1 меры социальной поддержки (оплата обучения).

13 июля 2016 г. ФИО1, действующим с согласия матери, ФИО3 оформлено нотариальное заверенное обязательство о возмещении в течение трех месяцев ОАО «РЖД» расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплате штрафа в случае отчисления из образовательной организации на основании под. 1,2 п. 2 ст. 61 Федерального закона от 29 декабря 2020 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». ОАО «РЖД» были выполнены обязательства по оплате обучения в размере 82759 руб.

13 марта 2020 г. ФИО1 на основании Приказа №/с отчислен за академическую неуспеваемость. 

В соответствии с п. «и» п. 5 договора ФИО1 обязан возместить организации в течении 3 месяцев расходы, связанные с предоставлением ответчику мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки в случае отчисления из Образовательной организации на основании пол. 1,2 п. 2 ст. 61 Федерального закона от 29 декабря 2020 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и неисполнением обязательств по трудоустройству, предусмотренных Договором. 

Таким образом, штраф в двукратном размере расходов составляет 165518 руб. срок для добровольной оплаты расходов за обучение и штрафа истек 13 июня 2020 г. 

11 января 2021 г. ФИО1 была направлена претензия с требованием оплатить расходы на обучение и штраф в связи с неисполнением условий договора, которая оставлена без ответа. До настоящего времени расходы ОАО «РЖД», понесенные не целевую подготовку и штраф не возмещены ФИО1 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика расходы по Договору о целевом обучении № от 12 июля 2016 г. в размере 82759 руб., штраф в размере 165518 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5686 руб. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГАОУ ВО «Российский университет транспорта» (РУТ (МИИТ).

Представить истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФГАОУ ВО «Российский университет транспорта» (РУТ (МИИТ) в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании норм ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В силу положений статьи 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 июля 2016 г. между ОАО «РЖД» и ФИО1, в лице законного представителя ФИО3, заключен договор о целевом обучении № (далее – договор об образовании), по условиям которого ФИО1 обязался освоить по очной форме обучения образовательную программу специальности 23.05.04 Эксплуатация железных дорог, профиль (специализация) Магистральный транспорт, уровень образования: высшее - специалитет, форма обучения - очная, (далее - Образовательная программа) реализуемую в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный университет путей сообщения» (МГУПС (МИИТ)), (далее - Образовательная организация), успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые Образовательной организацией по инициативе и в интересах Организации дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего образования, в том числе получить рабочую профессию (по профилю получаемой специальности), именуемые в дальнейшем «Дополнительные образовательные услуги», и заключить трудовой договор со структурным подразделением Организации, указанным в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора, а Организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Согласно под. «и» п. 5 Договора, ФИО1 обязан возместить организации в течение 3 месяцев расходы, связанные с предоставлением Гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случаях: отчисления из Образовательной организации на основании под. 1,2 п. 2 ст. 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»; расторжении Гражданином, являющимся работником Организации, трудового договора с Организацией по собственному желанию в период обучения; расторжения Гражданином, являющимся работником Организации, трудового договора с Организацией по основаниям, предусмотренных под. 3,5 – 8,11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в период обучения; расторжения договора о целевом обучении по инициативе Гражданина; неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим Договором. 

13 июля 2016 г. ФИО1, действующим с согласия матери, ФИО3 оформлено нотариальное заверенное обязательство №, в соответствии с которым в связи с предстоящим заключением в Москве договора о целевом обучении между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») и ФИО1, в случае невыполнения условий указанного выше договора, отчисления из Образовательной организации, в том числе отчисления на основании подпункта 1,2 пункта 2 ст. 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», расторжения договора о целевом обучении, отказе приступить к работе, неисполнении обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим Договором, при увольнении без уважительных причин или по уважительным причинам ранее срока, который будет установлен в договоре, обязуется возместить в течении трех месяцев ОАО «РЖД» (Московскому отделению Октябрьской железной дороги) расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки с момента заключения договора до получения диплома (отчисления из учебного заведения). 

Условия договора сторонами не оспаривались.

Судом установлено, что между сторонами 12 июля 2016 г. заключен договор об образовании, который соответствует требованиям, предусмотренным статьей 199 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку содержит все существенные условия ученического договора, в том числе и обязанность ученика по возмещению фактических затрат на обучение, определенных настоящим договором.

Согласно приказу МГУПС (МИИТ) № от 29 июля 2016 г. ФИО1 зачислен в число студентов университета на первый курс Института управления и информационных технологий очной формы обучения подготовки специалистов высшего образования.

30 апреля 2019 г. приказом № ФИО1 предоставлен академический отпуск по семейным обстоятельствам. На основании приказа № от 11 сентября 2019 г. ФИО1 возвращен из академического отпуска. 

Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» затрачены на обучение студента ФИО1, обучающегося в ФБГОУ ВО Российском университете транспорта (РУТ (МИИТ) по договору № от 12 июля 2016 г. денежные средства в сумме 82759 руб., в том числе: 1 семестр 2016/2017 – 8000 руб., 2 семестр 2016/2017 – 8000 руб., 1 семестр 2017/2018 – 8000 руб., 2 семестр 2017/2018 – 8000 руб., 1 семестра 2018/2019 - 20000 руб., 2 семестр 2018/2019 – 17759 руб., 1 семестр 2019/2020 – 20000 руб. 

На основании приказа ФБГОУ ВО Российском университете транспорта (РУТ (МИИТ) № от 13 марта 2020 г. ФИО1, студент 3 курса гр. УЭМ-312 очной формы бюджетной основы обучения Института управления и цифровых технологий специальности «Эксплуатация железных дорог» по специальности «Магистральный транспорт» отчислен из университета за академическую неуспеваемость. 

Истец в письменной форме обращался к ответчику с претензией о возмещении расходов на обучение по договору о целевом обучении № от 12 июля 2016 г. в сумме 82759 руб., а также об уплате штрафа в двукратном размере расходов в сумме 165518 руб.

До настоящего времени ответчик требования истца не выполнил, затраты, понесенные истцом на его обучение, не возместил.

Согласно пункту 16 Договор о целевом обучении № основанием досрочного прекращения настоящего договора является в том числе, отчисление Гражданина из Образовательной Организации, до окончания срока освоения образовательной программы.

Принимая во внимание, что договор о целевом обучении, заключенный между сторонами, прекращен, суд находит требования ОАО «РЖД» о возмещении с ФИО1 затрат на обучение, в связи с невыполнением ответчиком условий ученического договора, подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащих ко взысканию расходов на обучение с ответчика, суд учитывает следующее. 

В соответствии с п. «и» п. 5 договора ФИО1 обязан возместить ОАО «РЖД» в течение 3 месяцев расходы, связанные с предоставлением ответчику мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки в случае отчисления из Образовательной организации на основании пол. 1,2 п. 2 ст. 61 Федерального закона от 29 декабря 2020 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и неисполнением обязательств по трудоустройству, предусмотренных Договором.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от обязанности выплатить истцу штраф, предусмотренный положениями договора от 12 июля 2016 г.

Однако, суд находит, что взыскиваемая сумма штрафа в размере 165000 руб. является завышенной, определенной без учета требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ и разрешая вопрос о размере штрафа, суд полагает необходимым снизить его до 40000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца расходов, понесенных истцом на обучение работника, в размере 82759 руб., штрафа в размере 40000 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований на общую сумму 122759 руб., суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, денежные средства в сумме 2811,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» расходы по Договору о целевом обучении № от 12 июля 2016 г. в сумме 82759 рублей, штраф в сумме 40000 рублей, а всего 122759 (сто двадцать две тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2811 (две тысячи восемьсот одиннадцать) рублей, 40 копеек. 

В удовлетворении остальной части требований Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г. Александрова

. 

УИД: 69RS0006-01-2021-000954-27

1версия для печати