Дело № 2-2154/2023

(УИД 42RS0013-01-2023-002815-18) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А., 

при секретаре Малоедовой И.В.

с участием прокурора Сотниковой Н.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2023 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Распадская", Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" о выплате сумм в счет возмещения морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Распадская"(ПАО «Распадская»), Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (ПАО "Южный Кузбасс") о выплате сумм в счет возмещения морального вреда.

Требования мотивированы тем, что работая 

<

данные изъяты>» истец подвергся длительному воздействию вредных производственных факторов, в том воздействию локальной вибрации с превышением значений ПДУ, статико-динамическим, физическим нагрузкам.

В результате при обстоятельствах и условиях гигиенического несовершенства оборудования, гигиенически нерационального режима труда и отдыха у истца ДД.ММ.ГГГГ было установлено профессиональное заболевание: 

<

данные изъяты>», о чем был составлен акт № о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

В связи с указанным профессиональным заболеванием заключением МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ впервые была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 

<

данные изъяты>% на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем степень утраты продлевалась, а заключением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 

<

данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ - бессрочно, вследствие профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению врачебной экспертной комиссии Клиники НИИ КПГиПЗ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ степень вины в возникновении профессионального заболевания у шахты «Распадская» составляет 

<

данные изъяты>, у ОАО «Разрез «Сибиргинский» составляет 

<

данные изъяты>, у Филиала «Шахта «Сибиргинская» - 

<

данные изъяты>%, а у Филиала ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по подземной добыче угля - 

<

данные изъяты>%, итого вина ПАО «Южный Кузбасс» составляет 

<

данные изъяты>%.

ПАО «Распадская» на основании приказа №/к-9 от ДД.ММ.ГГГГ учитывая 

<

данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием «акт № о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ) и вину ОАО Распадская» в размере 

<

данные изъяты>% выплатило единовременную компенсацию в размере 

<

данные изъяты> рублей и моральный вред в сумме 

<

данные изъяты>.

ОАО «Южный Кузбасс» на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ учитывая 

<

данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием (акт № о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ) и вину ОАО «Южный Кузбасс» в размере 

<

данные изъяты>% выплатило единовременное пособие в размере 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> и ПАО «Распадская» и ПАО «Южный Кузбасс» заключено не было, а Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности РФ на 

<

данные изъяты> годы (как и более ранние редакции), Коллективный договор ОАО «Южный Кузбасс» на 

<

данные изъяты> годы и Коллективный договор ОАО «Распадская» на 

<

данные изъяты> годы не предусматривали выплату единовременного пособия (компенсации) в счет компенсации морального вреда и не предусматривали порядок и возможность выплаты какой-либо компенсации морального вреда пострадавшему в одностороннем порядке

При определении размера компенсации морального вреда, просит учесть, что в результате профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ и установленной в связи с ним степенью утраты профессиональной трудоспособности в 

<

данные изъяты>, испытывал и испытывает по настоящее время следующие физические и нравственные страдания: ноющие боли в плечах, локтях и кистях рук, руки периодически сводят судороги, из-за которой немеют руки. Испытывает ограничения в движениях рук в плечевых и локтевых суставах, не может их полностью согнуть, также не может полностью поднять и вытянуть руки. Утрачена чувствительность рук от локтей до пальцев. Боли усиливаются даже при небольших физических нагрузках. Не может долго ходить пешком и совершать длительные прогулки. Ощущает слабость в руках, из-за чего не может поднимать тяжелые предметы, носить тяжелые сумки. Пальцы рук постоянно мерзнут и немеют, снизилась чувствительность пальцев и нарушилась мелкая моторика, из-за чего затруднительно удерживать хрупкие и мелкие предметы, например, стало сложно держать даже стакан, не может работать с инструментом, стало неудобно держать ручку. 

<

данные изъяты>. При перемене погоды бывают обострения и боли в руках становятся сильнее. Из-за постоянных болей в руках часто с трудом засыпает, приходится искать удобное положение для рук, из-за чего нарушился сон, из-за чего часто не высыпается. Периодически ночью просыпается из-за сильной боли в руках и судорог, приходится пить обезболивающие средства, чем может беспокоить супругу, из-за чего нервничает. Потерял возможность водить автомобиль на большие расстояния из-за болей и слабости в руках, при этом при вождении руки начинают неметь и в них появляется судорога. До развития профзаболевания часто проводил время за работой на дачном земельном участке, но из-за 

<

данные изъяты> потерял возможность к физическому труду, а также потерял возможность обслуживать свой дачный дом, поэтому вынуждено прибегает к посторонней помощи, из-за чего ощущает дискомфорт. Больше не может вести привычный образ жизни соответствующий возрасту, не может сделать у себя в квартире косметический ремонт, например заменить паркет, обои, побелить потолок приходиться обращаться к посторонней помощи. Не может полноценно участвовать в воспитании своих внуков, так как из-за слабости и болей в руках не может находиться с ними продолжительное время, не может играть в спортивные, активные игры, ходить с ними в походы, внуки расстраиваются, а он испытывает стресс. До развития болезни вёл активный образ жизни: катался на лыжах, сплавлялся по рекам, рыбачил, ходил с семьёй в походы в тайгу, где собирали орехи, грибы, ездили на автомобиле в ФИО2, в места где он родился. После развития профессионального заболевания пришлось отказаться от этих занятий, так как не может переносить физические нагрузки и быстро утомляется. Из-за чего ощущает себя физически не полноценным уже более 15 лет.

В соответствии с ПРП проходит санаторно-курортное лечение ежегодно и два раза в год медикаментозное лечение, в том числе инъекционно, но лечение не даёт результата. С 

<

данные изъяты> года последствия 

<

данные изъяты> только ухудшаются. Степень утраты профессиональной трудоспособности была установлена в размере 20% бессрочно, то есть без прогноза на выздоровление, при этом увеличилась степень 

<

данные изъяты>, что приносит нравственные страдания и чувство неуверенности в завтрашнем дне.

Учитывая тяжесть профессионального заболевания и имеющиеся от него последствия, установленную степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 

<

данные изъяты> бессрочно, отсутствие прогноза на выздоровление, оценивает размер компенсации морального вреда в 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлениями в ПАО «Распадская» и ПАО «Южный Кузбасс» с просьбой выплатить компенсации морального вреда, учитывая 

<

данные изъяты> степени утраты профессиональной трудоспособности 

<

данные изъяты>, вследствие профессионального заболевания, однако, ответ получен не был.

Просит взыскать с ПАО «Распадская» компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, вследствие профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы по оплате юридической помощи адвоката за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей и за представление интересов в суде представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Южный Кузбасс» компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, вследствие профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы по оплате юридической помощи адвоката за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей и за представление интересов в суде представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что установлено профессиональное заболевание «

<

данные изъяты>». ПАО «Распадская» на основании приказа №/к-9 от ДД.ММ.ГГГГ выплатило моральный вред в сумме 

<

данные изъяты>, ОАО «Южный Кузбасс» на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ выплатило компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. В связи с установленным заболеванием, здоровье ухудшилось, испытывает нравственные и физические страдания. Болят руки, нарушился сон, принимает обезболивающие препараты. Не может работать на даче, так как сложно удерживать инструменты. Несмотря на постоянный прием лекарственных препаратов назначенных в ПРП, какого- либо заметного улучшения здоровья не наблюдается. Из-за последствий профессиональных заболеваний не может полноценно вести свой прежний активный образ жизни, изменилась бытовая активность и качество жизни, жизнь существенно изменилась в худшую сторону.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО8, действующий на основании ордера поддержал доводы истца в исковом заявлении и в судебном заседании, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО «Южный Кузбасс» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения в письменном виде, доводы которые сводятся к тому, что на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ учитывая 

<

данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием и вину ОАО «Южный Кузбасс» в размере 

<

данные изъяты>% выплатило истцу единовременное пособие в размере 

<

данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. Полагают, что указанные выплаты в полной мере компенсируют нравственные и физические страдания истца, размер компенсации морального вреда требуемые истцом ко взысканию не соответствует требованиям разумности и справедливости. Полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя завышенными.

Представитель ответчика ПАО «Распадская» ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения в письменном виде, доводы которые сводятся к тому, что ПАО «Распадская» на основании приказа №/к-9 от ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу единовременную компенсацию в размере 

<

данные изъяты> рублей и моральный вред в сумме 

<

данные изъяты>. Размер компенсации морального вреда в полной мере компенсирован, истец не возражал в отношении размера указанной суммы, подписал соглашение о компенсации морального вреда, тем самым согласился с возмещением морального вреда, что влечет прекращение данного обязательства. Полагают, что указанная выплата в полной мере компенсируют нравственные и физические страдания истца, размер компенсации морального вреда требуемые истцом ко взысканию не соответствует требованиям разумности и справедливости. Полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя завышены.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков, свидетеля, заслушав заключение прокурора ФИО3 полагавшей, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, но подлежащими удовлетворению в разумных пределах, с учетом сумм выплаченных ответчиком в добровольном порядке и степени вины ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. 

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46). 

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры. 

Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 

Так, в соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению. 

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1). 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2). 

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в соответствии со статьёй 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

В соответствие со ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. 

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что работая продолжительное время 

<

данные изъяты> истец подвергся длительному воздействию вредных производственных факторов, в результате ДД.ММ.ГГГГ было установлено профессиональное заболевание: 

<

данные изъяты> что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, санитарно-гигиеническими характеристиками условий труда, и не оспаривается ответчиками.

В связи с прогрессией заболевания признан нетрудоспособным во вредных условиях труда и направлен в БМСЭ, где заключением МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ впервые была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 

<

данные изъяты>% на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем степень утраты продлевалась, а заключением МСЭ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в 

<

данные изъяты>% на срок с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>

Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Согласно заключению врачебной экспертной комиссии ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» № от ДД.ММ.ГГГГ степень вины в возникновении профессионального заболевания: шахты «Распадская» составляет 

<

данные изъяты>%, ОАО «Разрез «Сибиргинский» составляет 

<

данные изъяты>%, Филиала «Шахта «Сибиргинская» - 

<

данные изъяты>%, Филиала ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по подземной добыче угля - 

<

данные изъяты>%, итого вина ПАО «Южный Кузбасс» составляет 

<

данные изъяты>%.

ПАО «Распадская» на основании приказа №/к-9 от ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу единовременную компенсацию в размере 

<

данные изъяты> рублей и моральный вред в сумме 

<

данные изъяты>

ОАО «Южный Кузбасс» на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу единовременное пособие в размере 

<

данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании представленных медицинских документов, в том числе выписки из амбулаторной карты на имя истца, программы реабилитации пострадавшего, медицинских заключений, судом установлено, что истец обращается за медицинской помощью, получает дважды в год медикаментозное лечение, в том числе в виде инъекций, проходит санаторно-курортное лечение, в том числе и в связи с профессиональными заболеваниями, проходит амбулаторное лечение, обследования.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, которая пояснила, что она дочь истца, у истца в связи с профзаболеваниями болят руки, онемение и слабость в них, не может ими удерживать предметы, нарушена моторика. Не может помочь ей посидеть с внуками. На даче отец перестал помогать, не может удерживать инструменты. Раньше ездили отдыхать на автомобиле, сейчас не может истец ездить на дальние расстояния. По ПРП ему назначено санаторно-курортное лечение, мази, обезболивающие препараты. Эмоционально истец переживает, что не может заниматься с внуками, по дому не может помогать. Жена истца тоже болеет, после инсульта, а истец не может за ней ухаживать, приходится ей как дочери помогать отцу.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Из требований ст. 22 Трудового Кодекса Российской следует, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.

Таким образом, суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие возникшего профессионального заболевания: «

<

данные изъяты>», возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные указанными заболеваниями. 

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, выплаты произведенные ответчиками в добровольном порядке истцу, по профессиональным заболеваниям, но вместе с тем, учитывая, что профзаболевания развились по вине ответчиков, вследствие не обеспечения работодателем безопасных условий труда, в результате чего частично утрачена профессиональная трудоспособность, истец вынужден применять ежегодно дважды в год медикаментозное лечение, санаторно-курортное лечение, а также дополнительное лечение, обследования, однако состояние здоровья не улучшается, утрата профтрудоспособности установлена бессрочно, а кроме того, вина ПАО «Южный Кузбасс», ПАО «Распадская», выраженная в не обеспечении безопасных условий труда, не отрицается ответчиком. Суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие профессиональных заболеваний он испытывает нравственные и физические страдания, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные заболеванием, истец испытывает изменение состояние здоровья, изменился образ жизни истца, что причиняет ему дискомфорт в повседневной жизни. 

Как разъяснено в абз. 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания. 

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», доводы представителя ответчика о том, что сумма в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием полностью выплачена истцу на основании локальных нормативных актов, что влечет прекращение данного обязательства, подлежат отклонению, поскольку, сумма компенсации морального вреда, выплаченная ответчиком в добровольном порядке, в полной мере не обеспечивает полноценной защиты нарушенного права истца на компенсацию морального вреда в большем размере, поскольку никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных ст. 55 Конституции РФ случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры, а положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере. 

Таким образом, выплаты истцу компенсации морального вреда произведенные ответчиками, по профессиональному заболеванию 

<

данные изъяты>», не в полной мере компенсирует физические и нравственные страдания, и не лишает истца права обратиться в суд с требованием о компенсации морального вреда, в размере, котором он полагает вред подлежит возмещению.

В связи с вышеизложенным, оценивая исследованные доказательства, суд, находит, что факт причинения вреда здоровью истца подтвержден в судебном заседании, а также учитывая индивидуальные особенности истца, степень нравственных и физических страданий, степень вины ответчиков, не обеспечивших безопасные условия труда, степень тяжести диагнозов установленных истцу на момент рассмотрения дела и процент утраты профтрудоспособности, и считает необходимым определить моральный вред по профзаболеванию в размере 

<

данные изъяты>, но с учетом степени вины ответчиков и сумм, выплаченных в добровольном порядке взыскать с ПАО «Южный Кузбасс» в пользу истца: компенсацию морального вреда по профессиональному заболеванию 

<

данные изъяты>

Взыскать с ПАО «Распадская» в пользу истца компенсацию морального вреда по профессиональному заболеванию 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>

Указанные суммы суд считает соразмерными причиненным физическим и нравственным страданиям, в удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать, полагая требования истца о компенсации морального вреда указанными истцом завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости, считая указанные суммы соразмерными причиненным физическим и нравственным страданиям.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях: с ПАО «Южный Кузбасс» в размере 

<

данные изъяты> рублей; с ПАО «Распадская» в размере 

<

данные изъяты>, находя данный размер разумным с учетом обстоятельств настоящего дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи. Вместе с тем истцом представлено, в подтверждение указанных расходов, представлена квитанция на сумму 

<

данные изъяты>

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с каждого ответчика в доход местного бюджета в размере по 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Распадская", Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" о выплате сумм в счет возмещения морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Распадская" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда по профессиональному заболеванию 

<

данные изъяты>

Взыскать с Публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда: по профессиональному заболеванию 

<

данные изъяты>

Взыскать с Публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" в доход местного бюджета государственную пошлину в 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Распадская" в доход местного бюджета государственную пошлину в 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 года.

Судья Е.А. Чирцова

Копия верна 

Судья Е. А. Чирцова 

Подлинник подшит в материалы гражданского дела № 2-2154/2023 в Междуреченском городском суде Кемеровской области