Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр юридических решений» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр юридических решений» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредит Сервис» и ФИО1 заключен договор займа №. В соответствии с договором, кредитор передал заемщику 16000 рублей с начислением процентов в размере 1,14% за каждый день пользования денежными средствами, а заемщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим договором и графиком платежей срок. Договор в целом либо его отдельные условия ответчиком не оспаривались, недействительными не признавались. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму микрозайка и уплатить проценты за пользование микрозаймом. Обязательства заемщика перед кредитором по договору на сегодняшний день не исполнены. Задолженность заемщика перед кредитором (основной долг) составляет 160000 рублей, из которых: 16 000 рублей – остаток задолженности, 136298 рублей 77 копеек – начисленные проценты за пользование займом, 7701 рубль 23 копейки – пени. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Кредит Сервис» уступило право требования долга к ФИО1 истцу на сумму 160 000 рублей. 

На основании изложенного, ООО «Центр юридических решений» просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 160 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 рублей. 

Представитель истца ООО «Центр юридических решений» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредит Сервис» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме 16000 рублей, а заемщик возвратить денежную сумму и проценты, начисленные на сумму займа, за весь срок пользования займом. Полная стоимость займа составляет 455% годовых. 

Согласно п. 2 договора срок возврата займа 14 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора до полного исполнения заемщиком обязательств по займу. 

Согласно п. 4 договора процентная ставка составляет: 208,05 % годовых. 

При просрочке исполнения платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых (п. 12 договора). 

КПК «Кредит Сервис» обязательства по передаче денежных средств в размере 16 000 рублей исполнило в полном объеме, что подтверждается расходно кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что ФИО1 обязательства по возврату заемных денежных средств до настоящего времени надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного ответчик суду не представила. 

Согласно расчету задолженности, содержащемуся в исковом заявлении задолженность заемщика составляет 160000 рублей, из которых: 16 000 рублей – остаток задолженности, 136298 рублей 77 копеек – начисленные проценты за пользование займом, 7701 рубль 23 копейки – пени. 

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 13 договора заемщик разрешает кредитору переуступать права (требования) по займу третьим лицам после прекращения членства в кооперативе. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредит Сервис» (Цедент) и ООО «Центр юридических решений» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому Цедент уступил Цессионарию, права требования к ФИО1 по договору займа №. Общая сумма требований на дату заключения договора, включая сумму процентов, членских взносов, неустойки и штрафных санкций, составляет 160 000 рублей. 

По смыслу ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, иного размера задолженности, ответчиком суду представлено не было, то исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы основного долга по договору займа в размере 16 000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.Вместе с тем, определяя размер процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ФИО1 суд учитывает следующее. 

Согласно п. 4 договора займа компенсация за пользование займом составляет 208,05% годовых, полная стоимость займа составляет 455% годовых. 

При просрочке исполнения платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых (п. 12 договора). 

Согласно п. 2 договора срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела, за пользование ответчиком суммой заемных денежных средств, займодавцем были начислены соответствующие проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136298 рублей 77 копеек, пени в размере 7 701 рубль 23 копейки.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ разъясняется, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона "О микрофинансовой деятельности" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона "О микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа(трехкратного (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ). 

Однако данное условие не применимо, т.к. договор микрозайма заключен ДД.ММ.ГГГГ до вступления в силу редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-КГ17-4).

Из сведений, размещенных на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, следует, что в декабре 2014 года средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам, выданным свыше одного года, Банком России установлена в размере 18,19%.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2553 рубля 60 копеек 62 копейки, за 14 дней (16000 руб. *1,4 %*14дн).

Из вышеприведенных норм закона, положений договора, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов на сумму основного долга по договору микрозайма должна начисляться из расчета 18,19% годовых до ДД.ММ.ГГГГ (период составит 1328 дней).

За период пользования микрозаймом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию подлежат проценты в сумме 10589 рублей 07 копеек, исходя из следующего расчета: 16 000 рублей (основной долг) умножить на 18,19% (средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам в декабре 2014 года) умножить на 1328 (количество дней просрочки) разделить на 365. 

Всего проценты исчислены за 1342 дня (14+1328) пользования займом.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из расчета, представленного истцом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 7 701 рубль 23 копейки. 

Однако, в ходе судебного разбирательства суд произвел перерасчет процентов за пользование займом, в связи с чем суд считает обоснованным произвести перерасчет неустойки исходя размер установленных процентов. Размер неустойки, согласно установленной сумме договорных процентов, составляет 21205 рублей 89 копеек, исходя из расчета 29142 рубля 14 копеек (задолженность) * 20 % (размер неустойки) * 1328 (дни просрочки) / 365. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 7 701 рубль 23 копейки.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций до 3000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 2500 рублей, суд исходит из того, что стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ). 

Исходя из сложности дела, объема оказанных услуг (составление искового заявления), суд считает разумной и подлежащей ко взысканию с ответчика ФИО1 сумму в размере 2500 рублей. С учетом того, что требования истца удовлетворены частично в размере 22,1%, суд удовлетворил сумму 552 рубля 50 копеек.

С учетом частичного удовлетворения требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 972 рубля 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования ООО «Центр юридических решений» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр юридических решений» задолженность по договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32142 рубля 67 копеек, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 552 рубля 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 972 рубля 40 копеек. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия в окончательном виде.

Судья Д.Н. Командыков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.