Дело №

УИД 23RS0№-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 06 марта 2024 года 

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кит В.О.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Прутской ИВ о включении имущества в наследственную массу, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Туапсинский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2, Прутской ИВ о включении имущества в наследственную массу.

Требования искового заявления мотивировав тем, что ФИО1 является наследником первой очереди после смерти его матери КОК умершей ДД.ММ.ГГГГ. После обращения с соответствующим заявлением к нотариусу Туапсинского нотариального округа ФИО3 он получил свидетельство о праве на наследство на 

<

адрес> № общей площадью 78 кв.м., расположенной в 

<

адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН за ФИО1 (номер записи ЕГРН №) и свидетельство о праве на наследство по закону № на земельный участок общей площадью 600 кв.м. с №, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Право собственности за указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН за ФИО1 (номер записи ЕГРН №

Однако наследственное имущество в виде квартиры № общей площадью 39,7 кв.м. и в цокольном этаже три подсобных помещения общей площадью 38,7 кв.м., расположенной в 

<

адрес> в г. Туапсе Краснодарского края включить в наследственную массу и зарегистрировать право собственности на него не представилось возможным в виду того, что в период жизни мать Истца ФИО4 осуществила в ней перепланировку и не привела документы в соответствие. Кроме того, при постановке указанного объекта на кадастровый учет как ранее учтенного площадь квартиры по сведениям ЕГРН составляет 39,7 кв.м. без учета площади цокольного этажа 38,7 кв.м. № (общая площадь 

<

адрес>,4 кв.м.).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО5 в поступившем в адрес суда заявлении просила удовлетворить заявленные исковые требования и рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом путем направления извещений заказными письмами, что подтверждается материалами дела. Причину и уважительность неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представили, правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовались. 

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 г. N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

При этом информация о движении дела, о времени и месте судебных заседаний своевременно размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель третьего лица межмуниципального отдел по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в поступившем в адрес суда заявлении полагается на решение суда и просит провести рассмотрение гражданского дела без его участия

Нотариус Туапсинского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению лиц, участвующих в деле о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает стороны извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

05 октября 2015 года КОК – мать Истца ФИО1 умерла.

На основании договора купли-продажи от 01.04.1991 года, удостоверенного нотариусом Туапсинской государственной нотариальной конторы (номер регистрации в реестре №) умершей КОК принадлежало недвижимое имущество в виде 

<

адрес> в г. Туапсе Краснодарского края, общей площадью 78 кв.м. и 

<

адрес> том же доме, площадью 39,7 кв.м. и в цокольном этаже три подсобных помещения общей площадью 38,7 кв.м., а так же земельный участок, площадью 600 кв.м. №, по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со справкой № от 17.08.2020 г. за подписью нотариуса Туапсинского нотариального округа ФИО3 истец ФИО1 значится принявшим наследство по закону. 

03.02.2022 года Истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру № №, общей площадью 78 кв.м., расположенной в 

<

адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН за ФИО1 (номер записи ЕГРН №). 

16.03.2022 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону № на земельный участок общей площадью 600 кв.м. с №, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Право собственности за указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН за ФИО1 (номер записи ЕГРН №).

Наследственное имущество в виде квартиры № общей площадью 39,7 кв.м. и в цокольном этаже три подсобных помещения общей площадью 38,7 кв.м., расположенной в 

<

адрес> в г. Туапсе Краснодарского края включить в наследственную массу и зарегистрировать право собственности на него не представилось возможным в виду того, что в период жизни мать Истца ФИО4 осуществила в ней перепланировку и не привела документы в соответствие. Кроме того, при постановке указанного объекта на кадастровый учет как ранее учтенного площадь квартиры по сведениям ЕГРН составляет 39,7 кв.м. без учета площади цокольного этажа 38,7 кв.м. № (общая площадь квартиры 78,4 кв.м.).

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, суд назначает экспертизу.

В соответствии с ч.1 ст.79, ч.1 ст.80 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству представителя истца судом была назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от 27.08.2024 года, выполненной ООО «Строительно-техническая экспертиза», после реконструкции технико-экономические показатели 

<

адрес> в 

<

адрес> края с № изменились, при этом общая площадь жилого помещения стала составлять – 159,5 кв.м. Увеличение площади 

<

адрес> произошло за счет включения в общую площадь квартиры, ранее не учтенных и реконструированных помещений (по 1-му этажу: №8 – 8,4 кв.м.; №9 – 1,8 кв.м.; №10 – 3,4 кв.м.; №11 – 11,6 кв.м.; №12 – 8,3 кв.м. (не учтено ранее, реконструировано), №13 – 14,6 кв.м. (не учтено ранее, реконструировано), по цокольному этажу: №1 – 6,7 кв.м.; №6 – 5,1 кв.м.; №7 – 9,7 кв.м., всего не учтенная и реконструированная площадь квартиры составила – 81,5 кв.м.

Выполненный объем работ по реконструкции не повлиял на прочность и устойчивость жилого помещения и многоквартирного жилого дома в целом и не несет угрозу здоровью и жизни граждан, не нарушает права и законные интересы собственников соседних квартир. 

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что реконструкция квартиры № в доме 

<

адрес> в г. Туапсе Краснодарского края, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и потому возможно сохранение квартиры в реконструированном состоянии.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. ст. 1113-1115 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или в установленный срок подал заявление о принятии наследства в орган, совершающий нотариальные действия.

В соответствии со ст. 1152 ГК принятое наследство признается принадлежащим наследникам на праве собственности со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации. Если наследство переходит к двум или нескольким наследникам, то оно поступает в их общую долевую собственность также со дня открытия наследства (ст. 1164 ГК РФ).

Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Прутской ИВ о включении имущества в наследственную массу – удовлетворить.

Включить в наследственную массу имущество в виде жилой квартиры № № общей площадью 159,9 кв.м., расположенной в 

<

адрес> в г. Туапсе Краснодарского края.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на жилую квартиру с кадастровым номером №, площадью 159,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти КОК, умершей 5 октября 2015 года. 

Решение о признании права собственности, является основанием для регистрации права собственности за ФИО1, жилой квартиры № № общей площадью 159,9 кв.м., расположенной в 

<

адрес> в г. Туапсе Краснодарского края 

Решение о признании права собственности, является основанием для осуществления постановки на государственный учет в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю и внесению соответствующих сведений в ЕГРН в отношении указанного объекта - жилой квартиры № № общей площадью 159,9 кв.м., расположенной в 

<

адрес> в г. Туапсе Краснодарского края.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2024 года.

Председательствующий: _________ подпись____Копия верна:Судья Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник заочного решения находитсяв материалах дела № 2-378/2024в Туапсинском городском суде.