Дело №П4а-176/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 04 июля 2018 года

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Стрижаков А.А., рассмотрев жалобу командира ОР ДПС ГИБДД №2 ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Нитишь Дмитрия Станиславовича на вступившее в законную силу решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05 октября 2017 года, которым отменено постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Всеволожского района Ленинградской области от 04 июля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Всеволожского района Ленинградской области от 04 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05 октября 2017 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

В жалобе должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье – Нитишь Д.С. просит отменить решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05 октября 2017 года по мотивам нарушения норм процессуального и материального права при его принятии. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами, и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Всеволожского района Ленинградской области от 04 июля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что 09 апреля 2017 года в 00 часов 01 минуту у дома 5 в пос.Токсово во Всеволожском районе в Ленинградской области, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Отменяя вышеуказанное постановление мирового судьи, судья Всеволожского городского суда Ленинградской области, пришел к выводу о нарушении должностным лицом п.п.5,6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, при освидетельствовании ФИО1, в связи с чем прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Принимая во внимание, что в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, то, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05 октября 2017 года, которым отменено постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Всеволожского района Ленинградской области от 04 июля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу должностного лица Нитишь Д.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя А.А. Стрижаков