Дело № 2-1968/2025

03RS0013-01-2025-004025-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 14 октября 2025 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Русаковой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Проничкиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что 11.03.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> (10554091707). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 939 872 руб. под 7,9 % годовых, сроком на 2344 дней, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

07.04.2025 окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк". Ответчик свои обязательства исполнял не надлежащим образом, в счет погашения долга платежи вносил не в полном объёме.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 12/06/2024, на 12/08/2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 287 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 04.09.2024 на 01.07.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 154 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 122 309 руб. По состоянию на 12.08.2025 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 969 393,33 руб. из них: комиссия за смс-информирование – 995 руб., просроченные проценты – 25 599,03 руб., просроченная ссудная задолженность – 783 335,99 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 773,72 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 15,345 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1935,37 руб., неустойка на просроченные проценты – 895,29 руб., причитающиеся проценты – 155 843,58 руб. Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору №10554091707 от 11.03.2024, Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством 

<

данные изъяты>. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 12.06.2024 по 12.08.2025 в размере 969 393,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 387,87 руб. и обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство 

<

данные изъяты>, способ реализации публичных торгов.

Представитель истца Публичное акционерное общество «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 11.03.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> (10554091707). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 939 872 руб. под 7,9 % годовых, сроком на 2344 дней. 

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, ФИО2 по договору предоставлено в залог транспортное средство: 

<

данные изъяты>.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение Кредитного договора ответчик обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчета истца задолженность заемщика перед банком по кредитному договору по состоянию на 12.08.2025 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 969 393,33 руб. из них: комиссия за смс-информирование – 995 руб., просроченные проценты – 25 599,03 руб., просроченная ссудная задолженность – 783 335,99 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 773,72 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 15,345 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1935,37 руб., неустойка на просроченные проценты – 895,29 руб., причитающиеся проценты – 155 843,58 руб.

Доводы ответчика о том, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с его заболеванием, не может являться основанием для освобождения заемщика от обязанности по погашению кредита. Обязательства у ответчика перед истцом возникли в соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и должны исполняться надлежащим образом, поскольку заемщик, получая кредит, реально оценивает свои возможности по его возврату.

Изменение материального положения, ухудшение состояния здоровья относится к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора и должен предвидеть до его заключения, при достаточной степени осмотрительности и заботливости, и не освобождает должника от исполнения принятого на себя обязательства и не допускает одностороннего отказа от его исполнения, не исключая возможности обращения за предоставлением отсрочки или рассрочки в уплате присужденной суммы.

Поскольку ответчик не исполняет принятых на себя обязательств по кредитному договору, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства автомобиль марки: 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО2 (залогодатель).

Поскольку обязательства по кредитному договору надлежащим образом ответчиком не исполнены, залог спорного автомобиля сохраняется по настоящее время, доказательств, указывающих на прекращение залога, суду не представлено, суд считает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль путем продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Поскольку ответчиком нарушены условия, предусмотренные договором, в связи с чем, банк обратился в суд с иском о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное и понес расходы по оплате госпошлины в размере 44 387,87 руб., суд с учетом ст. 98 ГПК РФ полагает, что с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» подлежит взысканию госпошлина в размере 44 387,87 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***>(10554091707) от 11.03.2024 за период с 12.06.2024 по 12.08.2025 в размере 969 393,33 руб., в том числе: комиссия за смс информирование 995 руб., просроченные проценты 25 599,03 руб., просроченная ссудная задолженность 783 335,99 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 773,72 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 15,35 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 935,37 руб., неустойка на просроченные проценты 895,29 руб., причитающиеся проценты в размере 155 843,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 387,87 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 (паспорт серия 

<

данные изъяты>) автотранспортное средство марка 

<

данные изъяты> путем реализации с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики/Башкортостан. 

Судья Г.Ф. Русакова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.10.2025.