Дело № 2-3076/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года город Волжский Волгоградская область 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горнаковой А.О., 

при секретаре Зорковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование требований указав, что "."..г. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством L4H2M2-A PEUGEOT BOXER, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим на праве собственности ФИО4 и водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №.... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО4 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №..., гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис серии ХХХ №...). Виновным в ДТП признан ФИО2 согласно постановлению по делу об административном правонарушении от "."..г. №.... "."..г. ФИО4 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату ФИО4 в размере 177 375 рублей и 1 190 рублей в счет оплаты диагностики. В соответствии с экспертным заключением №....2024 от "."..г. ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства L4H2M2-A PEUGEOT BOXER, государственный регистрационный знак №... составила 684 500 рублей. "."..г. ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии) №... с ИП ФИО1 "."..г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате суммы в размере 522 125 рублей, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 507 125 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 303 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 143 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ИП ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомлен.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомлен

Представитель третьего лица ФИО7 – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, одним из таких способов является возмещение убытков (абз. 9 названной статьи). 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

По смыслу указанной нормы условиями возникновения ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, виновное и противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) лица и наступившим вредом.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ, установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о смещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1). 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п.3).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст.15).

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с п. 5 ст. 393 ГК РФ, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Как разъяснено в п. 5 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Поскольку в соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, то лицо требующее возмещение убытков, должно доказывать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В судебном заседании установлено, что "."..г. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством L4H2M2-A PEUGEOT BOXER, государственный регистрационный знак №... принадлежащим на праве собственности ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №..., принадлежащем на праве собственности ФИО7, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В результате указанного ДТП автомобилю L4H2M2-A PEUGEOT BOXER, государственный регистрационный знак №... причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО2 согласно постановлению по делу об административном правонарушении от "."..г. №..., которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Указанное постановление сторонами не обжаловалось, вина в ДТП не оспаривалась.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, страховой полис серии ХХХ №....

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №....

"."..г. ФИО4 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату ФИО4 в размере 177 375 рублей и 1 190 рублей в счет оплаты диагностики, что подтверждается платежным поручением №....

Для определения размера причиненного ущерба, ФИО4 было организовано проведение независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 №....2024 от "."..г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства L4H2M2-A PEUGEOT BOXER, государственный регистрационный знак №... составила 684 500 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения №....2024, выполненного ИП ФИО5, поскольку оно составлено экспертом, имеющим специальные познания в области оценки, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена. В тексте экспертного заключения подробно изучен процесс исследования, указано на источники примененных данных и обоснованы выводы. Доказательств, указывающих на недостоверность представленного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, суду ответчиком не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы стороны не заявляли.

Таким образом, экспертное заключение соответствует положениям ГПК РФ, а также требованиям относимости и допустимости. Достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду представлено не было.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, в связи с чем, суд полагает размер ущерба установленным на основании экспертного заключения ИП ФИО5

"."..г. ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии) №... с ИП ФИО1, в соответствии с которым ФИО4 уступлено право требования денежных средств, превышающих сумму выплаченного страхового возмещения, возникшего в результате повреждения транспортного средства марки L4H2M2-A PEUGEOT BOXER, государственный регистрационный знак №..., получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего "."..г. по адресу: 

<

адрес>.

"."..г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате суммы в размере 522 125 рублей, которая оставлена без удовлетворения,

С учетом произведенной СПАО «Ингосстрах» страховой выплаты в размере 177 375 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., стоимость ущерба, подлежащая возмещению, составляет 507 125 рублей.

Определяя лица, на которого следует возложить обязанность по возмещению вреда в результате ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно карточке учета транспортного средства ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №..., собственником транспортного средства является ФИО7, дата операции – "."..г..

Как следует из страхового полиса ХХХ №..., ФИО2 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №..., срок действия полиса с "."..г. по "."..г..

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (ст. 209 ГК РФ).

Предусмотренный ст.1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем, любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Поскольку собственник транспортного средства ФИО7 передал транспортное средство ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №... пользование другому лицу – ФИО2 в соответствии с договором ОСАГО, что не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика, а значит в установленном законом порядке они соблюдали особый режим передачи правомочия владения источником повышенной опасности, соответственно, на ФИО2, как на законного владельца источника повышенной опасности, следует возложить обязанность по возмещению ущерба.

Таким образом, поскольку на момент ДТП транспортное средство ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №... находилось во владении ФИО2 на законных основаниях, надлежащим ответчиком по делу является ФИО2

Оснований рассуждать о том, что транспортное средство в недобровольном порядке выбыло из владения собственника, не усматривается, имеющиеся доказательства этого не подтверждают.

Таким образом, поскольку истцу причинен ущерб по вине ответчика, ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика (причинителя вреда) подтверждена материалами дела, на момент ДТП транспортное средство ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №... находилось во владении ответчика ФИО2 на законных основаниях, соответственно, на ФИО2, как на законного владельца источника повышенной опасности, следует возложить обязанность по возмещению ущерба. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 507 125 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 94 ГПК РФ закреплен перечень таких издержек, при этом к их числу отнесены расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО4 понесены расходы по оплате экспертного заключения №....2024 от "."..г. составленного ИП ФИО5 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 15 000 рублей, что подтверждается актом приема-сдачи заключения №....2024 от "."..г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №....2024 от "."..г. на сумму 15 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 143 рублей, что подтверждается чеком по операции в материалах дела от "."..г., а также почтовые расходы в размере 303 рублей, которые подтверждаются чеками в материалах дела. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 143 рублей, почтовые расходы в размере 303 рублей.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, гл.22 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, "."..г. года рождения (№...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №..., ИНН 

<

***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 507 125 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 143 рублей, почтовые расходы в размере 303 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ А.О. Горнакова 

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено "."..г..

Судья: /подпись А.О. Горнакова 

№... 

№...

№... 

№...