Дело №

59RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 ноября 2023 года

Свердловский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием заявителя ФИО2,

представителя заявителя ФИО11,

представителя заинтересованного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в обоснование указав, что в период со ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в качестве администратора/заведующего продовольственными магазинами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была трудоустроена в должности заведующего продовольственным магазином «Владимирский» по адресу 

<

адрес>. Согласно записи в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена по средствам перевода на новую должность в ЧП ФИО4 ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако работодателем ЧП ФИО4 ФИО1 соответствующая запись о приеме на работу ФИО5 в спорный период в порядке перевода не была сделана, работодатель не выплачивал страховые и пенсионные отчисления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работодателем оплачены страховые и пенсионные отчисления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не было известно о том, что работодатель ЧП ФИО4 ФИО1 не выплачивал страховые и пенсионные отчисления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт трудоустройства в спорный период подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО2 и частным предпринимателем ФИО10 ФИО1 и другими документами. Статус предпринимателя ФИО4о прекращен в связи с его смертью. 

Заявитель просил установить факт трудовых отношений между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и частным предпринимателем ФИО10 ФИО1 в должности заведующей продовольственным магазином «Владимирский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель и представитель заявителя ФИО11 в судебном заседании доводы заявления поддержали, просили установит факт трудовых отношений. 

Представителя заинтересованного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление, согласно которому удовлетворение заявленных требований возможно в случае наличия доказательств, с достоверностью подтверждающих факт работы заявителя у индивидуального предпринимателя ФИО4о. в спорный период. 

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций.

Установление факта принадлежности правоустанавливающих документов необходимо заявителю для оформления трудовой пенсии, следовательно, от установления данного факта зависит возникновение имущественных прав гражданина.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов... лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанным в паспорте или свидетельстве о рождении.

По смыслу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, юридический факт принадлежности документа устанавливается в том случае, если суд установит тождественность лица, обратившегося с заявлением, и лица, указанного в документе, но различное наименование данного лица в его документах (паспорте, свидетельстве о рождении) и в правоустанавливающем документе.

При этом, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 ГПК).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ) сторонами трудового отношения выступают работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 2 и 4 ст. 20 ТК РФ). 

К основаниям возникновения трудовых отношений Трудовой кодекс РФ относит либо заключение между работником и работодателем трудового договора либо фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 1 и 3 ст. 16, ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из представленных материалов дела следует, что ИП ФИО10 ФИО1 ИНН

<

***> зарегистрирован в 

<

адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Копией трудовой книжки на имя ФИО2 установлено, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ уволена путем перевода на новую должность в ИП ФИО10 ФИО1, запись №.

ЧП ФИО4 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор с ФИО2 которым она была принята на должность исполнительного директора магазина.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ выданной ЧП ФИО4 ФИО1 подтвержден период работы ФИО2 со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ЧП ФИО4 ФИО1 в должности директора магазина.

Также в справке в качестве основания указано на трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что она устроена с 1994 года, истец работала заведующей магазина. В 1999 году она (свидетель) уволилась, там работа ФИО10, он пришел в 1997 году в магазин и управлял им. Она работала продавцом-кассиром в магазине «Владимирский». Когда она пришла истец работала в магазине, когда она увольнялась, истец также продолжала работать. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что с истцом работала вместе с 1991 или 1992 года по 1999 в продуктовом магазине Владимирский, она продавцом, а ФИО12 – руководителем, заведующей. В 1999 году она ушла в декрет. Сначала магазин был Владимирский, потом работали у ЧП ФИО10 около 2-х лет – с 1997 по 1999 года. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что она работала с 1992 года у ФИО12, она была директором магазина Владимирский, работала она до 1997 года, потом в 1998 году их взял ЧП ФИО10, она уволилась, а ФИО12 работала. Она работала продавцом, после 1998 года она возвращалась и работала не официально. 

Свидетели представили на обозрение суда подлинные трудовые книжки, копии которых приобщены к материалам дела. 

Таким образом, показаниями свидетелей, данными в судебном заседании установлено, что они работали с ФИО2, в том числе в спорный период в магазине «Владимирский» по адресу 

<

адрес>, где заявитель была директором, работодателем, в том числе в спорный период был ЧП ФИО4о.

Выпиской из пенсионного дела № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается трудовой стаж заявителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ЧП ФИО4 ФИО1. 

Также в материалы дела представлены справки по выплаченной заработной плате за 1998, 1999 года. 

Трудовые отношения между ЧП ФИО4 ФИО1 и ФИО2 расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку работодатель заявителя ЧП ФИО4 ФИО1 скончался, факт трудовых отношений между ним и заявителем в спорный период подтвержден в судебном заседании как документально, так и показаниями свидетелей, суд полагает возможным установить факт работы заявителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на основании показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и подтвердивших факт её работы в спорный период у ЧП ФИО4 ФИО1, а также имеющихся в материалах дела совокупности доказательств. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и частным предпринимателем ФИО10 ФИО1 в должности заведующей продовольственным магазином «Владимирский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.