Мотивированное 

решение

 составлено 02 сентября 2020 г. Дело № 2-856/2020

УИД 76RS0021-01-2020-000954-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2020 г. г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бодрова Д. М.,

при секретаре Караваевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 347432 рублей 72 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12674 рублей 33 копеек, а также об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты> оранжевый, 2008, №, установив начальную продажную цену в размере 149359,35 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.07.2017 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 465393 рубля 79 копеек под 24,9 % годовых, на срок 60 месяцев под залог транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> оранжевый, 2008, №.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 07.07.2020 года образовалась просроченная задолженность в размере 347432,72 рубля, в том числе: 302548,11 руб. – просроченная ссуда, 22352,81 руб. – просроченные проценты, 1783,90 руб. – проценты, начисленные на просроченную ссуду, 19229,13 руб. - неустойка по ссудному договору, 1419,77 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 99,00 руб. – иные комиссии. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения другой стороной). На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что 23.07.2017 года ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на оплату приобретаемого транспортного средства, содержащим в себе предложения о заключении кредитного договора и подключения добровольных услуг - Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, договора банковского счета, а также комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «

<

данные изъяты> 

23.07.2017 года банк произвел акцепт оферты, заемщику был открыт личный банковский счет №, на который перечислен кредит в сумме 465393,79 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составила 75393,79 рублей. 

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор № на основании оферты со стороны заемщика, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 465393,79 рублей на срок 60 месяцев, а ответчик в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере 24,9 % годовых в сроки в порядке, установленные кредитным договором и Индивидуальными условиями потребительского кредита.

ФИО1 был ознакомлен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, обязался их исполнять. Заявление ответчика о предоставлении кредита является офертой, предложением считать его заключившим кредитный договор с банком. Условия заявления о предоставлении кредита обязательны для него с момента получения заявления банком.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2. Общих условий кредитного договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Согласно материалам дела истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, 23.07.2017 года предоставил ответчику кредит в размере 465393,79 рублей.

Однако, заемщик свои обязательства по оплате кредита не исполнил, неоднократно нарушал порядок его погашения, что привело к образованию задолженности по данному договору.

Согласно расчету задолженности по кредиту по состоянию на 07.07.2020 года, общая задолженность истца по кредитному договору составляет 347432,72 рубля, в том числе: 302548,11 руб. – просроченная ссуда, 22352,81 руб. – просроченные проценты, 1783,90 руб. – проценты, начисленные на просроченную ссуду, 19229,13 руб. - неустойка по ссудному договору, 1419,77 руб. - неустойка на просроченную ссуду, комиссия за дистанционное банковское обслуживание, предусмотренная Тарифами ПАО «Совкомбанк» – 99,00 руб.. Наличие задолженности подтверждается сведениями по счету, расчетом задолженности по состоянию на 07.07.2020 года. 

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора банк 02.04.2020 года направил заемщику ФИО1 досудебную претензию о возврате задолженности по кредитному договору. Данные требования заемщиком до настоящего времени не исполнены.

Расчет задолженности основного долга, процентов судом проверен и представляется правильным, ответчик возражений, а также иного расчета суду не представил.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для предъявления истцом требований по досрочному возврату суммы кредитов с применением санкций, установленных этим кредитным договором, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 12 Индивидуальный условий договора потребительского кредит при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Решая вопрос о взыскании в пользу банка с ФИО1 неустойки, суд учитывает следующее. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа ст. 333 ГК РФ следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно п. 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Требования истца о взыскании начисленной согласно п. 12 индивидуальных условий договора, неустойки по ссудному договору в размере 19229,13 рублей, неустойки на просроченную ссуду в размере 1419,77 рублей, с учетом п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку размер неустойки соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ, она соразмерна неисполненному ответчиком обязательству. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает. 

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 23 июля 2017 года в размере 347432 рубля 72 копейки, включая задолженность по просроченной ссуде – 302548,11 руб., просроченные проценты – 22352,81 руб., проценты по просроченной ссуде – 1783,9 руб., неустойку по ссудном договору – 19229,13 руб., неустойку на просроченную ссуду – 1419,77 руб., комиссию – 99 руб.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора № от 23 июля 2017 года обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства – 

<

данные изъяты> оранжевый, 2008, №.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» п состоянию на 31.07.2020 г. собственником указанного транспортного средства с 01.08.2017 г. является ФИО1

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Истец, заявляя требование об обращении взыскания суммы задолженности на заложенное имущество, ссылается на отсутствие в действующем на момент спорных правоотношений законодательстве, регламента определения в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случае обращения взыскания на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3. ст. 340 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования залоговая стоимость транспортного средства определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, указанной в договоре, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: - за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц – на 2 %.

Истец, заявляя требование об обращении взыскания на предмет залога, считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 55,55 %, в связи с чем стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 149359,35 рублей.

Таким образом, исходя из содержания указанных положений, ст. 340 ГК РФ, суд признает установленной залоговую стоимость предмета залога - транспортного средства 

<

данные изъяты> оранжевый, 2008, №, в размере 149359,35 рублей.

Сторонами доказательств иного размера начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства суду не представлено.

Поскольку спорное имущество является предметом залога, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют, суд полагает обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество с определением судом начальной продажной цены автомобиля в размере 149359,35 рублей. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12674 рубля 33 копейки подтверждены платежным поручением и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 23 июля 2017 года в размере 347432 рубля 72 копейки, включая задолженность по просроченной ссуде – 302548,11 руб., просроченные проценты – 22352,81 руб., проценты по просроченной ссуде – 1783,9 руб., неустойку по ссудном договору – 19229,13 руб., неустойку на просроченную ссуду – 1419,77 руб., комиссию – 99 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 12674 рубя 33 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество – легковой автомобиль 

<

данные изъяты> оранжевый, 2008 г. выпуска, WIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 149359 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д. М. Бодров