УИД: 45RS0004-01-2023-000213-78 

Дело № 2-245/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 10 мая 2023 г.

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Карелина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задориной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Широковского сельсовета, СПК «им. Свердлова» о признании права собственности в порядке приватизации, 

Установил:

ФИО1 обратился в Далматовский районный суд Курганской области с иском к Администрации Широковского сельсовета, СПК «им. Свердлова» о признании за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру Адрес Обезличен. В обоснование исковых требований указал, что с 07.09.1997 г. проживает в вышеуказанном жилом помещении, предоставленном ему СПК «им. Свердлова» в связи с трудовыми отношениями. По информации СПК спорное жилое помещение снято с баланса предприятия и передано Администрации Широковского сельсовета, однако, согласно информации сельсовета жилое помещение на баланс не принималось и муниципальной собственностью не является. Его обращения к ответчикам о приватизации квартиры оставлены без удовлетворения. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика - Администрации Широковского сельсовета, СПК «им. Свердлова» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителей ответчиков поступили заявления о признании иска.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения на официальном сайте Далматовского районного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания.

С учётом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчики признали иск в полном объеме, признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц. Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения не имеется, поэтому принимается судом.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что при установленных в судебном заседании обстоятельствах признание иска ответчиками следует принять и исковые требования истца удовлетворить, так как они являются также законными и обоснованными, а привлеченные к участию в деле ответчики - надлежащими.

При этом суд считает необходимым указать, что в соответствии со ст. 14, 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Разрешая вопрос о судебных расходах в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание разъяснения п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которых не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, в связи с чем не усматривает оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесённых ФИО1, поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца ответчиками.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать за ФИО1, **.**.**** года рождения, право собственности в порядке приватизации на квартиру Адрес Обезличен, кадастровый номер 45:04:010801:399.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 г. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца, начиная с 11 мая 2023 года путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья А.В. Карелин