Дело № 2-3820/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием истца ФИО3, ответчика ФИО4, судебного пристава-исполнителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике об освобождении имущества от ареста, исключении из описи (ареста) и изъятия имущества,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике (далее также УФССП России по Чувашской Республике) об освобождении имущества от ареста, исключении из описи (ареста) и изъятия имущества.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО5 в рамках сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО4, незаконно произвел опись и арест принадлежащего ей имущества – ИМУЩЕСТВО. 

<

данные изъяты> истицы ФИО4 зарегистрирован и проживает в ее квартире по адресу: 

<

адрес>. Имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> в квартире не имеется.

ФИО6 просит исключить из описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ и освободить от ареста принадлежащее ей имущество - ИМУЩЕСТВО

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ее отсутствие 

<

данные изъяты> ФИО4, являющийся должником по исполнительным производствам, в счет погашения задолженности перед ГИБДД отдал судебному приставу-исполнителю приобретенный ею для 

<

данные изъяты> ИМУЩЕСТВО.

Ответчик ФИО4 исковые требования поддержал, пояснил, что он проживает в квартире 

<

данные изъяты> ФИО6; он объяснял судебному приставу-исполнителю, что велосипед принадлежит не ему, а 

<

данные изъяты>, который она покупала 

<

данные изъяты>, не смотря на это, ИМУЩЕСТВО был арестован и изъят за его долги; его имущества в квартире нет.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО5 исковые требования не признал.

Ответчик УФССП России по Чувашской Республике и третье лицо УГИБДД МВД ЧР, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 80 названного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 Закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичное разъяснено в абзаце 2 пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО5 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу государства административного штрафа в сумме 30 000 руб. составлен акт о наложении описи (ареста) и изъятия имущества - ИМУЩЕСТВО, находящегося по адресу: 

<

адрес>

Ответчик ФИО4 зарегистрирован и проживает в жилом помещении по указанному адресу, однако, как пояснили ФИО6 и сам ответчик, никакого имущества у ФИО4 в квартире нет.

ФИО6 пояснила, что ИМУЩЕСТВО она покупала в ДД.ММ.ГГГГ для 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> где чек не выдается. В подтверждение приобретения ИМУЩЕСТВО, истицей суду представлен гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО2., с указанием фамилии покупателя ФИО6, 

<

данные изъяты>, даты его приобретения и стоимости.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что является 

<

данные изъяты> ФИО6 В квартире истицы вместе с ее семьей проживает 

<

данные изъяты> ФИО4 Ей известно, что ФИО6 приобретала для 

<

данные изъяты> ИМУЩЕСТВО, который в ДД.ММ.ГГГГ арестовали приставы по долгам 

<

данные изъяты>. На этом ИМУЩЕСТВО, марку которого она не запомнила, 

<

данные изъяты> часто катал 

<

данные изъяты>.

Сам факт регистрации должника и его проживание по указанному выше адресу не указывает на то, что находящееся в жилом помещении имущество принадлежит должнику.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные истицей доказательства в совокупности с пояснениями ответчика и показаниями свидетеля, суд признает установленным факт принадлежности ФИО6 ИМУЩЕСТВО

Между тем ссылка судебного пристава-исполнителя на отсутствие у истицы документов, подтверждающих приобретение ею указанного имущества, несостоятельна, поскольку согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а доказательств, опровергающих доводы истца, представленные ею документы и показания допрошенного свидетеля, суду не представлено, утверждения судебного пристава-исполнителя о принадлежности спорного имущества должнику являются предположением и ничем не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике об освобождении имущества от ареста, исключении из описи удовлетворить.

Исключить из описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ и освободить от ареста следующее имущество, принадлежащее ФИО3: ИМУЩЕСТВО 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.