уг. дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«10» февраля 2025 года 

<

адрес> МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора О.С.А., 

защитника-адвоката В.Ю.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Е.Е.Б.,

при секретаре судебного заседания П.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Е.Е.Б., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного в ООО «

<

...>», в должности производитель работ по строительству, на учетах в НД, ПНД не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Е.Е.Б. совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГ между генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «

<

...>» ИНН № (далее ООО «

<

...>») К.Д.В. и Е.Е.Б., последний принят на работу на должность производителя работ по строительству.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной генеральным директором ООО «

<

...>» К.Д.В. ДД.ММ.ГГ, Е.Е.Б., как производитель работ по строительству обязан: 3.1. осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью строительного участка; 3.2. обеспечивать выполнение производственных заданий по вводу объектов в эксплуатацию в установленные сроки и выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ по всем количественным и качественным показателям с соблюдением проектов производства работ; 3.3. организовывать производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями, техническими регламентами и другими нормативными документами. 3.4. обеспечивать соблюдение технологической последовательности производства строительно-монтажных работ на участке. 3.5. осуществлять мероприятия по повышению уровня механизации работ, внедрению новой техники, совершенствованию организации труда, снижению стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ, экономному расходованию материалов; 3.6. проводить работу по распространению передовых приемов и методов труда; 3.7. обеспечивать получение технической документации на строительство объектов; 3.8. составлять заявки на строительные машины, транспорт, средства механизации, материалы, конструкции, детали, инструмент, инвентарь и обеспечивать их эффективное использование; 3.9. вести учет выполненных работ, оформлять техническую документацию; 3.10. участвовать в сдаче заказчикам законченных строительством объектов, отдельных этапов и комплексов работ по вводимым в строй объектам; 3.11. подготавливать фронт работ для субподрядных (специализированных) организаций и участвует в приемке от них выполненных работ; 3.12. оформлять допуски на право производства работ в охранных зонах; 3.13. устанавливать рабочим производственные задания по объемам строительно-монтажных и пусконаладочных работ, контролировать их выполнение; 3.14. инструктировать рабочих непосредственно на рабочем месте по безопасным методам выполнения работ; 3.15. обеспечивать применение технологической оснастки (лесов, подмостей, защитных приспособлений, креплений стенок котлованов и траншей, подкосов, кондукторов и других устройств), строительных машин, энергетических установок, транспортных средств и средств защиты работающих; 3.16. следить за соблюдением норм переноски тяжестей чистоты и порядка на рабочих местах, в проходах и на подъездных путях, правильным содержанием и эксплуатацией подкрановых путей, обеспечением рабочих мест знаками безопасности; 3.17. организовать приобъектное складское хозяйство охрану материальных ценностей; 3.18. контролировать соблюдение рабочими инструкции по охране труда; 3.19. обеспечивать соблюдение работниками производственной и трудовой дисциплины, вносить предложения о наложении дисциплинарных взысканий на нарушителей; 3.20. организовать работу по повышению квалификации работников и проводить воспитательную работу в коллективе.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГ Е.Е.Б., назначен ответвленным за выполнение строительно-монтажных работ на объекте по строительству складского корпуса К-27 (1 этап – К-27.1, 2 этап – К-27.2) расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГ заключенного между генеральным директором ООО «

<

...>» К.Д.В. и К.А.А, последний принят на работу на должность подсобного рабочего на строительном участке.

ДД.ММ.ГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, производитель работ по строительству Е.Е.Б., являясь ответственным соблюдать требования охраны труда и техники безопасности в ходе выполнения работ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п.32 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГ №н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», п.2 Приказа Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГ N 883Н «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», ч.1 ст. 195.3 ТК РФ, абз.15 ч.3 ст.214 ТК РФ, а также должностной инструкции утвержденной генеральным директором ООО «

<

...>» К.Д.В. ДД.ММ.ГГ, не обеспечил безопасность строительного производства работ, связанного с применением передвижного механизма, ножничного подъёмника 

<

...>, на площадке с не утрамбованным грунтом и допустил К.А.А, к выполнению работы на высоте по установке прогонов на стропильные фермы (монтаж металлоконструкции) с применением вышеуказанной техники, на строительном объекте по адресу: 

<

адрес>. В результате преступного бездействия Е.Е.Б., в вышеуказанный период времени и месте, в процессе эксплуатации ножничного подъёмника марки 

<

...>, модели 

<

...>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, он упал с находящемся на нем К.А.А, на землю, в следствии чего последний получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в ГБУЗ МО «Люберецкая областная больница», где ДД.ММ.ГГ скончался.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГ, Е.Е.Б. - производитель работ по строительству ООО «

<

...>»: 

- не обеспечил безопасность строительного производства работ, связанного с применением передвижного механизма, ножничного подъёмника 

<

...>, на площадке с не утрамбованным грунтом, чем нарушил требования п.32 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГ N 753н "Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГ N 61471), п.2 Приказа Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГ N 883Н "Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГ N 61787).

- допустил подсобного рабочего К.А.А, к строительным работам без наличия у него соответствующего профессионального образования, чем нарушил требования ч.1 ст. 195.3 ТК РФ, а также абз.15 ч.3 ст.214 ТК РФ в части допуска пострадавшего до работ без соответствующего обучения безопасным методам и приёмам их выполнения.

В результате нарушений техники безопасности и охраны труда Е.Е.Б. К.А.А, получил, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, следующие телесные повреждения: 

1.1. первичные местные повреждения: обширное кровоизлияние в мягкие ткани позвоночной, поясничных и левой ягодичной областей с размозжением левой ягодичной мышцы (1)5, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения, прямые разгибагельные переломы 6,7,9-10 левых ребер по левой лопаточной линии, непрямой разгибательный перелом 8 левого ребра по околопозвоночной линии с разрывом пристеночной плевры и повреждением левого легкого; прижизненные повреждения лёгкого, плевры травматического характера (по данным гистологического исследования).

1.2. отдаленные повреждения: разрыв лобкового сращения, множественные разрывы правой и левой доли печени по диафрагмальной поверхности в области прикрепления венечной связки с кровоизлиянием в толщу связки и забрюшинную клетчатку; прижизненные повреждения печени травматического характера (по данным гистологического исследования).

1.3. нарушение сознания до комы II степени, одышка до 25 дыхательных движений в минуту при падении насыщения крови кислородом до 87 %, падение артериального давления до 64/45 мм рт. ст. при повышении пульса до 145 ударов в минуту (индекс Альговера 2,2) (по данным медицинской документации); утолщенная, серовато-красная пристеночная и органная плевра левой плевральной полости со множеством кровоизлияний и сетью расширенных кровеносных сосудов, сероватая маловоздушная ткань левого легкого в подплевральных отделах, плотноватые на ощупь в прикорневых отделах правое и левое легкие, ткань которых на разрезах в прикорневых отделах пестрая за счет серовато-желтых, плотных на ощупь, возвышающихся над уровнем разрезов, участков, со значительным количеством грязно-красной жидкости с прожилками гноевидного вещества выделяющимся с поверхности разрезов; посттравматический фибринозный плеврит и фибринозно-гнойная пневмония, посттравматический гепатит, слабая степень жировой эмболии головного мозга, легких, почки (по ФИО1), отек, геморрагии мягких мозговых оболочек и вещества коры больших полушарий головного мозга, некронефроз, системное расстройство гемодинамики по типу неравномерного кровенаполнения внутренних органов с явлениями стазов, микротромбозов, нарушения проницаемости стенок сосудов (по данным гистологического исследования), которые при жизни квалифицировались бы, согласно п.п. ДД.ММ.ГГ приложения к приказу Мииздравсоцразвития России от 24.04.08г. №н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", как тяжкий вред здоровью, а в данном конкретном случае вызвали развитие угрожающих жизни состояний - жировой эмболии, шока тяжелой степени, острой дыхательной недостаточности и привели к наступлению смерти.

Смерть К.А.А, наступила ДД.ММ.ГГ, в ДД.ММ.ГГ, в ГБУЗ МО «Люберецкая областная больница» по адресу: 

<

адрес>, от травмы груди, живота, таза, осложнившейся развитием жировой эмболии, травматического шока, левосторонней пневмонии и плеврита. 

То есть, между нарушениями производителя работ по строительству Е.Е.Б. правил безопасности при ведении строительных работ, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровья и смерти К.А.А,, имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, Е.Е.Б. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.216 УК РФ. 

Подсудимый Е.Е.Б. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны. 

Потерпевший К.Л.Т. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, ущерб возмещен.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия Е.Е.Б. суд квалифицирует по ч.2 ст.216 УК РФ, поскольку он совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание Е.Е.Б. вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, добровольное возмещение ущерба семье погибшего, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание Е.Е.Б. обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положение ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд также при назначении наказания учитывает, что подсудимый на учете в НД и ПНД не состоит, работает, по месту работы характеризуется положительно, со слов – имеет хроническое заболевание (материалами дела не подтверждено), суд считает, что, с учетом данных о личности, его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, дав Е.Е.Б. шанс встать на путь исправления, возложив на него ряд обязанностей.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его семейного и материального положения, признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с руководством, контролем и обеспечением техники безопасности и охраны труда при производстве строительных работ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории на менее тяжкую либо назначения другого более мягкого наказания с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Е.Е.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с руководством контроля и обеспечением техники безопасности при производстве строительных работ, сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать Е.Е.Б. один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства и работы. 

Меру пресечения Е.Е.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева