Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Касимов 21 мая 2019 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при секретаре Куделиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму ущерба в размере 53589 рублей 84 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 1807 рублей 70 копеек.

Заявленный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> с участием автомобиля CITROEN С4, государственный регистрационный знак №, принадлежащего З.Д.В. и под управлением З.Н.В. и автомобиля МАЗ 5440В5-8420-031, государственный регистрационный знак №, принадлежащего А.А.А. и под управлением ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управляя автомобилем МАЗ 5440В5-8420-031 при выполнении маневра перестроения из левой полосы в правую совершил столкновение с автомашиной CITROEN С4 движущейся прямо. 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства МАЗ 5440В5-8420-031 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП З.Д.В. была застрахована в АО «НАСКО».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Праймарт», действующее на основании договора цессии, заключенного с З.Д.В., обратилось в АО «НАСКО» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, причиненных автомобилю CITROEN С4, представив предусмотренные законом документы.

Согласно калькуляции ООО «Эксперт-бюро» по определению стоимости восстановительного ремонта ТС CITROEN С4, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 53 139 рублей 84 копейки. По результатам рассмотрения заявления ООО «Праймарт», АО «НАСКО» произвело выплату страхового возмещения в сумме 53 589 рублей 84 копейки, из которых 53 139 рублей 84 копейки - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства CITROEN С4, 450 рублей - стоимость независимой экспертизы. 

Сумма возмещения в дальнейшем была выплачена СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу АО «НАСКО» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков по платежному требованию - в размере 53 589 рублей 84 копейки.

Как следует из полиса, в соответствии с которым была застрахована гражданская ответственность при управлении транспортным средством МАЗ 5440В5-8420-031, государственный регистрационный знак № ФИО1 не был включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Тем самым СПАО «РЕСО-Гарантия» считает, что при наличии данных сведений имеет право предъявить регрессные требования к ФИО1 в порядке ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возмещении причиненного им ущерба, оставленная до настоящего времени без ответа и удовлетворения.

Представитель истца - СПАО «РЕСО – Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, конверты с судебными повестками вернулись с отметкой: «истек срок хранения».

Согласно сообщению начальника МОМВД России «Касимовский» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи (Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения).

На основании изложенного, суд расценивает возвращение повестки за истечением срока хранения, как доказательство надлежащего извещения ответчика ФИО1.

С учетом изложенного и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы);

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> с участием автомобиля CITROEN С4, государственный регистрационный знак №, принадлежащего З.Д.В. и под управлением З.Н.В. и автомобиля МАЗ 5440В5-8420-031, государственный регистрационный знак №, принадлежащего А.А.А. и под управлением ФИО1, который при выполнении маневра перестроения из левой полосы в правую совершил столкновение с автомобилем CITROEN С4 движущимся прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «CITROEN С4», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, о чем указано в извещении о дорожно-транспортном происшествии, акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Участники ДТП, по обоюдному согласию, учитывая признание вины ФИО1 в ДТП, пришли к соглашению об оформлении ДТП без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции, в соответствии с положениями ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из пункта 4 которой следует, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия, - А.А.А. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису №; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не был включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Собственником транспортного средства CITROEN С4 на момент дорожно-транспортного средства являлся З.Д.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 

<

данные изъяты> №; управляла автомобилем З.Н.А..

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

З.Н.В., являясь собственником автомобиля марки CITROEN С4, государственный регистрационный знак № обратился в страховую компанию АО «НАСКО», где была застрахована его гражданская ответственность по полису 

<

данные изъяты> № за выплатой страхового возмещения.

Из копии выплатного дела № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между З.Д.В. (цедент) с одной стороны и ООО «Праймарт» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) страхового возмещения по ОСАГО. Согласно условиям договора З.Д.В. уступил, а ООО «Праймарт» приняло право требования по оплате суммы задолженности по материальному, моральному и иному ущербу, предусмотренному действующим законодательством, причиненному ТС, принадлежащему З.Д.В., в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ, действуя на основании данного договора цессии, ООО «Праймарт» обратилось в АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» с заявлением, в котором указали что страховое возмещение пострадавшему З.Д.В. не выплачено, мотивированного отказа в выплате страхового возмещения не получено.

Согласно экспертному заключению № ООО «Эксперт Бюро» размер материального ущерба с учетом износа составил 53 139 рублей 84 копейки. Стоимость экспертного заключения составила 450 рублей. ООО «Праймарт» выполнило свои обязательства перед З.Д.В.. 

ООО «Праймарт» требует произвести за свой счет в течение пяти рабочих дней выплату страхового возмещения в размере 53139 рублей 84 копейки и 450 рублей за экспертное заключение. К заявлению приложены копия договора уступки права требования и акта приема-сдачи автомобиля из ремонта, выписка их экспертного заключения о сумме ущерба.

Из соглашения о форме страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что по результатам рассмотрения заявления ООО «Праймарт» АО «НАСКО» произвело выплату в его пользу страхового возмещения в сумме 53 589 рублей 84 копейки, из которых 53 139 рублей 84 копейки - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства CITROEN С4, 450 рублей - стоимость независимой экспертизы. 

Согласно п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ сумма возмещения была выплачена СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу АО «НАСКО», в рамках соглашения о прямом возмещении убытков и ч. 6 ст.14.1 ФЗ №40 по платежному требованию - в сумме 53 589 рублей 84 копейки (копия платежного поручения №).

Согласно калькуляции ООО «Эксперт-бюро» по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства CITROEN С4, государственный регистрационный знак № стоимость его восстановительного ремонта с учетом износа составила 53 139 рублей 84 копейки. 

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется. Калькуляция проведена на основании Акта осмотра, где были зафиксированы полученные транспортным средством повреждения. 

Стороной ответчика не представлено доказательств иного размера ущерба, равно как иных доказательств, опровергающих доводы истца относительно обстоятельств произошедшего ДТП. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховая компания СПАО «РЕСО- Гарантия», выплатила страховое возмещение, имеет право требования возмещения ущерба к ФИО1, как к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО – Гарантия» направляло в адрес ответчика ФИО1 претензию, в которой ему предлагалось в добровольном порядке возместить причиненный ущерб. Однако данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 53589 рулей 84 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1807 рублей 70 копеек истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер государственной пошлины рассчитан истцом по правилам ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, суд полагает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1807 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО – Гарантия» ущерб в размере 53589 (пятьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО – Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1807 (одна тысяча восемьсот семь) рубль 70 копеек.

Решение в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья Т.Н.Шитова 

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 г.

Судья