Гражданское дело №

24RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес>

под председательством судьи Коваленко В.А.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сибирь–К» о признании договора купли-продажи автомобиля расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сибирь-К» о защите прав потребителей. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства №№ – автомобиля 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №№. В соответствии с договором стоимость автомобиля составила 1 096 000 рублей, которые были оплачены истцом за счет заёмных денежных средств АО «Альфа-Банк».

Автомобиль является технически сложным товаром, после его покупки были обнаружены недостатки в виде вертикальных задиров на цилиндрах, отсутствие нормативной компрессии (попадание масла в цилиндры в результате неисправности маслосъемных колпачков; сколы лакокрасочного покрытия на капоте; повреждения лакокрасочного покрытия на крыше, трещины, следы ремонта на панели приборов; повреждение лакокрасочного покрытия, деформация переднего левого крыла; трещины пластика на решётки радиатора; повреждение лакокрасочного покрытия переднего бампера, следы некачественного ремонта; повреждение лакокрасочного покрытия, следы прежнего ремонта правого переднего крыла; повреждение лакокрасочного покрытия, облицовки правого зеркала; повреждение лакокрасочного покрытия, следы прежнего ремонта передней правой двери; повреждение лакокрасочного покрытия, следы прежнего ремонта задней правой двери; следы прежнего ремонта правой задней боковины; царапины рассеивателя левого заднего фонаря; царапины на лакокрасочном покрытии левой задней боковины; деформация металла левой задней двери; деформация металла в передней части левой передней двери; коррозия металла, повреждение лакокрасочного покрытия левого порога; загрязнение, износ обшивки сидения водителя, отсутствие подголовника заднего правого сидения; царапины текстурного пластика передней панели салона; царапины текстурного пластика обшивки дверей; повреждение зеркального элемента салонного зеркала; загрязнение обшивки потолка; повреждение креплений обшивки заднего правого порога; отсутствие ремня компрессора кондиционера; трещины рассеивателя переднего правого противотуманного фонаря; разрыв креплений переднего правого блока фар; царапины текстурного пластика обшивки двери багажника; повреждение шумоизоляционного пластика замка двери багажника; масленые течи в коробке передач; максимальный износ передних колодок тормозной системы; стук передней стойки подвески. 

В связи с выявленным недостатками, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на претензию ответчик истцу отказал в расторжении договора, ссылаясь на возможность возврата только при выявлении существенного недостатка. Истец полагает, что ответчик нарушил права истца как потребителя, продав товар с выявленным недостатком. 

На основании изложенного истец просит суд признать договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком расторгнутым, взыскать с ответчика уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 1 096 000 рублей, взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 080 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом и заблаговременно, её интересы в ходе судебного разбирательства представлял ФИО5 (полномочия проверены), который в судебном заседании требования искового заявления поддержал по основаниям, изложенным в нем, просил удовлетворить исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Сибирь-К» – ФИО4 в судебном заседании требования искового заявления не признал, просил отказать истцу в заявленных требованиях в полном объеме. Дополнительно пояснил, что истец до заключения договора купли-продажи выбрал автомобиль 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №№ стоимостью 1 096 000 рублей. До заключения сделки истцу была доведена до сведения вся информация о приобретаемом им автомобиле, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойств и качестве, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностей. Истец был ознакомлен с тем, что автомобиль был в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Истец приняла товар, без каких либо замечаний. После чего истцом был подписан договор купли-продажи, кредитный договор с АО «Альфа Банк».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией, указывая на выявленные недостатки, потребовал расторгнуть договор, ссылаясь на право возврата технически сложного товара в течение 15 дней. В ответ на претензию ответчик пригласил истца в любое удобное время для проведения осмотра автомобиля, которое истец проигнорировал. Доказательств того, что автомобиль имеет существенный недостаток и при заключении договора купли-продажи ответчик (продавец) знал о нем, и умышленно скрыл его истца, введя его в заблуждение, отсутствуют. Также отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии в товаре существенных недостатков, возникших до его приобретения, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля и производных от него требований в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно о причинах неявки суд в известность не поставил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что истец, третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст. ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд принимает решение об отказе удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункты 1 и 2).

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Положениями ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. (1)

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п.2).

Пунктом 1 ст. 12 настоящего Закона РФ установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирь-К» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №№ – автомобиля 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №№.

Согласно п. 1.2 указанного договора, покупатель по настоящему договору осведомлен, что передаваемое транспортное средство не является новым, использовалось ранее, а также о том, что продавец не предоставляет дилерскую гарантию на бывший в эксплуатации автомобиль. До покупателя доведена информация о том, что приобретаемый им товар относится к категории технически сложных товаров в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня технически сложных товаров». В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в ред. от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» обмену или возврату не подлежит за исключением случаев, предусмотренных законом. Покупатель подтверждает, что на момент заключения настоящего договора купли-продажи ознакомлен с правилами обмена и возврата технически сложного товара.

До момента заключения настоящего договора «продавец» и «покупатель» совместно произвели осмотр транспортного средства, о чем составили акт осмотра (Приложение №), который является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3).

На момент заключения настоящего договора покупатель подтверждает, что имел неограниченную по времени и ресурсу возможность осуществить проверку транспортного средства на предмет нахождения его в залоге, аресте, нахождения в розыске, наличия ограничений, а также получить полную и исчерпывающую информацию относительно имеющихся дорожно-транспортных происшествий с участием приобретаемого транспортного средства через открытые и официальные источники информации. Покупатель подтверждает, что до момента заключения договора купли-продажи проявил должную осмотрительность, проверив приобретаемое транспортное средство через открытие и официальные источники информации (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 2.1 указанного договора цена, включающая в себя стоимость транспортного средства и все издержки продавца, составляет 1 290 000 рублей.

Согласно п. 2.3 договора, оплата цены договора, указанной в п. 2.1, осуществляется покупателем в следующем порядке: сумма в размере 194 000 рублей вносится в кассу продавца наличными либо безналичными средствами в день заключения настоящего договора, сумма в размере 1 096 000 рублей за счет заемных денежных средств, предоставленных покупателю (АО «Альфа-Банк») в течение трех рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, при этом все банковские комиссии, связанные с перечислением средств, относятся на счет покупателя. Покупатель не имеет к продавцу претензий относительно условий кредитного договора, заключенного между ним и банком (АО «Альфа-Банк»).

В соответствии с п. 3.4 договора продавец не предоставляет гарантии на ТС (гарантий срок не установлен).

Кроме того, в качестве приложения к договору–купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема–передачи бывшего в эксплуатации транспортного средства, согласно которому покупатель подтверждает, что автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем, продавец не снесет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа (амортизации) всего автомобиля и отдельных его частей, а также за недостатки, вызванные производственными или эксплуатационными причинами. Покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении. Покупатель ознакомлен с полным перечнем недостатков автомобиля, которые указаны на товарном ярлыке, принимает автомобиль с учетом всех неисправностей и не имеет претензий по качеству автомобиля. Приобретаемый автомобиль осмотрен покупателем лично, находится в рабочем состоянии, отвечающим нормальной эксплуатации.

Одновременно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор с АО «Альфа-Банк» на сумму 1 201 000 рублей, сроком на 84 месяцев, под 15.80% годовых для оплаты транспортного средства и оплаты сервисных услуг и страховой премии по договорам страхования.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирь-К» и ФИО1 после подачи последней претензии о превышении стоимости автомобиля рыночной стоимости, подписано мировое соглашение к договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, продавец предоставляет покупателю скидку к стоимости автомобиля в размере 15 000 рублей.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено по мировому соглашению от ответчика 15 000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению к договору купли – продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 1 096 000 рублей уплачивается за счет безналичного перечисления заемных денежных средств, предоставленных АО «Альфа-Банк» (п.2.3.2 дополнительного соглашения).

В связи с тем, что истец ФИО1 внесла первую часть оплаты за транспортное средство в кассу ответчика в размере 194 000 рублей, а в последующем за счет заемных денежных средств стоимость автомобиля в размере 1 096 000 рублей, перечислена АО «Альфа-Банк» на расчетный счет ООО «Сибирь-К», ответчик расходно-кассовым ордером № возвратил истцу денежные средства в размере 194 000 первоначально уплаченные ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия истца с требованиями о расхождении договора купли продажи №СК/01-2058 от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по договору денежных средств, в связи с выявленными недостатками.

В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу прибыть в автосалон в удобное рабочее время для проведения экспертизы транспортного средства, а также указал на то, что поскольку приобретенный товар был в употреблении, уплаченные по договору денежные средства подлежат возврату только в случае выявления существенных нарушений качества товара. 

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила дополнительную претензию с требованиями о расхождении договора купли продажи №СК/01-2058 от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 1 096 000 рублей, а также суммы неустойки, ссылаясь на экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором экспертом был выявлен ряд недостатков.

В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу прибыть в автосалон в удобное рабочее время для проведения экспертизы транспортного средства, а также указал на то, что согласно п.4 акта совместного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре автомобиля покупатель и продавец фиксируют установленные недостатки и неисправности, которые будут подлежать исправлению покупателем, ответчику указал на то, что поскольку акт был подписан, истец знал о недостатках и согласился самостоятельно их устранить.

Судом установлено, что истцом спорный автомобиль продавцу на осмотр в порядке п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" представлен не был, что лишило последнего возможности провести проверку качества товара, в то время, как по смыслу п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", наличие недостатков товара до передачи потребителю, о которых потребитель не был поставлен в известность, должен доказать сам потребитель.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Оценщик».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Оценщик» № рыночная стоимость транспортного средства автомобиля – марки 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 659 158 рублей. На момент продажи ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство автомобиль – марки 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №№ не имел существенных неустранимых недостатков. На момент продажи ДД.ММ.ГГГГ автомобиль имел повреждения в виде течи масла АКПП по периметру уплотнения и разрушения стойки стабилизатора передней подвески, которые препятствуют эксплуатации автомобиля по назначению. Все выявленные недостатки автомобиля возможно выявить покупателем (потребителем) при визуальном осмотре, за исключением повреждений цилиндров ДВС, течи масла АКПП, ремня обводного. Все выявленные дефекты получены в результате эксплуатации транспортного средства, за исключением повреждений панели крыши, двери передней правой, двери задней правой и крыла заднего правого, которые получены в результате «кустарного» ремонта. Выявленные дефекты являются первичными, устранение их ранее не производилось. Выявленные дефекты не имеют признаки повторяющихся, устранение их не производилось. Все выявленные дефекты являются устранимыми.

Оснований ставить под сомнение выводы судебного экспертного заключения ООО «Оценщик» у суда не имеется, поскольку судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в порядке установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.

Доказательств, отвечающих признакам допустимости и относимости того, что экспертиза проведена с нарушением установленного Законом порядка, сторонами суду не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Оценивая доводы стороны истца о том, что потребитель в течение 15 дней после приобретения товара, может оказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, суд исходит из следующего.

Так, согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 данного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", определено, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как следует из материалов дела, в представленном договоре купли-продажи с истцом содержатся условия о том, что год выпуска автомобиля – 2012 (11 лет к дате заключения договора), а также о том, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа.

Указанная информация доведена прямым и понятным способом.

Обязательные требования, предусмотренные законом в отношении технического состояния, которому должны соответствовать бывшие в употреблении автомобили отсутствует.

Информация о нахождении автомобиля в эксплуатации в течение 11 лет, о нахождении данного автомобиля в состоянии с учетом его износа, о необходимости при приобретении осуществлять самостоятельную замену рабочих жидкостей, расходных материалов и запчастей доведена до истца, и отклонения от состояния нового автомобиля не являются недостатками товара сами по себе.

В связи с чем, положения абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в данном случае не применимы.

Таким образом, вопреки доводам истца, представленные в материалы дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что при заключении договора купли–продажи истец был осведомлен о приобретаемом товаре, его основных характеристиках, видел приобретаемый автомобиль, имевший эксплуатационный износ, был согласен с тем, что автомобиль будет приобретен им именно в таком состоянии. 

В данном случае истец не доказал, что для него создавались какие-либо препятствия в осмотре приобретаемого автомобиля до заключения договора; более того в акте приема-передачи имеется отметка о том, что автомобиль им полностью осмотрен.

При таких обстоятельствах, требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы могут быть заявлены только в случае обнаружения существенного недостатка товара, вместе с тем, доказательств наличия существенных неисправностей в спорном автомобиле истцом не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Кроме того, экспертом ООО «Оценщик» установлено, что существенных или неустранимых недостатков у исследуемого автомобиля не имеется. 

Ссылки истца о том, что ему продан товар с существенными недостатками, поскольку неисправности АКПП препятствует эксплуатации автомобиля, не могут быть приняты во внимание, поскольку выявленная неисправность АКПП является устранимой.

Предоставление ответчиком скидки (снижение стоимости проданного автомобиля) отдельным соглашением не является признанием с его стороны факта наличие недостатков в процессуальном смысле (ст. 68 ГПК РФ).

При этом, решение о приобретении бывшего в эксплуатации автомобиля на согласованных сторонами условиях, в том числе о его цене и качестве, принято истцом в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, так как вся необходимая и достоверная информация о приобретаемом товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора, в том числе о возможном наличии в нем скрытых недостатков качества, своевременно была предоставлена Ответчиком, что отвечает требованиям статей 4, 10 Закона о защите прав потребителей.

С учетом изложенного выше, поскольку не оговоренных недостатков в приобретенном истцом товаре не имелось, также отсутствовали существенные или неустранимые недостатки у спорного автомобиля, то предусмотренное ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» право отказа от договора у истца отсутствует, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о расторжении договора купли–продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по указанному выше договору, а также производных требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика.

руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СИБИРЬ-К» о признании договора купли-продажи автомобиля расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Коваленко 

Мотивированное решение составлено 03.05.2024

Копия верна 

Судья В.А. Коваленко