/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2026 года гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой К.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой В.С.,

с участием адвоката Бенько Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство. В обоснование истец указал, что в период с /дата/ по /дата/ ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

В период брака, в июне 2021 года, ответчиком был приобретен автомобиль марки /данные изъяты/, 2016 г.в., с идентификационным номером (

<

***>) /номер/.

После прекращения брачных отношений между истцом и ответчиком возникла необходимость раздела совместно нажитого имущества. Наиболее ценным активом являлся спорный автомобиль, рыночная стоимость которого на момент раздела сторонами оценивалась в 800 000 рублей. Согласно принципу равенства долей супругов, установленному пунктом 1 статьи 39 СК РФ, каждому из бывших супругов причиталась бы денежная компенсация или доля в имуществе, эквивалентная 400 000 рублей.

Однако раздел имущества не производился в натуре или путем выплаты компенсаций в чистом виде. За время брака и после его расторжения истец произвел значительные имущественные вложения, прямо или косвенно улучшавшие материальное положение семьи и самой ответчицы. В частности, за счет личных средств истца был выполнен ремонт в жилом помещении ответчика. Кроме того, истец приобрел бытовую технику. Совокупный размер указанных расходов истца составляет 330 000 рублей.

Учитывая данные обстоятельства, а также желание истца сохранить за собой автомобиль, между сторонами было достигнуто принципиальное устное соглашение, по которому право собственности на автомобиль переходит к истцу, а сумма, подлежащая выплате ответчице в счет ее доли, уменьшается на понесенные истцом затраты.

Таким образом, итоговый денежный расчет составил: 400 000 руб. (доля ответчика) - 330 000 руб. (произведенные истцом вложения) = 70 000 рублей.

Именно эта сумма была окончательно согласована сторонами в качестве цены при последующем оформлении сделки.

Реализуя достигнутую договоренность, /дата/ между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен письменный договор купли-продажи транспортного средства. В договоре были четко индивидуализированы его предмет —автомобиль /данные изъяты/, VIN /номер/, а также установлена цена в размере 70 000 рублей, отражающая итоговый финансовый результат раздела с учетом зачета взаимных требований. Договор был собственноручно подписан обеими сторонами, чем была выражена их свободная, согласованная воля на отчуждение и приобретение имущества.

Ответчик полностью исполнила свои обязанности по договору: она лично передала истцу ключи от автомобиля, сам автомобиль, а также весь комплект оригинальных регистрационных документов, а именно: паспорт транспортного средства (ГГГС) серии /номер/ № /номер/; свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС) серии 99 /номер/.

Одновременно с передачей имущества истец уплатил ответчику согласованную цену в размере 70 000 рублей наличными денежными средствами. Таким образом, все условия действительной сделки были соблюдены.

Крайняя недобросовестность ответчика проявилась в последующих действиях, которые были направлены на то, чтобы создать искусственные препятствия для реализации истцом его вновь приобретенного права и, по сути, аннулировать уже совершенную сделку, Несмотря на то, что автомобиль, ключи и оригиналы документов уже находились у истца, ответчик, злоупотребив своим формальным статусом лица, за которым автомобиль был зарегистрирован в базе данных ГИБДД на предыдущий момент, /дата/ обратилась в Клинский отдел ГИБДД.

В своем обращении она, действуя умышленно и давая заведомо ложные сведения, заявила об утрате паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации. При этом она скрыла от государственного органа ключевой факт, что документы не утрачены, а переданы новому собственнику по договору купли-продажи. Введя таким образом в заблуждение сотрудников ГИБДД, ответчик добилась выдачи дубликатов ПТС и СТС. Согласно установленной процедуре, выдача дубликатов влечет за собой прекращение действия ранее выданных оригиналов документов, которые, находились на руках у истца как добросовестного приобретателя.

На основании изложенного в иске, истец просил признать право собственности за ФИО1 на автомобиль марки Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) /номер/ и указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности от ответчика к истцу.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель истца – адвокат Бенько Д.В. в судебное заседание явилась. Поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в том числе с учетом признания ответчиком исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом, направила ходатайство о признании исковых требований. Пояснив, что действительно договор купли-продажи был заключен между истцом и ответчиком. И право собственности у истца возникло 02.12.2025г.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика, третьего лица, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из содержания статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделки являются одним из оснований для возникновения гражданских прав.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

В силу пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в том числе регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Таким образом, регистрация транспортного средства не фиксирует переход права собственности транспортного средства, однако, регистрация транспортного средства с указанием в его регистрационных данных действительного владельца транспортного средства является условием для эксплуатации транспортного средства и его использования участником дорожного движения.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке (л.д. 8). Брак расторгнут /дата/ (л.д.12).

Согласно договора купли-продажи от /дата/ заключенного между ФИО2 и ФИО1, ФИО2 продала спорное транспортное средство ФИО1 (л.д. 9). Также в договоре купли-продажи имеются сведения о передаче транспортного средства ответчиком истцу, и о передаче денежных средств в размере 70 000 руб. истцом ответчику. Ответчиком переданы были также ПТС и СТС истцу.

Далее, истец /дата/ обратился в РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.о. Клин с заявлением /номер/ о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (л.д. 14).

/дата/ согласно письменного отказа старшего госинспектора РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Клин Сабина А.В. ФИО1 в совершении регистрационных действий отказано на основании пункта 4 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении извинений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». (л.д. 15).

Из разъяснений, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное на причинение вреда другому лицу или реализацию иного противоправного интереса, не совпадающего с обычным хозяйственным (финансовым) интересом добросовестных участников гражданского оборота.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Нарушение участниками гражданского оборота при заключении договора статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившееся в злоупотреблении правом, отнесено законом к числу самостоятельных оснований для признания сделки недействительной (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"). О злоупотреблении сторонами правом может, в том числе свидетельствовать совершение сделок, прикрывающих сделку по выводу ликвидного имущества из собственности должника во избежание возможного обращения взыскания на это имущество по обязательствам перед кредиторами.

Законодательство пресекает возможность извлечения сторонами сделки, причиняющей вред, преимуществ из их недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно карточки учета транспортного средства, /дата/, произведено регистрационное действие по получению государственного регистрационного знака, кроме того указано что выдано новый ПТС (/адрес/, /дата/), соответственно выдано новое СТС. Владелец ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом стороной ответчика, в виду того что, им были произведены действия по получению дубликатов документов на транспортное средство и создано препятствие истцу в регистрации права собственности на транспортного средства по договору купли-продажи.

С учетом вышеизложенного, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, представленные ими доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство-удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 (паспорт /номер/ /номер/) на автомобиль марки /данные изъяты/, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) /номер/.

Решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности от ФИО2 (паспорт /номер/ /номер/) к ФИО1 (паспорт /номер/ /номер/) на автомобиль марки /данные изъяты/, 2016 г года выпуска, идентификационный номер (VIN) /номер/, в отделе ГИБДД УМВД России по г.о. Клин.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Клочкова К.С.

Мотивированное решение по делу составлено 04 марта 2026 года.

Судья Клочкова К.С.