Дело № 2-3414/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

при секретаре Долине Д.Ю.

с участием истца ФИО1, ответчика- представителя УПФ РФ в Красноармейском районе города Волгограда по доверенности ФИО2,

23 августа 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метлы ФИО8 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе города Волгограда об оспаривании решения об отказе в назначении трудовой пенсии, назначении досрочной страховой пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Метла О.П. обратился в суд с иском к ответчику об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, обязании включить в специальный стаж периоды его работы и назначении трудовой пенсии.

В обоснование требований указал, что обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, предоставив все необходимые документы, подтверждающие его право на назначение страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. 

Решением УПФР в Красноармейском районе города Волгограда ему было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия специального стажа. 

При этом ответчиком необоснованно исключены из специального стажа периоды его работы с 10.08.1993 г. по 31.08.1995 г. в должности инструктора по физической культуре в ясли-сад № 352 г. Волгограда, а также периоды прохождения курсов повышения квалификации с 03.10.2011 г. по 08.10.2011 г., с 19.12.2011 г. по 20.12.2011 г.

Считает решение Управления пенсионного фонда незаконным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы на досрочное назначение пенсии. 

По указанным основаниям просит суд признать решение УПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда об отказе в назначении страховой пенсии незаконным, возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии спорные периоды и назначить страховую пенсию с даты обращения с указанным заявлением в пенсионный фонд, то есть с 20.02 2017 года. 

Истец Метла О.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, утверждая, что в оспариваемые периоды его работы занимался педагогической деятельностью.

Ответчик- представитель УПФ РФ в Красноармейском районе города Волгограда по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, считает, что указанные периоды работы истца обоснованно не включены в специальный стаж и отказано в назначении страховой пенсии, поскольку должность истца не предусмотрена разделом «Наименование должностей Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых дает право на пенсию по выслуге лет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.19. п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Закона лицам, осуществляющим не менее 25 лет педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 ( в 2016 г-9,0)

Проверяя обоснованность требований истца и возражений ответчика, в судебном заседании установлено, что истец Метла О.П. с 1991 г. осуществляет педагогическую деятельность, работал преподавателем курса «ОБЖ», учителем физкультуры, инструктором по спорту в комнате школьника «Колокольчик», с августа 1993 г. по август 1995 г. работал в должности инструктора по физкультуре в ясли-сад № 352 г. Волгограда.

Факт и периоды работы истца в детских дошкольных учреждениях, наименование занимаемых ею должностей не оспаривались представителем Управления пенсионного фонда и подтверждаются копией трудовой книжки ( л.д. 6). 

Между тем, решением УПФ РФ по Красноармейскому району г. Волгограда 23/9 от 16.05.2017 г. истцу было отказано в назначении страховой пенсии ранее достижения возраста в связи с отсутствием специального стажа, необходимого для назначения пенсии. В специальный стаж включено 24 года 06 месяцев 05 дней.

При этом в специальный стаж не были включены периоды его работы в ясли-сад № 332 г. Волгограда в должности инструктора физкультуры, так как должность не предусмотрена разделом №наименование должностей списка профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию по выслуге лет.

Также исключен период нахождения на курсах повышения квалификации с 03.10.2011 г. по 08.10.2011 г., с 19.12.2011 г. по 20.12.2011 г. в соответствии с п. 5 Правил начисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии.

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утв. постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516) периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Как установлено судом, истец работодателем направлялся на курсы повышения квалификации- с 03.10.2011 г. по 08.10.2011 г., с 19.12.2011 г. по 20.12.2011

В указанные периоды ему начислялась заработная плата, а с начисленных сумм производилось удержания подоходного налога и отчисление в Пенсионный фонд по установленным законом тарифам.

Следовательно, данные периоды работы истца подлежат включению в специальный стаж его работы.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о включении в специальный стаж работы период с периодов, судом установлено, что в периоды с 10.08.1993 г. по 31.08.1995 г. в должности инструктора по физической культуре в ясли-сад № 352 г. Волгограда.

Как следует из материалов дела, в трудовой книжке истца его должность поименована как «инструктор по физической культуре».

Действующий Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых давала право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397, предусматривал право на льготное пенсионное обеспечение заведующих, руководителей-воспитателей и воспитателей детских садов и объединенных яслей-садов. Изменений в него ввиду дополнения штатов детских дошкольных учреждений должностями инструкторов по физической культуре не было внесено.

При этом инструктивным письмом Министерства социального обеспечения РСФСР от 30.06.1986 года N 1-63-И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" разъяснялось, что при назначении пенсии за выслугу лет необходимо строго руководствоваться вышеуказанным Перечнем, который расширительному толкованию не подлежит.

Должность "инструктор по физической культуре" не была поименована и в принятых в дальнейшем Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 463, и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 года N 1067.

В последующем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В указанном Списке должность "инструктор по физической культуре" также отсутствует, поименована в нем должность "руководитель физического воспитания" в дошкольных образовательных учреждениях.

Позиция Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от 20.12.2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии" (пункт 9) также исходит из недопустимости установления соответствия выполняемой работы наименованию другой должности, нежели той, на которой работал гражданин, поскольку в судебном порядке может быть установлено лишь тождество должности, имеющей иное либо неправильное наименование, не предусмотренное списками или перечнем, наименованию должности, содержащемуся в таких списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» от 11.12.2012 № 30, действующее законодательство также не предусматривает возможности установления соответствия выполняемой работы наименованию другой должности, нежели той, в которой работал гражданин. В судебном порядке может быть установлена лишь тождественность выполняемых функций по должности, имеющей иное или неправильное наименование, не предусмотренное Списками или Перечнем, наименованию должности, содержащемуся в Списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей, служащих и тарифных разрядов, принятым на основе Постановления Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 года N 367, вступившим в действие с 01.01.1996 года, наряду с должностью "руководитель физического воспитания" предусмотрена и должность "инструктор по физической культуре".

При этом должность "руководитель физического воспитания" поименована в указанном выше Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, а наименование должности "инструктор по физической культуре" - отсутствует.

То обстоятельство, что должности "инструктор по физической культуре" и "руководитель физического воспитания" являются самостоятельными и различными должностями, отражено как в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, так и в Общероссийском классификаторе занятий, утвержденном Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 года N 298, а также в Приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 года N 761н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "квалификационные характеристики должностей работников образования".

Таким образом, доводы истца, о том, что обязанности воспитателя по физкультуре, инструктора по физкультуре не отличаются от функциональных обязанностей руководителя физического воспитания, не могут быть приняты во внимание, поскольку, соответствующие Списки профессий и должностей не содержат указания на должность инструктора по физической культуре, как подлежащую включению в специальный (педагогический) стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. 

Поскольку истец фактически работал в должности «инструктора по физической культуре», которая не предусмотрена Списками, дающими право на льготную пенсию, то его требования о необходимости включения в специальный стаж спорного периода работы в указанной должности являются необоснованными.

Доказательств тому, что работодателем неправильно поименована указанная должность, истцом не представлено.

Исходя из изложенного, учитывая, что истца отсутствует необходимый 25-летний стаж для назначения пенсии в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях», то оснований для назначения досрочно страховой пенсии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Метлы ФИО8 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе города Волгограда об оспаривании решения об отказе в назначении трудовой пенсии, назначении досрочной страховой пенсии – удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красноармейском районе города Волгограда включить в специальный стаж Метлы ФИО8 периоды нахождения на купсах03.10.2011 г. по 08.10.2011 г., с 19.12.2011 г. по 20.12.2011 г..

В удовлетворении требований о признании решения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красноармейском районе города Волгограда об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении в специальный стаж периода с 10.08.1993 г. по 31.08.1995 г. в должности инструктора по физической культуре в ясли-сад № 352 г. Волгограда и назначении досрочной трудовой пенсии с даты обращения с заявлением, то есть с 20.02.2017 г. ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2017 г.

Председательствующий Снегирева Н.М.