Дело № 2-944/2023

УИД 26RS0026-01-2023-001363-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» октября 2023 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С., 

при секретаре Гатиловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взысканий» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав тем, что 03.02.2015 года между ООО МК «Кредит 911» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому ответчику был предоставлен микрозайм в размере 5000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства и уплачивать проценты за пользование займом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средств по договору так и не были возвращены. В соответствии с договором уступки прав требований № от 28.02.2018г. первоначальные кредитор уступил права требования по договору займа, заключенному с ФИО1, ООО «Примокллект». 17.09.2020 года ООО «Примоколлект» по договору № уступило право требования по данному договору займа ООО «Региональная Служба Взысканий». Ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов, за ним образовалась задолженность по договору займа. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взысканий» задолженность по договору № от 03.02.2015 года в размере 225246 рублей 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5452 руб. 46 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взысканий» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просила.

Суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как следует из материалов дела, между ООО МК «Кредит 911» и ФИО1 03.02.2015 года был заключен договор потребительского займа №.

Заключение договора займа подтверждается подписанными ответчиком ФИО1 индивидуальными условиями договора потребительского займа, из которых следует, что ответчику предоставлен займ в размере 5000 рублей. Срок действия договора установлен до окончания исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом. Платежные период по займу составляет 4 недели. По окончании платежного периода заемщик обязан уплатить минимальный платеж, а также вправе произвести полный либо частичный возврат займа без предварительного уведомления кредитора. Срок возврата займа составляет 8 недель с даты окончания первого платежного периода (п.2.). Процентная ставка в течение льготного периода составляет 693,5% годовых (или 1,9% в день), после окончании льготного периода – 1423,5% годовых (или 3,9% в день).

Согласно п.14 Индивидуальных условий, заемщик ознакомлен и выразила свое согласие с Общими условиями договора потребительского займа «До получки» ООО «Кредит 911», являющимися неотъемлемой частью договора.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (размер неустойки, штраф, пени) договором не предусмотрена (п.12). 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполняет, основной долг и проценты за пользование заемными денежными средствами в установленный срок не вернула, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

Согласно договору уступки прав требований № от 28.02.2018 года ООО МК «Кредит 911» уступило права требования по договорам займа, неисполненным должниками, в перечень которых вошел кредитный договор № от 03.02.2015 года, заключенный с ФИО1, ООО «Промоколлект», что также подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав к договору № от 28.02.2018 года.

Согласно договору уступки прав требований № от 17.09.2020 года ООО «Промоколлект» уступило права требования по договорам займа в том числе по договору займа № от 03.02.2015 года, заключенному с ФИО1. ООО «Региональная Служба Взысканий», что подтверждается реестром должников (приложение № к договору № от 17.09.2020.).

Таким образом, правопреемником АО «Связной Банк» по договору займа № от 03.02.2015 года, заключенному с ФИО1 является ООО «РСВ».

Определением мирового судьи судебного участка №4 Нефтекумского района от 01 апреля 2022 года по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ от 20.01.2022 года № о взыскании с нее задолженности в пользу ООО «РСВ» по договору займа № от 03.02.2015 года.

Как следует из информации о размере задолженности, представленной истцом в исковом заявлении, по состоянию на 06.12.2021 года, задолженность составляет 225246 руб.64 коп., в том числе: основной долг – 5000 руб.; проценты – 34580 руб., размер задолженности по штрафам – 185345 руб., размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами- 321 руб. 64 коп.

Суд не может согласится с размером задолженности по штрафам в сумме 185 345 рублей, начисленный истцом ответчику, поскольку ни Индивидуальными условиями договора займа, подписанными заемщиком, ни Общими условиями договора потребительского займа не предусмотрена ответственность заемщика по уплате неустойки, штрафа, пени за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору займа. Кроме того, истцом не приложен расчет задолженности по штрафам на указанную сумму. 

Из представленных доказательств, суд не усматривает законных оснований для начисления ответчику штрафных санкций, так как они не предусмотрены договором займа, следовательно, оснований для взыскания с ответчика суммы в размере 185345 рублей не имеется. 

Учитывая, что до настоящего времени задолженности по договору займа от 03.02.2015 года ответчиком не погашена, имеются основания для взыскания в судебном порядке задолженности по договору займа № от 03.02.2015г. в виде основного долга в размере 5000 руб., процентов в размере 34580 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 321 руб. 64 коп., всего 39901 руб. 64 коп..

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2726 руб. 23 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям - 1397 рублей 04 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взысканий» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> пользу ООО «Региональная Служба Взысканий» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 03.02.2015 года в размере 39901 (тридцать девять тысяч девятьсот один) рубль 64 коп., из которых: основной долг в размере 5000 руб., проценты в размере 34 580 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 321,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1397 руб. 04 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взысканий» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 03.02.2015 года в виде задолженности по штрафам в размере 185345 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1329 руб. 19 коп., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2023 года.

Судья Н.С. Ливинская