Уголовное дело № 1-211/2019 

(следственный № 11901950005000251)

УИД 19 RS 0004-01-2019-0006271-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 15 июля 2019 года 

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Чаркова Е.Ю., при секретаре Логиновой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района РХ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Идимешева Л.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> РХ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного наказания, по отбытию дополнительного наказания снят ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

Данное преступление совершено им на территории Аскизского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был осужден мировым судом судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия, по ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком в 1 год, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> у ФИО2, находящегося на участке местности, 

<

адрес> возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ФИО2, реализуя свой прямой умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, заведомо зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден мировым судом судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком в 1 год, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требованиям указанных Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел в автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак 

<

***> rus, после чего запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по улицам 

<

адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут ФИО2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на участке местности, расположенном на 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД МВД России по 

<

адрес>, при наличии достаточных данных полагать, о ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, тем самым преступные действия ФИО2 были пресечены. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО2 находясь в служебном автомобиле ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на участке местности, 

<

адрес>, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с чем, на основании Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут ФИО2, находясь в служебном автомобиле ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на участке местности, 

<

адрес>, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года о том, что «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения», на законное требование уполномоченного лица - сотрудника ДПС отделения ДПС ОМВД России по Аскизскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, что согласно примечания к ст. 264.1 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

При производстве дознания ФИО2 признал себя виновным в полном объеме, им добровольно после консультации с защитником заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия которого ему разъяснены и понятны.

После ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с признанием себя виновным, ходатайство подсудимого заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживал свое добровольное и согласованное с защитником ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник согласились с рассмотрением дела с применением ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме.

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Вина подсудимого установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО2 

<

данные изъяты>), показаниями свидетелей ФИО3 

<

данные изъяты>), ФИО4 (л.д. 

<

данные изъяты>), ФИО5 ( 

<

данные изъяты>), рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 

<

данные изъяты>), протоколами осмотров места происшествия 

<

данные изъяты>), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (

<

данные изъяты>), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты>), протоколом о напрвлении на медицинское освидетельствование 

<

данные изъяты>), постановлением об административном правонарушении 

<

данные изъяты>), протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств 

<

данные изъяты> постановлением о возвращении вещественного доказательства ( 

<

данные изъяты>

Приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают относятся к предмету доказывания по делу, как допустимые, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются достоверными, у суда не имеется оснований не доверять приведенным доказательствам которые в своей совокупности суд признает достаточными и дающими основания для признания ФИО2 виновным в совершении данного преступления.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.2, 226.9, 314-317 УПК РФ, для производства по уголовному делу дознание, по которому производилось в сокращенной форме, а также для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений о том, что ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения ФИО2 во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющего преступлением небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало 

<

данные изъяты>), участковым уполномоченным полиции характеризуется 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, его состояние здоровья - на учете у врачей психиатра и нарколога не значится (

<

данные изъяты> состоит на воинском учете в ВК (

<

данные изъяты>), судим (

<

данные изъяты>) совершил преступление в период непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости (

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления и установлению фактических обстоятельств путем дачи признательных показаний, участие в осмотре места происшествия (л.д. 

<

данные изъяты>), признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, участие в осмотре места происшествия, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не имеется, поскольку в силу требований п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, с учетом категории совершенного преступления, которые относится к преступлению небольшой тяжести, сопоставляя данными о его личности, который характеризуется в целом удовлетворительно, вину признал, раскаялся в содеянном, а также учитывая молодой возраст и состояние его здоровья, также учитывая требования ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которым более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, приходит к выводу, что возможность исправления осужденного без изоляции от общества не исчерпана, при этом наказание в виде штрафа, в порядке ст. 46 УК РФ, может привести к имущественной несостоятельности ФИО2 и его семьи, 

<

данные изъяты>, а потому суд, считает справедливым и целесообразным определить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО2 данного вида наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Как следует из ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ при назначении наказания, если дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, срок и размер наказания виновному не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что ФИО2 назначается наказание в виде обязательных работ, оснований для применения требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, считает необходимым применить к ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом, срок назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами исчисляется в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем их следует возместить за счет средств федерального бюджета. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять согласно ч. 4 ст. 47 УК.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Копию настоящего приговора по вступлению его в законную силу направить для исполнения начальнику ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району РХ (в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами).

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, переданный ФИО3, оставить ей по принадлежности, освободив ее от обязанности по дальнейшему хранению;

- DVD диски c видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и отказа от освидетельствованиея на состояние алкогольного опьянения ФИО2, хранить при уголовном деле. 

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Е.Ю. Чарков