Дело № 5-86/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

23 декабря 2019 года п. Новобурейский 

Судья Бурейского районного суда Амурской области Хиневич А.Г., 

с участием 

лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ФИО5, 

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении: 

ФИО5, 

<

данные изъяты> 4, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. 

Согласно протоколу об административном правонарушении, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут в 

<

адрес>, в районе железнодорожного переезда, оказал неповиновение сотруднику полиции, воспрепятствовал исполнению им служебной обязанности, на неоднократные законные требования остановиться не реагировал, а при задержании стал хвататься за форменную одежду и руки, пытался освободиться и скрыться. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 старшим инспектором ДПС 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД старшим лейтенантом полиции ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ данное дело об административном правонарушении поступило в Бурейский районный суд для рассмотрения. 

Отводов судье не заявлено, ходатайств не поступило. 

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении разъяснены и понятны. 

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО5 в начале судебного заседания вину в совершении административного правонарушения не признал в полном объёме, в ходе судебного заседания факт совершения административного правонарушения признал в полном объёме. От дачи показаний по существу административного правонарушения отказался, сославшись на то, что был пьян и ни чего не помнит. 

Суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии должностного лицо, составившего протокол об административном правонарушении - старшего инспектора ДПС 2-ого взвода 2-ой роты отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просившего суд рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие. 

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела: 

- протокол об административном правонарушении 28АП 620655 от 18.12.2019 года в отношении ФИО5 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, с которым ФИО5 был ознакомлен и согласен; 

- рапорт старшего инспектора ДПС 2-го взвода 2 роты отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области ФИО4, согласно которому 17 декабря 2019 года в 23 часа 54 минуты в ходе несения службы, переехав через железнодорожный переезд, с левой стороны в кювете они увидели автомобиль Ниссан Патрол белого цвета, государственный регистрационный знак №. Автомобиль был заведен, передние двери салона открыты, внутри салона находились двое парней, которые пытались выехать с кювета. Парни увидев его, бросили машину и стали убегать через падь к железнодорожным путям. В ходе сверки с базой данных было установлено, что хозяином автомобиля является ФИО6 и его автомобиль был угнан из гаража. Он продолжил преследование вышеуказанных молодых людей через переезд. Он неоднократно высказывал законное требование остановится, но они на его требования не реагировали и пытались скрыться. Догнав вышеуказанных молодых людей, он еще раз высказал законное требование остановится и предупредил о том, что в случае невыполнения его законного требования к ним будет применена физическая сила. Так как данные граждане не выполняли законные требования, то догнав их он схватил обоих за одежду и еще раз потребовал выполнить его требования. Они стали оказывать сопротивление, хватать его за форму в районе воротника и рук, пытаться его оттолкнуть и освободиться. После чего им в отношении двух лиц была применена физическая сила. Второго парня в то же время уже задерживал второй сотрудник прибывший на помощь. Для дальнейшего разбирательства и установления личности, задержанные были доставлены в дежурную часть МО МВД России «Бурейский». После установлений личности стало известно, что задержанным оказался ФИО5. 

- список нарушений; 

- копию формы 1П в отношении ФИО5, 

- письменное объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО5 пояснил, что он совместно с ФИО7 около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ совершили угон автомобиля Ниссан Патрол государственный регистрационный знак № из гаража во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего поехали на 

<

адрес>, затем свернули на 

<

адрес> в 

<

адрес> и поехали в сторону «Малиновского переезда», в районе данного переезда ФИО7 не справился с управлением в результате чего автомобиль выехал в кювет, они попытались вытолкать автомобиль из кювета, но у них не получилось, после чего они увидели, что в их направлении движется экипаж ДПС, они испугались и побежали вдоль железнодорожных путей в сторону 

<

адрес>, от сотрудников полиции, в результате в нескольких метрах от автомобиля их задержали сотрудники полиции, 

- письменное объяснение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он совместно с ФИО5 совершили угон автомобиля Ниссан Патрол государственный регистрационный знак № из гаража во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего поехали на 

<

адрес>, затем свернули на 

<

адрес> в 

<

адрес> и поехали в сторону «Малиновского переезда», в районе данного переезда ФИО1 ФИО7 не справился с управлением и выехал на автомобиле в кювет, после чего он и ФИО5 вышли из автомобиля и направились к ФИО5 в 

<

адрес>, по пути их остановили сотрудники полиции, которые представились и попросили проехать с ними в отдел полиции для разбирательства по факту. 

судья приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении дела в суде, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. 

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрено, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - 

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Вышеуказанные действия ФИО5 свидетельствуют о неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, в связи с чем, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Оснований, влекущих прекращение производства по делу судом, не установлено. 

При назначении административного наказания, суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его социальное положение. 

В порядке статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено. 

В порядке статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено. 

С учетом изложенного, характера содеянного, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части статьи, по которой он признается виновным, поскольку считает, что при конкретных обстоятельствах дела, такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ. 

Назначение ФИО5 наказания в виде административного ареста, суд считает не целесообразным, поскольку считает, что в данном случае наказание в виде административного штрафа может служить эффективным способом исправления правонарушителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.5,29.9,29.10,30.1 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей. 

Штраф подлежит уплате в федеральный бюджет через кредитную организацию (банк) в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по Амурской области (УМВД России по Амурской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 280101001, расчетный счет 

<

***>, банк получателя: Отделение Благовещенск, г.Благовещенск, КБК 18811690050056000140, БИК 041012001, ОКТМО 10701000, УИН: 18810428190550021977, КБК188116900406000140. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Амурский областной суд через Бурейский районный суд Амурской области. 

Судья (подпись) А.Г. Хиневич 

Копия верна: 

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич