Дело № 22-1776/2021

Судья Шигорева Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 7 октября 2021 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Стрельцовой Н.В.

с участием

прокурора Пудовкиной И.А.

защитника – адвоката Шлепцова И.Ю.

потерпевшего Д.И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 августа 2021 года о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, ранее судимого к лишению свободы:

9 августа 2005 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года в исправительной колонии строгого режима;

13 октября 2005 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ на 1 год, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 9 августа 2005 года) на 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима; освобожден 14 июня 2006 года по постановлению от 2 июня 2006 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 6 дней до 8 октября 2007 года;

28 февраля 2007 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) на 3 года, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ на 3 года, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 4 года, ст. 70 УК РФ (приговор от 13 октября 2005 года) окончательно на 5 лет в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29 декабря 2009 года по постановлению от 18 декабря 2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 13 дней до 1 августа 2011 года;

14 декабря 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 8 месяцев, ст. 70 УК РФ (приговор от 28 февраля 2007 года) окончательно на 1 год 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

10 марта 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 декабря 2010 года) на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожден 5 мая 2012 года по постановлению от 24 апреля 2012 года на основании ст. 80 УК РФ, неотбытый срок лишения свободы 1 год 1 месяц 19 дней заменен на тот же срок исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

27 сентября 2013 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев, ст. 70 УК РФ (приговор от 10 марта 2011 года), окончательно на 1 год 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание постановления и существо апелляционных жалоб, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалоб, прокурора и потерпевшего, возражавших против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

оспариваемым решением судом пересмотрены приговоры в отношении ФИО1 в порядке ст. 10 УК РФ и постановлено:

исключить указание на его осуждение по приговору от 13 октября 2005 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния;

считать ФИО1 осужденным;

по приговору от 9 августа 2005 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ года к лишению свободы на 2 года в исправительной колонии строгого режима; считать освобожденным 14 июня 2006 года по постановлению от 2 июня 2006 года условно-досрочно до 8 августа 2007 года;

по приговору от 28 февраля 2007 года к лишению свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) на 2 года 6 месяцев; по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ на 3 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний на 3 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ – на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима; считать освобожденным 29 декабря 2009 года по постановлению от 18 декабря 2009 года условно-досрочно до 1 февраля 2011 года; по приговору от 14 декабря 2010 года к лишению свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ – на 1 год 4 месяца в исправительной колонии строгого режима;

по приговору от 10 марта 2011 года к лишению свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ – на 2 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима; считать освобожденным 5 мая 2012 года по постановлению от 24 апреля 2012 года, которым неотбытый срок 11 месяцев 11 дней лишения свободы заменен исправительными работами на тот же срок с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

по приговору от 27 сентября 2013 года к лишению свободы по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70, 71 УК РФ – на 1 год 6 месяцев 10 дней в исправительной колонии строгого режима; считать освобожденным 6 февраля 2015 года по отбытии срока наказания.

В апелляционных жалобах осужденный выражает несогласие с принятым решением, считая его необоснованным. Полагает несправедливым, что по постановлению от 24 апреля 2012 года неотбытый срок наказания снижен на 2 месяца, тогда как срок наказания по предыдущим приговорам был снижен на 1 год 1 месяц. Просит постановление изменить, снизить срок наказания по постановлению от 24 апреля 2012 года до 9 месяцев исправительных работ, исключить ст. 70 УК РФ из приговора от 27 сентября 2013 года.

Проверив материалы уголовного дела, и выслушав участников процесса, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Рассматривая уголовное дело в отношении ФИО1, суд пришел к верному выводу о том, что Федеральным Законом от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ в ст. 7.27 КоАП РФ внесены изменения, улучшающие его положения, поскольку хищение чужого имущество, стоимость которого не превышает 2500 рублей без признаков, предусмотренных чч. 2, 3, 4 ст. 159 УК РФ, является мелким хищением, то есть административным правонарушением.

Поскольку приговором от 13 октября 2005 года он осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ за хищение чужого имущества в размере 1344 руб., решение об исключении данной судимости в связи с декриминализацией деяния является верным.

Кроме того, Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что действия ФИО1 по приговору от 28 февраля 2007 года следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции указанного закона со смягчением наказания.

Не усмотрев оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд пришел к верному выводу о соразмерном смягчении срока наказания, назначенного по правилам ст. 69 и 70 УК РФ последующими приговорами, о сокращении сроков условно-досрочного освобождения по постановлениям от 2 июня 2006 года и 18 декабря 2009 года, а также срока, назначенных в порядке замены, исправительных работ постановлением от 24 апреля 2012 года. 

Решение суда является правильным и сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалоб, оснований для изменения состоявшегося постановления не имеется. 

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ

Председательствующий