Судья первой инстанции: ФИО1

(дело: 4/8-24/2025) Дело: № 22-5290/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 23.12.2025 года

Приморский краевой суд

В составе:

Председательствующего судьи Барабаш О.В.

при помощнике судьи Харченко Е.А.

с участием:

прокурора Зайцевой А.А.

адвоката Маркина А.А.

осужденной ФИО2, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 23.10.2025 года, которым

ФИО2 ФИО10, ..., гражданке РФ,

22.01.2024 года осужденной Артемовским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 04 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- отменено условное осуждение, постановлено об исполнении наказания, назначенного приговором суда,

- взята под стражу в зале суда,

- направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 2 года 04 месяца лишения свободы,

- срок наказания исчисляется с даты вступления постановления в законную силу,

- зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23.10.2025 года до дня вступления постановления суда в законную силу.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав осужденную ФИО2 и ее защитника адвоката Маркина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцеву А.А., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуждена приговором Артемовского городского суда Приморского края от 22.01.2024 года по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 04 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Начальник филиала по Артемовскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО3 обратился в суд с представлением об отмене ФИО2 условного осуждения, с исполнением назначенного приговором суда наказания.

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 23.10.2025 года представление удовлетворено.

Не согласившись с судебным решением, осужденная в апелляционной жалобе просит постановление отменить как незаконное, необоснованное. Просит за допущенные нарушения продлить испытательный срок.

Указывает, что суд не учел, что она более 1 года 09 месяцев находилась на испытательном сроке. За этот период не привлекалась к административной ответственности. Допущенные ею нарушения были вызваны причинами исключительно уважительными - занятость на работе с ненормированным рабочим временем. Она не скрывалась от контроля инспекции. Всегда самостоятельно являлась к инспектору. Имеет проблемы со здоровьем. Не допускала нарушений общественного порядка. Она приняла действенные меры к трудоустройству и возмещению ущерба. Последнее нарушение в виде неявки на регистрацию допущено 01.09.2025 года. До этого в течение 07 месяцев не было допущено никаких нарушений.

Она имущества и своих доходов от инспектора не скрывала. Материалами подтверждена ее финансовая несостоятельность. Доход от трудовой деятельности не превышал МРОТ.

При рассмотрении представления суд формально подошел к оценке допущенных нарушений, совершенных как до продления ей испытательного срока, так и после. Факты не исполнения возложенных обязанностей, уклонение от возмещения ущерба не носили систематический характер.

С учетом указанного, у суда имелись законные основания, не отменяя условное осуждение, продлить испытательный срок.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив представленные документы, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда первой инстанции.

Так, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

На основании ч. 4 ст. 188 УИК РФ, условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. При разрешении представления дается оценка поведению осужденного за весь период испытательного срока.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как усматривается из представленного материала и протокола судебного заседания суд первой инстанции, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств заявленного представления. На основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Так, 14-дневный срок уведомления ФИО2 о дате рассмотрения представления соблюден. Разбирательство проведено с участием осужденной и ее защитника адвоката Абгарян В.А.

При рассмотрении представления об отмене испытательного срока и исполнении наказания, назначенного приговором суда, суд первой инстанции в полной мере руководствовался требованиями уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и уголовного закона.

Как установлено в суде первой инстанции, ФИО2 систематически не исполняла обязанности, возложенные на нее судом:

не являлась на регистрации в инспекцию без уважительных причин:

- 02.09.2024 года, 07.10.2024 года, 09.10.2025 года, а также изменила место жительства без уведомления инспекции, за что 09.10.2024 года вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, постановлением суда от 12.11.2024 года продлен испытательный срок на 01 месяц и возложена дополнительная обязанность не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства осужденной более чем на сутки без уведомления инспекции,

- 05.11.2024 года, 02.12.2024 года, а также изменила место жительства без уведомления инспекции, выехала за пределы муниципального образования более чем на сутки без уведомления инспекции, 09.01.2025 года, 04.02.2025 года, 03.03.2025 года вновь не являлась на регистрации в инспекцию без уважительных причин, за что 11.12.2024 года, 10.01.2025 года, 04.02.2025 года и 04.03.2025 года вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения, постановлением суда от 20.03.2025 года продлен испытательный срок на 01 месяц,

- 01.09.2025 года, за что 02.09.2025 года вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Кроме того, уже после направления представления в суд, ФИО2 продолжала не исполнять возложенные судом обязанности: 06.10.2025 года изменила место жительства без уведомления инспекции, за что 06.10.2025 года вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Проверив полноту причин уклонения от отбывания ФИО2 наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении представления и отмене условного осуждения, об исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, так как ФИО2 не выполняла предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года, что в соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, является систематическим нарушением.

Так, приговором на ФИО2 возложены обязанности: один раз в месяц являться на регистрационную отметку в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

16.02.2025 года при постановке на учет ФИО2 разъяснены обязанности, возложенные на нее судом и ответственность за их неисполнение. Она под роспись была ознакомлена с графиком регистрации в УИИ, установления периодичности регистраций.

Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции каких либо документов об уважительности неявок на регистрационные отметки не представлено. Сведения об уважительности причин, по которым ФИО2 не уведомляла уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, уклонялась от возмещения ущерба - материалы не содержат, суду апелляционной инстанции не представлено.

Наличие систематических нарушений, допущенных ФИО2 при условном сроке отбывания наказания, с учетом совокупности изученных в судебном заседании доказательств, судом первой инстанции установлено. Постановление содержит достаточные доказательства, свидетельствующие о необходимости отмены условного срока и отбывания наказания, назначенного приговором суда.

При этом, при разрешении настоящего представления подлежало оценке поведение осужденной за весь период испытательного срока, а не только времени, указанного в представлении, что правильно принято во внимание и оценено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции достоверно установлено, что ФИО2 в период условного осуждения систематически не исполняла возложенные на нее обязанности. В течение года ей неоднократно выносились предупреждения об отмене условного осуждения. Вместе с тем, данные меры положительных результатов не принесли.

Для достижения цели восстановления социальной справедливости и исправления ФИО2 суд правомерно и обоснованно принял решение об отмене условного осуждения с отбыванием назначенного приговором наказания в виде лишения свободы.

С учетом указанного выше, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы, к отмене обжалуемого судебного решения, поскольку давать иную оценку фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции оснований не имеется. Постановление вынесено на конкретных обстоятельствах, подтвержденных представленными материалами.

Вид исправительного учреждения осужденной определен верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Оснований для отмены, изменения постановления, к удовлетворению апелляционной жалобы - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Артемовского городского суда Приморского края от 23.10.2025 года об отмене ФИО2 ФИО11 условного осуждения по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 22.01.2024 года и исполнении наказания, назначенного приговором суда – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ путем направления кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш

Справка: ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю