Дело № 2а-28/2020 06 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе: 

председательствующего судьи Сауковой Н.В., 

при секретаре Сахаровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению начальника межмуниципального отделения Министерства внутренних дел России «Мезенское» ФИО2 к ФИО3 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

установил:

начальник межмуниципального отделения Министерства внутренних дел России «Мезенское» ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО3 об установлении дополнительных ограничений административного надзора. В обоснование административного искового заявления указал, что решением Котласского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрещение пребывания в определенных местах- в торговых объектах с целью приобретения спиртного. Находясь под административным надзором, ФИО3 совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 19.24 ч.1 и ч.2 КоАП РФ, причиной совершения которых явилось употребление спиртных напитков, безразличное отношение к исполнению ограничений и обязанностей установленных ему судом по административному надзору. Просит суд установить ФИО3 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета пребывания в определенных местах- в местах, в которых осуществляется реализация спиртного на розлив.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о месте, времени и дате судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО3 с административным иском согласен частично. Согласен с установлением дополнительного ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах-местах, в которых осуществляется реализация спиртного на розлив; с установлением дополнительных ограничений в виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации не согласен, поскольку может повлиять на его будущее трудоустройство.

Участвующий в деле прокурор Прийменко Е.Ю. просил административный иск удовлетворить частично, установить дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в остальной части административного иска отказать.

Административное дело рассмотрено при данной явке на основании ст. 272 КАС РФ.

Согласно п. З ст. 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Котласского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы. 

Решением Котласского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлен административный надзор до момента погашения судимости, т.е. по 14 марта 2027 года включительно с установлением административных ограничений в виде:

-обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов;

-запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

Судом установлено, что, находясь под административным надзором, ФИО3 привлекался к административной ответственности по следующим составам правонарушений:

-ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ за то, что не исполнил предписание № начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> о прибытии к избранному месту жительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и явки в ОВД для постановки на учет в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства;

-ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ за то, что нарушил п.п. 4,5 ч.1 ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выехал для трудоустройства в 

<

адрес> и 

<

адрес> без получения соответствующего разрешения в ОМВД России «Мезенский;

-ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства после 22.00 часов;

-ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ за то, что без получения соответствующего разрешения в ОМВД России «Мезенский, в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту своего жительства, проживал у своего знакомого.

Причиной совершения административных правонарушений, за которые он привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и явилось употребление административным ответчиком спиртных напитков, что подтверждается протоколами об административных правонарушениях и его объяснениями.

Как следует из административного искового заявления, ФИО3 официально нигде не работает. Судимость у ФИО3 не снята и не погашена, административный надзор не прекращён.

 Из вышеизложенного следует, что ФИО3, являясь поднадзорным лицом, допустил нарушение административных ограничений, совершил в течение одного года административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

 Принимая во внимание данные о личности ФИО3, его поведение в период установления административного надзора, суд в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, приходит к выводу о необходимости увеличения административных ограничений в виде установления дополнительной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление дополнительного ограничения необходимо для воспрепятствования уклонению ФИО1 от административного надзора, обеспечения самой возможности осуществления наблюдения за ходом его социальной реабилитации, принятию более эффективных мер по профилактике совершения противоправных деяний.

Вместе с тем суд не может согласиться с установлением дополнительного административного ограничения в виде запрещения пребывания в местах, в которых осуществляется реализация спиртного на розлив ввиду следующего.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Суд учитывает, что ФИО3 установлено ограничение в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции. По своему характеру, установление дополнительного ограничения, о котором просит административный истец фактически повторяет установленное ранее решением суда административное ограничение в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции, поскольку по смыслу ст.16 Федерального закона от 22.11.2015 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» реализация спиртных напитков на розлив возможна только при оказании услуг общественного питания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление начальника межмуниципального отделение Министерства внутренних дел России «Мезенское» ФИО2 к ФИО3 об установлении дополнительных ограничений административного надзора удовлетворить частично.

 Установить в отношении ФИО3 дополнительное административное ограничение на период административного надзора в виде дополнительной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Ранее установленные административные ограничения по решению Котласского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции, на период административного надзора оставить без изменения.

В удовлетворении административного иска начальника межмуниципального отделение Министерства внутренних дел России «Мезенское» ФИО2 к ФИО3 об установлении дополнительного ограничения административного надзора в виде запрещения пребывания в местах, в которых осуществляется реализация спиртного на розлив, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2020 года.

Председательствующий Н.В. Саукова