РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года с.Николо- Березовка

Краснокамский межрайонный суд республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Хайруллина А.Р.

при секретаре Садриевой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОБЕТОН» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОБЕТОН» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в ООО «ЕВРОБЕТОН» 22 кубических метра бетона на общую сумму 65 400 рублей для заливки фундамента своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В тот же день автобетоносмеситель привез бетон и слил его в опалубку. Примерно через два года у бетона обнаружились существенные недостатки, а именно фундамент начал крошиться. Согласно акта ООО «Железобетонный завод» определения прочности бетона на сжатие неразрушающим методом в соответствии с *** от ДД.ММ.ГГГГ средняя прочность на сжатие ленточного фундамента не соответствует проектной марке бетона 200. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных за бетон денежных средств в размере 65 400 рублей и возмещением убытков в размере 685 683 рубля. До настоящего времени ответчик на претензию не ответил. Денежные средства не возвращены, убытки не возмещены. 

Просит суд взыскать с ООО «ЕВРОБЕТОН» сумму за уплаченный бетон в размере 65 400 рублей, причиненные убытки в размере 685 683 рубля, судебные расходы по составлению локального сметного расчета в размере 4 000 рублей, судебные расходы по составлению акта определения прочности бетона в размере 1 940 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец заявил об изменении исковых требований, в соответствии с которыми просит суд взыскать сумму за уплаченный бетон в размере 65 400 рублей, причиненные убытки в размере 1 499 968 рублей, сумму в размере 30 000 рублей, уплаченную за проведение технической экспертизы ООО «КЭ «ТЭФ», судебные расходы по составлению локального сметного расчета в размере 4 000 рублей, судебные расходы по составлению акта определения прочности бетона в размере 1 940 рублей.

Судом по ходатайству истца назначена строительная экспертиза.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении об изменении исковых требований, заявлениях об отклонении возражений ответчика. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен товарный бетон М200 в количестве 22 кубических метра на общую сумму 65 400 рублей, оплату товара производил наличными денежными средствами, что подтверждается приложенными к исковому заявлению расходными накладными. Недостатки товара истцом были обнаружены по истечении двух лет. Срок для обращения в суд истцом не пропущен, поскольку на указанный товар не установлен гарантийный срок, следовательно, в соответствии с ч.6 ст.19 ФЗ «О защите прав потребителей» требование может быть предъявлено в течение 10 лет со дня приобретения товара. Кроме того, пояснил, что строительство фундамента осуществлял ФИО1 на основании заключенного договора подряда, технология строительства фундамента была соблюдена, истец лично осуществлялся уход за бетоном. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, дополнениях к возражению, пояснив, что истцом не представлено доказательств соблюдения технологии строительства фундамента, в том числе доказательств соблюдения установленных законодательством строительных норм и правил при заливке бетона и уходу за ним. Доказательств, что товар имел недостатки при поставке, как и то, что недостатки являются существенными и неустранимыми, истцом также не представлено. Пояснил, что сторонами не было согласовано качество товара, законом обязательных требований к качеству бетона путем указания марки по прочности на сжатие не установлено, следовательно, требования истца несостоятельны и необоснованны. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, установленный ч.2 ст.477 Гражданского кодекса РФ, ч.6 ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей». В иске просил отказать в полном объеме. 

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей начальника лаборатории ООО «ЖБЗ» ФИО7, оператора, производившего отпуск бетона, ФИО2.

В удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетелей оператора, производившего отпуск бетона, и ФИО2 судом отказано. 

Согласно ст.69 Гражданско-процессуального кодекса РФ лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства. 

Истцом в ходатайстве о вызове свидетелей не указаны имя, отчество, фамилия и место жительства оператора, производившего отпуск бетона. Истцом не указаны какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, могут подтвердить оператор, производивший отпуск бетона и ФИО2. Более того, истец пояснил, что ФИО2 не присутствовал ни при поставке бетона, ни при заливке фундамента, уход за бетоном не осуществлял, актов о сдаче-приемке выполненных работ, подписанных истцом с ФИО2, не имеется. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о вызове вышеназванных свидетелей.

В судебном заседании представителем ответчика для получения консультации и пояснений по вопросам строительства фундамента, в том числе технологии производства бетонных работ, возможных причин появления недостатков и возможных способов устранения возникших недостатков заявлено ходатайство о привлечении специалиста ФИО3. 

Судом допущен в качестве специалиста ФИО3, являющийся специалистом в области строительства и эксплуатации зданий и сооружений, имеющий стаж работы по специальности 28 лет. ФИО3 в устной форме дана консультация по следующим вопросам: технология укладки бетона при строительстве фундамента в соответствии со строительными нормами и стандартами, основные причины появления недостатков бетонного фундамента, возможные способы устранения выявленных недостатков бетонного фундамента.

Выслушав стороны, специалиста, свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям. 

Положениями статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

Пунктом 1 статьи 20 того же Закона установлено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

В соответствии с абзацем 7 пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца поставлен товарный бетон М200 в количестве 22 кубических метра на общую сумму 65 400 рублей. Товар принят истцом без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается расходными накладными *** от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств оплаты товара в материалы дела не представлено. Согласно пояснений истца товар оплачен в момент поставки в полном объеме. Доказательств заключения сторонами договора купли-продажи в материалы дела не представлено. Следовательно, суд делает вывод о том, что между сторонами сложились отношения по факту поставки товара. 

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. 

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Требования к бетонной смеси установлены ГОСТ 26633-2012. Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия., ГОСТ 7473-2010 Смеси бетонные. Технические условия. 

В соответствии с п.3.3.1. ГОСТа 26633-2012 в зависимости от классификационных признаков бетоны подразделяют:

- по прочности: на классы прочности на сжатие в проектном возрасте: ***

Согласно п.4.3. ГОСТ 7473-2010 условное обозначение бетонной смеси заданного качества при заказе должно состоять из сокращенного обозначения бетонной смеси в соответствии с 4.1, класса бетона по прочности, марки бетонной смеси по удобоукладываемости и при необходимости, других нормируемых показателей качества, например, марки по морозостойкости, марки по водонепроницаемости, средней плотности бетона и др., и обозначения настоящего стандарта. В примечании к пункту указано: При заказе товарной бетонной смеси заданного качества потребитель должен указывать требования к прочности бетона по проектному классу (В..) и при необходимости, по минимальной средней прочности бетона в каждой поставляемой партии, а требования по удобоукладываемости - по маркам и, при необходимости, по конкретным значениям.

Таким образом, требование по качеству бетонной смеси к прочности бетона должен указать именно потребитель в своей заявке путем указания проектного класса.

Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств подачи заявки на поставку бетонной смеси установленного класса по прочности не представлено, как не представлено и доказательств того, что ответчику было известно о целях использования бетонной смеси.

Указание сторонами в расходных накладных марки бетона (М200) не может быть принято судом в качестве доказательства согласования качества бетона по прочности на сжатие, так как действующим законодательством не установлено обязательных требований к бетону по прочности путем указания марки.

Отсутствие установленных законом требований к качеству бетонной смеси по прочности путем указания марки подтвердили также допрошенные в судебном заседании специалист ФИО3, свидетель ФИО7

Пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что право на предъявление указанных в иске требований возникает у покупателя в случае поставки товара ненадлежащего качества. Факт поставки товара ненадлежащего качества должен быть доказан истцом.

Поскольку истец указал, что поставленная ему ответчиком бетонная смесь изначально была некачественна, он должен доказать это обстоятельство, а также представить доказательства, исключающие другие факторы влияющие на прочность бетона (нарушение технологии бетонных работ, нарушение правил ухода за бетоном).

Истцом вышеуказанных доказательств не представлено.

В тоже время ответчиком в материалы дела представлен паспорт ООО «ЖБЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий надлежащее качество бетонной смеси по прочности на момент поставки. 

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что работает в должности водителя автобетоносмесителя в ООО «ЕВРОБЕТОН» с начала *** года. ДД.ММ.ГГГГ он произвел поставку бетонной смеси на объект истца. При этом он видел, как рабочие, находящиеся на объекте истца, при приемке бетонной смеси разбавляли ее водой в целях облегчения своего труда, так как работы осуществлялись ими вручную, а смесь была густая. Также пояснил, что ввиду наличия построек, подъезд для слива бетонной смеси из автобетоносмесителя в опалубку дома был возможен только с одной стороны, в результате чего, слив всей партии бетонной смеси осуществлялся в одно место и далее работники лопатами распределяли его по периметру фундамента. 

Довод истца о том, что представленный ответчиком паспорт на бетонную смесь изготовлен гораздо позднее срока поставки бетона, в частности, в *** году, а также не соответствует установленным ГОСТами требованиям, судом отклоняется, так как является личным мнением истца, опровергаемым показаниями свидетеля ФИО7

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что работает в должности начальника лаборатории ООО «Железобетонный завод». Лаборатория аккредитована в установленном законом порядке. Представленный в материалы дела паспорт на бетонную смесь выдан лично ею по запросу ответчика примерно два месяца назад, фактически является копией паспорта, выданного в *** году, и выдан на основании журналов отбора проб и выдачи паспортов. Также пояснила, что указанный документ не является паспортом качества бетонной смеси по всем показателям, а является документом, подтверждающим качество бетонной смеси по прочности на сжатие и соответствует установленным законодательствам требованиям. 

Кроме того, специалист ФИО3 в судебном заседании дал консультацию по установленной строительными нормами и правилами технологии укладки бетона при строительстве фундамента. Так, при строительстве фундамента необходимо выкопать траншею. Для строительства фундамента траншею откапывают вручную или прибегая к помощи экскаватора. Если задействован экскаватор, то дно траншеи нужно выровнять вручную. Котлован ограждают. На дне выкопанной траншеи сооружают подушку (120-200 мм), выкладывая ее из мелкого гравия или речного песка. Проливая водой, ее следует тщательно утрамбовать. На подготовленную подушку стелют полиэтиленовую пленку или заливают цементом, чтобы вода из бетона не уходила в почву, не вызывая ухудшения прочностных характеристик раствора. Опалубку под ленточный фундамент устраивают из строганных досок с одной стороны толщиной не меньше 50 мм. Они устанавливаются внутрь ямы. Установленную деревянную опалубку, очищенную от мусора и обильно смоченную водой, надежно фиксируют распорками к стенкам котлована, чтобы не происходило выпучивание стены. После монтажа монолита верх фундамента покрывают гидроизоляционными покрытиями, что предохранит стены постройки от проникновения в них капиллярной влаги. В тот самый момент, когда устанавливают опалубку, производят монтаж арматурного каркаса по всему периметру. Диаметр арматурных прутков, их расположение и количество указывают в проекте. Если таковой отсутствует, то каркас устраивают из двух рядов поперечной арматуры, скрепленной с горизонтальными арматурами, количество их будет зависеть от глубины фундамента. Установочный шаг для арматурных прутков — 10-25 см. Далее заливают бетон. Бетон заливают последовательными слоями, каждый по 15-20 см. Слои утрамбовывают бетонным вибратором или, в крайнем случае, деревянной трамбовкой, чтобы убрать пустоты в массиве бетонной смеси. Для этих же целей производят простукивание стен опалубки. Использование бетонного вибратора является самым лучшим средством для таких целей. Важно соблюдать одинаковость консистенции бетона, его неделимость на слои. Следует помнить, что бетонная смесь может расслаиваться, когда ее заливают с расстояния выше 1,5 м. Для заливки желательно использовать переносные желоба. В случае, если бетон очень густой, его можно разбавить бетонным молоком, но ни в коем случае ни водой. В бетоне в процессе твердения следует поддерживать расчетный температурно-влажностный режим. При необходимости для создания условий, обеспечивающих нарастание прочности бетона и снижение усадочных деформаций, следует применять специальные защитные мероприятия. В зависимости от температуры воздуха необходимо осуществлять поливку бетона не менее, чем один раз в сутки.

Основными причинами появления недостатков бетонного фундамента помимо качества бетонной смеси, является несоблюдение технологии строительства, а также несоблюдение правил ухода за бетоном. Существенное необратимое влияние на прочность бетонной смеси оказывает разбавление ее водой, а не бетонным молоком. Бетон при заливке такой длины фундамента распределять лопатой по всей длине невозможно, в связи с чем рабочие с целью облегчения своего труда разбавляют его водой что приводит к ухудшению качества бетона.

В качество способов устранения недостатков бетонного фундамента в случае несоответствия прочности проектным данным, специалист назвал возможность укрепления фундамента путем откопки траншеи рядом с фундаментом, далее необходимо установить арматуру, скрепить ее с существующей в фундаменте и залить бетонной смесью. 

Судом по ходатайству истца назначена строительная экспертиза с постановкой следующих вопросов:

1. Соответствует ли возведенный фундамент по адресу: 

<

адрес> действующим нормативам и стандартам?2. Соответствует ли марка поставленного бетона для заливки фундамента заявленной марке бетона, указанного в расходных накладных *** от ДД.ММ.ГГГГ?

3. Определить стоимость устранения выявленных недостатков?

4. Могли ли повлиять на качество поставленного бетона внешние факторы при заливке бетона или при эксплуатации?

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «КЭ «ТЭФ».

Заключение эксперта оглашено в судебном заседании. По результатам проведенных исследований экспертом ФИО4 сделаны следующие выводы:

Возведенный фундамент жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, действующим нормативам и стандартам не соответствует.

Марка поставленного бетона для заливки фундамента заявленной марке бетона, указанного в расходных накладных *** от ДД.ММ.ГГГГ, а именно М200 - не соответствует. Прочность поставленного бетона на момент обследования составила 4-10 МПа (допустимый показатель для бетона М200 – это 15 МПа).

Стоимость устранения обнаруженных недостатков составляет 1 499 968 рублей.

При заливке фундамента повлиять на качество поставленного бетона внешние факторы не могли, т.к. дата заливки фундамента являлась ДД.ММ.ГГГГ и в этот день на территории 

<

адрес> температура воздуха составляла 18-330С и осадки до 0,1 мм, что является оптимальными и допустимыми факторами для заливки фундамента.

В соответствии со ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Заключение эксперта исследовано судом в судебном заседании. Представителем ответчика на заключение эксперта представлены следующие возражения:

При исследовании по первому и второму вопросу эксперт руководствовался нормативными документами, устанавливающими требования к качеству бетона, а также методам определения качества, утратившими силу, как на момент поставки бетона, так и на момент исследования.

Так, эксперт руководствовался следующими утратившими силу документами: ГОСТ 7473-94 Смеси бетонные. Технические условия. (стр.16); ФИО10 54257-2010 Национальный стандарт Российской Федерации. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования. (стр.23); СП 22.13330.201 Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83*. (стр.23); ГОСТ 22690.1-77. Государственный стандарт Союза ССР. Бетон тяжелый. Методы определения прочности по отскоку и пластической деформации. (стр.24); ГОСТ 22690-88. Бетоны. Определение прочности механическими методами неразрушающего контроля. (стр.24); ГОСТ 26633-91 Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия.

В тоже время эксперт не руководствовался нормативными документами, подлежащими применению при определении качества бетона, а именно: ГОСТ 26633-2012. Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия ГОСТ 7473-2010 Смеси бетонные. Технические условия., ГОСТ 22690-2015. Межгосударственный стандарт. Бетоны. Определение прочности механическими методами неразрушающего контроля., ГОСТ 18105-2010. Межгосударственный стандарт. Бетоны. Правила контроля и оценки прочности. Указанное обстоятельство подтверждается заключением эксперта (Перечень использованной нормативной литературы).

Кроме того, при обследовании бетона на прочность на месте экспертом допущено нарушение порядка проведения исследования. В частности, экспертом указано, что прочность бетона на объекте исследования определялась неразрушающим методом при помощи прибора склерометр. При этом, в заключении отсутствуют данные о проведении поверки и аттестации указанного прибора с приложением подтверждающего документа, что является нарушением п.5.1. ГОСТ 22690-2015.

Согласно п.5.1. ГОСТа 22690-2015 средства измерений и приборы для механических испытаний, предназначенные для определения прочности бетона, должны быть аттестованы и проверены в установленном порядке и должны соответствовать требованиям по приложению Д. 

В заключении эксперт указывает на то, что используемые оборудование и приборы калиброваны или новые, что не исключает обязанности по их поверке и аттестации.

Согласно п. 8.2 ГОСТ 22690-2015 обработку и оценку соответствия установленным требованиям значений фактической прочности бетона, полученных с применением приведенных в настоящем стандарте методов, проводят по ГОСТ 18105-2010. Указанное требование экспертом не соблюдено.

В экспертном заключении эксперт указывает характеристики бетона марки М200, среди которых указан класс В15 (стр.15). 

Такой вывод эксперта не основан на каких-либо нормативных документах. Так, далее по тексту заключения эксперта (стр.16) он разъясняет, что средняя плотность смеси М200 составляет 2400 кг/м3, прочность на сжатие определяется числом, стоящим после буквы М. Однако, характеристики бетона указаны в ГОСТе 26633-2012 и по прочности обозначаются буквой В. 

Таким образом, выводы эксперта о несоответствии бетона заявленной марке М200 основаны на требованиях к прочности бетона на сжатие класса В15 (такой вопрос перед экспертом не ставился). Стороны не согласовывали к поставке бетон класса В15, что подтверждается расходными накладными. 

Эксперт в исследовательской и заключительной частях использует разные единицы измерения (при описании характеристик бетона марки М200 указывает, что прочность на сжатие определяется числом, стоящим после буквы М, а в заключении указывает, что не соответствует заявленной марке, так как прочность на сжатие составляет 4-10МПа), при этом не приводит каких-либо сведений о возможности перевода одной единицы измерения в другую. 

Кроме того, в заключении эксперта не указан ГОСТ, требованиям которого не соответствует бетон заявленной марки М200, а также не указан нормативный акт, устанавливающий требования к бетону марки М200.

Экспертом определялась прочность бетона на сжатие на момент обследования (стр.24). Кроме того, экспертом не установлена причина возникновения недостатка. Экспертом при проведении экспертизы не исследованы и не установлены конкретные недостатки бетона, а также, являются ли они неустранимыми (существенными). Не установлено и то обстоятельство, что недостатки имели место быть на момент поставки бетонной смеси либо возникли до ее передачи истцу, т.е. имеют производственный брак.

По третьему вопросу Экспертом установлена стоимость возмещения обнаруженных недостатков в размере 1 499 968 рублей.

Согласно приложенной к заключению смете исходя из видов и объемов указанных там работ, необходимо демонтировать жилой дом до нулевого цикла и осуществить новое строительство жилого дома. 

В Примечании к Ведомости объемов работ (стр.26) указано: «Виды работ составлены с учетом состава работ по устранению явных и скрытых дефектов, исходя из требований СНиП, ГОСТ и др.». При этом экспертом не установлены явные и скрытые дефекты, которые необходимо устранить. Расчеты произведены Экспертом расчетным путем исходя из параметров жилого дома, в т.ч. и по демонтажу. Также, экспертом не обоснована необходимость демонтажа жилого дома до нулевого цикла, в связи с чем, последующее новое строительство.

По четвертому вопросу экспертом сделан вывод о том, что внешние факторы не могли повлиять на качество поставленного бетона.

Указанный вывод имеет противоречия с исследовательской частью.

Эксперт указывает (стр.29), что в среднем бетон набирает прочность за временной промежуток от 1 до 28 суток. На процесс застывания раствора воздействуют внешние факторы, такие как температура воздуха, влажность. Основными условиями для качественного затвердения бетона являются: температура выше 00С (оптимальный показатель 18-220С), влажность воздуха – от 90% и выше.

Если температура высокая, схватывание происходит быстрее. Однако это может негативным образом отразиться на качестве бетона, т.к. практически моментальное испарение жидкости из раствора приводит к утрате прочности конструкции. Если высокие температуры сочетаются с минимальной влажностью, смесь пересохнет. Таким образом, необходимо обеспечить бетону определенные условия для застывания: конструкцию периодически смачивают водой.

В заключении (стр.27) указан Дневник погоды, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха была 18-330С.

Экспертом сделан вывод, что внешние факторы на качество бетона повлиять не могли, т.к. в день заливки температура воздуха составляла 18-330С, что является оптимальными и допустимыми факторами.

Указанный вывод противоречит исследовательской части эксперта. Также с учетом затвердения бетона от 1 до 28 дней и более, экспертом не исследован вопрос о температуре воздуха и влажности на последующие дни.

Согласно "СП 70.13330.2012 Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87" «п. 5.4.1. Открытые поверхности свежеуложенного бетона немедленно после окончания бетонирования (в том числе и при перерывах в укладке) следует надежно предохранять от испарения воды. Свежеуложенный бетон должен быть также защищен от попадания атмосферных осадков. Защита открытых поверхностей бетона должна быть обеспечена в течение срока, обеспечивающего приобретение бетоном прочности не менее 70%, в последующем поддерживать температурно-влажностный режим с созданием условий, обеспечивающих нарастание его прочности.

5.4.2. В бетоне в процессе твердения следует поддерживать расчетный температурно-влажностный режим. При необходимости для создания условий, обеспечивающих нарастание прочности бетона и снижение усадочных деформаций, следует применять специальные защитные мероприятия».

Экспертом при исследовании указанные требования свода правил не учтены, оценка указанным обстоятельствам не дана.

Кроме того, экспертом не дан ответ на вопрос о возможности влияния внешних факторов на прочность бетона в процессе эксплуатации, а только при заливке бетона.

У суда оснований не согласиться с доводами ответчика не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. 

Акт ООО «Железобетонный завод» определения прочности бетона на сжатие неразрушающим методом в соответствии с ГОСТ 22690-88 от ДД.ММ.ГГГГ также не принимается судом в качестве доказательства ввиду того, что определение прочности бетона на сжатие определено на основании ГОСТа, утратившего силу.

Положениями ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

Со стороны истца не представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащее качество бетонной смеси на момент поставки, соблюдение истцом технологии строительства фундамента в соответствии с установленными строительными нормами и правилами, в том числе укладки бетонной смеси, а также соблюдение правил ухода за бетоном, которые были изложены специалистом в ход судебного заседания. Более того, в судебном заседании подтвержден факт нарушения технологии укладки бетонной смеси путем разбавления ее водой, что могло привести к ухудшению прочностных характеристик бетона. 

Согласно ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 557-О, нормы абз. 2 п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей и п. 2 ст. 477 ГК РФ позволяют покупателю (потребителю) обратиться в суд с требованиями к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, если такие недостатки обнаружены в пределах двух лет со дня передачи их покупателю (потребителю). В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Анализ приведенных норм закона позволяет сделать вывод о том, что требования, связанные с недостатками товара, на который не установлен гарантийный срок, могут быть предъявлены покупателем к продавцу в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу ч. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы.

Ссылка истца на положения ст.19 ФЗ «О защите прав потребителей», устанавливающей возможность предъявления требований по качеству в течение 10 лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы, а также на положения ч.3 ст.18 указанного закона, судом отклоняется поскольку в рассматриваемом случае указанная норма права применению не подлежит. Исходя из требований, заявленных в иске, Истцом заявлены требования о взыскании суммы за уплаченный бетон и взыскании убытков, а не о безвозмездном устранении недостатков. Требования о безвозмездном устранении недостатков истцом ответчику не предъявлялось, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, в судебном заседании истец пояснил, что ответчик предлагал поставить бетон для безвозмездного устранения недостатков, однако истец отказался. 

Предусмотренный статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации срок является пресекательным, обнаружение недостатков товара за пределами установленного срока погашает само право на иск. Если требование предъявлено по истечении срока, то факт, что недостатки были обнаружены вовремя, должен доказываться специально. Причем закон связывает с соблюдением срока само наличие права на иск, поэтому обоснование своего требования в подобном случае по общему правилу является обязанностью покупателя.

Судом установлено, что недостаток обнаружен истцом по истечении двух лет со дня передачи товара, что подтверждается показаниями истца, а также исковым заявлением. В материалы дела представлен акт ООО «Железобетонный завод» определения прочности бетона на сжатие неразрушающим методом в соответствии с ГОСТ 22690-88 от ДД.ММ.ГГГГ, которым, по мнению истца, установлены недостатки товара. С учетом того обстоятельства, что передача бетонный смеси осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, срок, установленный ч.2 ст.477 ГК РФ, истек.

Каких либо относимых, допустимых доказательств, что истец ранее предпринимал меры относительно не качественности товара, в материалах дела не содержится.

Ответчиком заявлено о. пропуске срока исковой давности.

Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с вышеизложенным, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОБЕТОН» о взыскании суммы за уплаченный бетон в размере 65 400 рублей, причиненные убытки в размере 1 499 968 рублей, сумму в размере 30 000 рублей, уплаченную за проведение технической экспертизы ООО «КЭ «ТЭФ», судебные расходы по составлению локального сметного расчета в размере 4 000 рублей, судебные расходы по составлению акта определения прочности бетона в размере 1 940 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Верховный суд республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд республики Башкортостан.

***

***

Председательствующий А.Р. Хайруллин