№ 1-18/2025 (№ 1-72/2024, № 1-580/2023)

№ 12301320004000178

УИД 42RS0002-01-2023-001424-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 12 ноября 2025 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Щепкиной К.С.,

при секретаре судебного заседания Аглиулине С.В.,

с участием государственного обвинителя – Зуйковой Я.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сугаковой А.Б., представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

29.04.2021 приговором Беловского районного суда Кемеровской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы /постановлением Беловского районного суда Кемеровской области от 29.04.2022 неотбытый срок наказания в виде 5 месяцев 20 дней исправительных работ заменен на 1 месяц 26 дней лишения свободы; 22.07.2022 освобожден из КП по отбытии наказания/,

16.06.2025 приговором Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края по п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

05.03.2023 около 06:00 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном около дома № 36 «в» по ул. Ленина в г.Белово Кемеровской области, увидев на асфальте (на снегу) сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9Т», реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил с поверхности асфальта (снега) сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9Т», стоимостью 12000 рублей, принадлежащий ФИО17 причинив ФИО18. материальный ущерб. В продолжение своего преступного умысла, предполагая, что в похищенном сотовом телефоне марки «Xiaomi Redmi 9Т» может быть установлено банковское приложение, при помощи которого возможно получить доступ к банковским счетам, не сумев разблокировать похищенный им сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9Т», вынул из данного сотового телефона сим-карту оператора «Ростелеком» с абонентским номером №, оформленную на имя ФИО19 после чего, установил указанную сим-карту с абонентским номером № в свой сотовый телефон, проверил посредством сообщений на номер «900» имеющуюся сумму денежных средств, содержащуюся на банковском счете №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» № 8615 в филиале № 0456, расположенном по адресу: 

<

...>, оформленного на имя ФИО16 которая составляла 36500 рублей.

После чего, ФИО1 в целях продолжения реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, денежных средств, с причинением ущерба гражданину, совершил звонок своему знакомому ФИО20 при этом ФИО1 сообщил информацию ФИО21 о том, что ему необходимо совершить перевод денежных средств на счет банковской карты ФИО22 введя тем самым последнего в заблуждение в отношении своих истинных намерений, после чего, ФИО23 дал согласие на осуществление перевода денежных средств на счет банковской карты «Сбербанк» № № эмитированной на его имя. 05.03.2023 около 06:20 часов ФИО1, встретился с ФИО27 возле отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ул. Ленина, 49, г.Белово Кемеровской области. ФИО1, используя принадлежащий ему сотовый телефон, а также установленную в нем сим-карту с абонентским номером № оформленную на имя ФИО26 в 06:27 часов 05.03.2023 отправил сообщение на номер «900» с текстом - «Перевод № 30 000», тем самым осуществив операцию по переводу денежных средств с банковского счета № № открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», № 8615 в филиале № 0456, расположенном по адресу: 

<

...>, оформленного на имя ФИО24 на банковский счет № № (банковской карты №), открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», № 8615 в филиале № 0310, расположенном по адресу: 

<

...> «а», оформленного на имя ФИО25. на сумму 30 000 рублей.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, с причинением ущерба гражданину, попросил ФИО28 используя банкомат, установленный по адресу: ул. Ленина, 49, г.Белово Кемеровской области в отделении банка «ПАО Сбербанк» снять денежные средства в размере 30 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя ФИО29 и передать их ФИО1 ФИО30 введенный в заблуждение ФИО1 относительно истинных намерений, используя принадлежащую ему банковскую карту № № с банковского счета № № открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» № 8615 в филиале № 0310, расположенном по адресу: 

<

...> «а», в 06:29 часов 05.03.2023 осуществил снятие денежных средств в размере 

<

***> рублей используя банкомат, установленный в указанном отделении банка «ПАО Сбербанк» по адресу: Ленина, 49, г.Белово Кемеровской области и передачу указанных денежных средств ФИО1 

Таким образом, ФИО1 05.03.2023 в период времени с 06:00 часов до 06:29 часов, действуя единым преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9Т», принадлежащий ФИО31 стоимостью 12 000 рублей и денежные средства с банковского счета № №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» № 8615 в филиале № 0456, расположенном по адресу: 

<

...>, оформленного на имя ФИО32 на сумму 30 000 рублей, принадлежащие ФИО33 причинив ей материальный ущерб на общую сумму 42000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ показания ФИО1 с предварительного следствия (том 1 л.д. 217-221) им полностью подтверждены как правдивые и достоверные, согласно которым он показывал, что 05.03.2023 около 06.00 часов в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № 36 «в» ул. Ленина г. Белово, у первого подъезда, увидел лежащий на снегу телефон «Xiaomi Redmi 9Т» оранжевого цвета, в прозрачном чехле, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поблизости никого не было, он телефон поднял. На телефоне был установлен пароль, поэтому он вытащил сим-карту «Йота» или «Ростелеком» из найденного телефона и установил в свой телефон, чтобы проверить привязана ли сим-карта к банковскому счету. Найденный мобильный телефон он выкинул. На своем телефоне он вошел в книгу сообщений, где увидел сообщение с номера «900» был указан остаток денежных средств 36 500 рублей. Он понимал, что денежные средства ему не принадлежат, но он путем отправки смс на номер «900» на свою карту «МТС» попытался перевести деньги, операция была отклонена. Так как у него не было в пользовании карты банка «Сбербанк», он позвонил другу ФИО37 с которым знаком около 10 лет, и спросил, имеется ли у него в пользовании банковская карта «Сбербанк». Убедившись, что у ФИО34 имеется карта «Сбербанка», он встретился с ним у банкомата по адресу: ул. Ленина, 49, г. Белово около 06:20 часов 05.03.2023. Со своего телефона он отправил смс на номер «900» с текстом «Перевод № 30 000», номер указал ФИО35 Затем они вдвоем подошли к банкомату, ФИО36 снял 

<

***> рублей и передал ему. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. Вечером 05.03.2023 ему позвонил ФИО39. и сообщил, что ему звонил неизвестный мужчина, который пояснил, что с расчетного счета его жены были похищены денежные средства в размере 30 000 рублей. Он перезвонил по номеру, с которого звонил неизвестный мужчина, просил дать ему время для возвращения похищенных денег с карты его жены, но мужчина сообщил, что обратится в полицию. В ходе предварительного следствия ему стало известно, что карта принадлежала ФИО40 а мужчину, с которым он разговаривал по телефону, зовут ФИО38

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО41 с предварительного следствия (том 1 л.д. 13-15, 105-107), оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании о том, что у нее был мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9Т» в корпусе оранжевого цвета, который она приобрела за 15000 рублей, с учетом эксплуатации оценивает его в 12000 рублей. В телефоне была установлена сим-карта «Ростелеком» № к которой был привязан «Сбербанк Онлайн», на банковском счету № № открытого в ПАО «Сбербанк» банковской карты № № на день пропажи было более 

<

***> рублей. 04.03.2023 около 22:00 часов она находилась в гостях у знакомых в с.Евтино Беловского района, пользовалась принадлежащим ей телефоном. В гостях она была со своим сожителем ФИО42 они выпивали спиртное, когда они поехали домой на такси, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Приехав домой около 00.10 часов 05.03.2023, она вышла из такси, телефон был в руках. Дома сразу легла спать. Проснувшись утром, обнаружила, что телефон пропал. В телефоне установлена геолокация, с помощью которой с ноутбука она проследила свой телефон, который был в сети до 06.00 часов 05.03.2023. Также с ноутбука в приложении «Сбербанк Онлайн» она увидела, что остаток денежных средств составил 6 000 рублей и была совершена операция о переводе денежных средств в сумме 30 000 рублей в 02:27 часов по Московскому времени на номер телефона 8№ номер банковской карты № получатель ФИО43 Она данную операцию не совершала. О случившемся она рассказала своему сожителю ФИО44 который сразу же позвонил на номер № и попросил вернуть деньги. Мужчина по имена ФИО46 сообщил, что деньги он не похищал, а перевод ему осуществил его приятель Евгений, которому он и отдал деньги. Также ФИО45 сказал, что передаст Евгению его номер телефона. Чуть позже ФИО47 позвонил Евгений, который подтвердил, что нашел телефон у подъезда, вытащил сим-карту и перевел деньги в сумме 

<

***> рублей, которые он потратил и вернуть не сможет. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 42000 рублей, По мере наказания полагается на усмотрение суда. В ходе следствия узнала, что ФИО1 нашел ее телефон у подъезда, вытащил сим-карту, а телефон выкинул. С помощью сим-карты похитил деньги с ее карты. 

Показаниями свидетеля ФИО48 с предварительного следствия (том 1 л.д. 24-26, 93-96), оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании о том, что 05.03.2023 около 06:00 часов ему позвонил знакомый ФИО1, который попросил помочь ему снять деньги с банковской карты ПАО «Сбербанк». Он подошел к банкомату по адресу: ул. Ленина, 49. ФИО1 перевел со своего телефона на его банковскую карту 

<

***> рублей, которые он снял в банкомате и передал ФИО1 Затем он ушел, откуда у ФИО1 деньги ему не известно. В вечернее время 05.03.2023 на его номер № поступил звонок с номера №, в ходе разговора ФИО49 пояснил, что у его жены ФИО50 с банковской карты были похищены путем перевода денежные средства в размере 

<

***> рублей на его карту «Сбербанк» и что он намерен обратиться в полицию. Он не стал отрицать, и рассказал, что его друг попросил снять с карты 

<

***> рублей. Затем он перезвонил ФИО1, пересказал разговор, на что ФИО1 сказал, что разберется сам.

Показания свидетеля ФИО51 с предварительного следствия (том 1 л.д. 101-103), оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании о том, что ФИО52 его сожительница, которая 05.03.2023 потеряла телефон «Xiaomi Redmi 9Т» оранжевого цвета, в котором установлена геолокация. Примерно в обеденное время 05.03.2023 через ноутбук они установили, что потерянный телефон в сети был до 06.00 часов 05.03.2023. ФИО53 в приложении «Сбербанк Онлайн» через ноутбук увидела, что кто-то перевел с её банковской карты 

<

***> рублей в 02:27 часов по Московскому времени на номер телефона № номер банковской карты № ФИО54 Он позвонил на номер № и ФИО55 пояснил, что с карты его жены был произведен перевод 30 000 рублей, попросил вернуть деньги. ФИО56 рассказал, что деньги ему перевел его знакомый Евгений, которому он передаст информацию о хищении. Чуть позже ему перезвонил Евгений и сказал, что действительно он нашел телефон возле дома, вытащил сим-карту, с которой перевел ФИО57 

<

***> рублей, а также он рассказал, что деньги уже потратил и вернуть не может.

Показания свидетеля ФИО58 с предварительного следствия (том 1 л.д. 168-171), оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании о том, что 03.05.2023 он и ФИО59 участвовали понятыми при проверке показаний на месте ФИО1 с участием его адвоката. ФИО1 добровольно показал и пояснил, что 05.03.2023 около 06.00 часов во дворе по ул. Ленина, 36 «в» г. Белово на снегу нашел и подобрал телефон «Redmi» оранжевого цвета. Телефон был заблокирован, поэтому он вытащил из него сим-карту, телефон выкинул тут же. Сим-карту вставил в свой телефон, где от абонента «900» было сообщение о том, что на счету банковской карты было более 35 000 рублей. Затем по адресу: ул. Ленина, 49 г. Белово он встретился с ФИО60 которому он путем отправки смс на номер «900» перевел 30 000 рублей. В банкомате ФИО62. снял со своей банковской карты деньги, которые он забрал себе и потратил на личные нужды.

Показаниями свидетеля ФИО63 с предварительного расследования аналогичными показаниям свидетеля ФИО64 (том 1 л.д. 172-175).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- заявлением о преступлении ФИО65 от 06.03.2023, зарегистрированным в КУСП № 3559, согласно которого 05.03.2023 около 00:10 часов она утеряла сотовый телефон «Redmi 9 Т», после чего в 06:29 часов со счета ПАО «Сбербанк» похитили денежные средства в размере 30 000 рублей (том 1 л.д. 3),

- протоколом выемки от 20.03.2023, в ходе которой у свидетеля ФИО66 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета с № № (том 1 л.д. 29),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.03.2023, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета с № №. Присутствующий при осмотре свидетель ФИО67 пояснил, что на данную карту ФИО1 05.03.2023 перевел ему денежные средства в сумме 

<

***> рублей (том 1 л.д. 30),

- справкой о стоимости телефона марки «Xiaomi Redmi 9Т» бывшего в употреблении на дату 05.03.2023 составляла от 6800 рублей до 12400 рублей, нового на дату 05.03.2023 составляла от 11035 рублей до 12900 рублей (том 1 л.д. 75),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.04.2023, в ходе которого осмотрены материалы результатов ОРД, включающие в себя: сопроводительную; постановление о представлении результатов оперативно - розыскной деятельности органу дознания, следователю; объяснение ФИО1 по тексту: «05.03.2023 около 06:00 часов, находясь в г. Белово между одного из дворов по ул. Ленина и Парком «Молодежный», недалеко от одного из подъездов дома по ул. Ленина он обнаружил сенсорный сотовый телефон, из которого он вытащил сим-карту, а сам сотовый телефон выбросил в снег неподалеку от дома по ул. Ленина г. Белово. После чего он, попросил своего знакомого ФИО68 встретившись с ним возле отделения банка «Сбербанк» по адресу: ул. Ленина, 49 в г. Белово, посредством сообщения на номер «900» перевел с банковской карты владельца телефона 

<

***> рублей на банковский счет банковской карты ФИО69 После чего он попросил ФИО70 о снятии данных денежных средств из банкомата отделения банка расположенного по ул. Ленина, 49 г. Белово, зайдя с ФИО71 в указанное отделение «Сбербанка» забрал 

<

***> рублей, которые снял уже со своего банковского счета (банковской карты) ФИО72 которые он отдал ему. ФИО1 похищенные денежные средства потратил на личные нужды. В тот же день ФИО73 позвонил ему и сказал, что звонил неизвестный ему мужчина с номера № и сказал, что с банковской карты его жены были списаны деньги в размере 

<

***> рублей, на что ФИО1 попросил у ФИО74 номер мужчины и сказал, что сам разберется»; объяснение ФИО75 по тексту «05.03.2023 около 06:00 часов, он находился в г. Белово, на автомобильном вокзале, где ожидал своего работодателя, когда ему поступил звонок от знакомого ФИО1 ФИО1 спросил у него есть ли у него банковская карта ПАО «Сбербанк», он ответил, что есть и тогда ФИО1 попросил его подойти к отделению «Сбербанка» по адресу: ул. Ленина, 49 в г. Белово. Подойдя к отделению «Сбербанка» ФИО1 по его номеру телефона и перевел ему на банковскую карту 

<

***> рублей. После чего ФИО1 попросил его снять деньги в банкомате. ФИО1 с ним зашел в отделение «Сбербанка», где он снял 

<

***> рублей, которые забрал из купюроприемника сам ФИО1. ФИО1 ему никакие денежные средства не давал. Затем они разошлись по своим делам. В вечернее время того же дня ему поступил звонок с неизвестного мне номера, № с ним говорил мужчина, и сообщил, что по его номеру телефона были переведены денежные средства в размере 

<

***> рублей на карту «Сбербанк». Он подтвердил данный факт и объяснил, что его попросил друг принять перевод денежных средств на банковскую карту в сумме 

<

***> рублей, что ФИО1 забрал всю сумму. Мужчина сказал ему, что обратиться в полицию. После этого он позвонил Евгению, и сообщил о данном звонке, на что тот попросил сообщить номер телефона мужчины, пояснив, что сам разберется. После этого, Евгений говорил ему, что денежные средства в размере 

<

***> рублей были похищены с чужого счета, Евгений изначально ему не говорил, откуда у него данные денежные средства»; справку о результатах проверки в ИБД-р на гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ справку о результатах проверки в ОСК на гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 76-79),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.04.2023, в ходе которого осмотрены: выписка ПАО «Сбербанка» об открытии расчетного счета № № на имя ФИО76: выписка с историей операций по дебетовой карте № № на имя ФИО77 за период с 04.03.2023 по 06.03.2023, указана операция по банковской карте № № от 05.03.2023 в 02:27:17 часов по Московскому времени, код авторизации- 248118. Наименование операции - Перевод на карту (с карты) через Мобильный банк. Сумма перевода - 30 000 рублей. Валюта операции-рубли. Сведения о контрагенте: ФИО78, документ удостоверяющий личность: №. Счет карты контрагента по операции: № Номер карты контрагента по операции: №. Телефон контрагента по операции: №. Устройство, с которого была совершена операция: 943020 и операция по банковской карте № № от 05.03.2023, осуществлена в 02:29:56 часов по Московскому времени, код авторизации- 259480. Наименование операции - Выдача наличных в АТМ Сбербанк России. Сумма - 30 000 рублей. Устройство, с которого была совершена операция: 60036208. Место совершения операции: BELOVO. Идентификатор торговой точки: 666660036208. Наименование торговой точки: АТМ 60036208.

Присутствующий при осмотре свидетель ФИО79 пояснил, что действительно операция по счету его банковской карты № № ПАО «Сбербанк» на сумму 

<

***> рублей была выполнена его знакомым ФИО1 05.03.2023 в 02:27 часов по Московскому времени (или в 06:27 часов 05.03.2023 по местному времени). После поступления денежных средств на банковскую карту № № на имя ФИО80 (№ счета № открытый в ПАО «Сбербанк»), ФИО81 снял денежные средства в сумме 

<

***> рублей с банкомата, установленного в отделении «Сбербанк» по адресу: ул. Ленина, 49 в г. Белово, после чего денежные средства из купюроприемника данного банкомата забрал ФИО1. Позже ФИО82 от свидетеля ФИО83 стало известно, что переведенные ему на банковскую карту денежные средства 

<

***> рублей со счета ФИО84 были похищены у последней ФИО1 05.03.2023 в 06:27 часов по местному времени (или в 02:27 по Московскому времени) (том 1 л.д. 97-99),

- протоколом выемки от 27.04.2023, согласно которого у потерпевшей ФИО85 изъяты выписка ПАО «Сбербанка» об открытии расчетного счета № №, выписка с историей операций по дебетовой карте № № за период с 04.03.2023 по 06.03.2023, выписка по счету дебетовой карты № № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО86 за период с 03.03.2023 по 06.03.2023 (том 1 л.д. 117-119),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.04.2023, согласно которого осмотрена: выписка ПАО «Сбербанка» об открытии расчетного счета № № ПАО «Сбербанк», указано получатель ФИО87. Счет получателя: № Банк получателя: Кемеровское отделение № 8615 ПАО «Сбербанк», корреспондентский счет- 30101 810 2 0000 0000612, БИК 043207612 КПП 420502002 ИНН 

<

***>; выписка с историей операций по дебетовой карте № № на имя ФИО88 за период с 04.03.2023 по 06.03.2023, указано 05.03.2023 перевод денежных средств на карту № № ФИО89 в сумме 

<

***>,00 рублей, код авторизации - 275986. (RUS Moscow МВК); выписка по счету дебетовой карты № № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО90 за период с 03.03.2023 по 06.03.2023, указано 05.03.2023 в 02:27 по Московскому времени, по переводу денежных средств на карту № № ФИО91 в сумме 30 000,00 рублей, код авторизации 275986. (RUS Moscow МВК).

Присутствующая при осмотре потерпевшая ФИО92 показала, что действительно операция по счету ее банковской карты № № ПАО «Сбербанк» на сумму 

<

***> рублей была выполнена неизвестным ей лицом. Сумма 

<

***> рублей была похищена у нее 05.03.2023 в 06:27 часов по местному времени (или в 02:27 по Московскому времени) (том 1 л.д. 123-125),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.04.2023, согласно которого осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» номер карты: № №, номер счета: № принадлежащий ФИО93 услуга «Мобильный банк» подключена к абонентскому номеру № Совершена операция 05.03.2023 в 02:27 часов (время МСК) списание с карты на карту по операции через Мобильный банк (перевод с карты на карту) на сумму 

<

***>,00 рублей на банковскую карту № № расчетного счета № № принадлежащего ФИО94 по номеру телефона №

Присутствующая при осмотре потерпевшая ФИО95 пояснила, что 05.03.2023 в личном кабинете «Сбербанка Онлайн» по своей банковской карты № №, номер счета № № 05.03.2023 в 02:27 часов (время МСК) или в 06:27 часов по местному времени был осуществлен перевод по номеру телефона № ФИО96 на банковскую карту № № расчетного счета № № ПАО «Сбербанк» в сумме 

<

***> рублей. Указанный перевод она не осуществляла, в ходе предварительного следствия ей стало известно, что ФИО1, похитив 05.03.2023 около 06:00 часов принадлежащий ей сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9Т», воспользовавшись ее сим-картой оператора «Ростелеком» с абонентским номером №, тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 

<

***> рублей, переведя их на расчетный счет своего знакомого ФИО97 (том 1 л.д.128-130),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.04.2023 с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» номер карты: № №, номер счета: № принадлежащий ФИО98, услуга «Мобильный банк» подключена к абонентскому номеру №. Совершена операция 05.03.2023 в 02:27 часов (время МСК) списание с карты на карту по операции через Мобильный банк (перевод с карты на карту) на сумму 

<

***>,00 рублей на банковскую карту № № расчетного счета № № принадлежащего ФИО99 по номеру телефона № №.

Присутствующий при осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что 05.03.2023 в 02:27 часов (время МСК) или в 06:27 часов по местному времени он перевел на номер телефона ФИО100 

<

***> рублей с сим-карта из похищенного около 06:00 часов 05.03.2023 сотового телефона марки «Redmi» принадлежащего ФИО101 После, он и ФИО102 банкомата отделения ПАО «Сбербанк» по ул. Ленина, 49 в г. Белово сняли денежные средства в размере 

<

***> рублей с расчетного счета ПАО «Сбербанк» ФИО103 Таким образом, операция была совершена ФИО1, который не рассказывал ФИО104 о том, что денежные средства в размере 

<

***> рублей вышеуказанным способом тот похитил с банковского счета № № банковской карты № №, принадлежащих ФИО105 (том 1 л.д. 139-140),

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 01.05.2023 /с фототаблицей/, в ходе которой ФИО1 добровольно показал и рассказал, что между первым и вторым подъездами дома № 36в по ул. Ленина г. Белово около 06:00 часов 05.03.2023 нашел на снегу сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе оранжевого цвета. Телефон был разблокирован, поэтому он вытащил сим-карты, а телефон выкинул. Вставив сим-карту в свой телефон, от абонента «900» увидел сообщение «на счету имеются денежные средства около 35000 рублей». Он позвонил другу ФИО106 у которого в пользовании была банковская карта ПАО «Сбербанк» и предложил встретиться у отделения «Сбербанка» по ул. Ленина, 49 г. Белово. Встретившись 05.03.2023 около 06:20 часов путем отправки смс на номер 900 «Перевод № 

<

***>», осуществив перевод денежных средств с сим-карты, принадлежащей ФИО107 по номеру телефона ФИО108 привязанного к ПАО «Сбербанк». ФИО109. вставил банковскую карту в банкомат. Ввел пин-код, снял деньги, которые он забрал и ушел. Денежные средства он потратил на личные нужды, сим-карту выкинул (том 1 л.д. 142-154),

- протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2023 с участием ФИО1 и его защитника Сугаковой А.Б., согласно которого осмотрена территория домов по ул. Ленина, 36 «б» и ул. Ленина 36 «в» в г. Белово, Кемеровской области. Со слов подозреваемого ФИО1 телефон марки «Redmi» в корпусе оранжевого цвета нашел на снегу между первым и вторым подъездами дома по ул. Ленина, 36 «в» в г. Белово. Из телефона вытащил сим-карту, а сам телефон выкинул примерно в четырех метрах в сугроб (том 1 л.д. 155-157),

- протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2023 /с фототаблицей/ с участием ФИО1 и его защитника Сугаковой А.Б., согласно которого осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» в отделении «Сбербанка» по адресу: ул. Ленина, 49 г. Белово. Со слов подозреваемого ФИО1 с банкомата номер 60036208, сведения: Артикул и серийный номер- № ФИО110 снял похищенные им денежные средства в сумме 30 000 рублей (том 1 л.д. 158-162),

- протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2023 /с фототаблицей/ с участием ФИО111 согласно которого осмотрена дворовая территория по ул. Ленина, 36 «б» и ул. Ленина 36 «в» в г. Белово. Со слов потерпевшей ФИО112 она выронила телефон «Xiaomi Redmi 9Т» в корпусе оранжевого цвета в первом часу ночи 05.03.2023, где-то между домами № 36 «б» и № 36 «в» по ул. Ленина в г. Белово возле подъезда № 1 по ул. Ленина, 36 «б» г. Белово, 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 163-167).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшей, свидетелей, протоколов следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенных потерпевшей ФИО113 и свидетелей ФИО114 отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях. Оглашенные показания потерпевшей, свидетелей, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и признаны допустимыми доказательствами.

Так, подсудимый сам не отрицает, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей ФИО115 показаниями свидетелей ФИО116 иными материалами дела.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит виновность подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества – мобильного телефона и денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО117 полностью установленной и доказанной.

В судебном заседании государственный обвинитель просил уточнить фабулу преступления, совершенного ФИО1, высказав позицию об излишнем указании в ней на причинение значительного ущерба потерпевшей, поскольку обвинением данный квалифицирующий признак не вменялся подсудимому. Суд считает необходимым уточнить в этой части фабулу преступления, согласившись с высказанной позицией государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совершил хищение мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9T», принадлежащего ФИО118 стоимостью 12 000 рублей и денежных средств с банковского счета № №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» № 8615 в филиале № 0456, расположенном по адресу: 

<

...>, оформленного на имя ФИО119 на сумму 

<

***> рублей, причинив ФИО120 материальный ущерб в сумме 42000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (тяжкое преступление против собственности), личность подсудимого, который характеризуется участковым полиции отрицательно, в настоящее время не состоящего на специальных учетах у психиатра и нарколога, занятого общественно полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его /

<

данные изъяты>/ и близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче полных, правдивых, последовательных показаний, а также участии в следственных действиях, наличие на иждивении двоих малолетних детей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимому. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не установлено. 

То обстоятельство, что на момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является безусловным основанием для признания его отягчающим наказание, поскольку из совокупности исследованных доказательств по делу в судебном заседании установлено, что состояние опьянения не явилось условием, спровоцировавшим ФИО1 на совершение преступления. 

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.ст. 75-78 УК РФ, назначении ему судебного штрафа, судом не установлено.

При этом, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимому требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а также назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ условно, учитывая обстоятельства настоящего уголовного дела и личность ФИО1, не вставшего на путь исправления, именно эта мера наказания будет справедлива и целесообразна.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление имущественного характера, относящегося к категории тяжких преступлений до постановления приговора Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16.06.2025, суд при назначении окончательного наказания руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

Отбывание лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима, в условиях отбывания ФИО1 наказания по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16.06.2025 в исправительной колонии строгого режима. 

Каких-либо документальных медицинских сведений, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16.06.2025, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 7 (семи) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16.06.2025 с 11.09.2024 до 02.07.2025, по настоящему приговору с 12.11.2025 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, а также зачесть в срок окончательного наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16.06.2025 в период со 02.07.2025 до 12.11.2025 /день за день/.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: выписку ПАО «Сбербанка» об открытии расчетного счета № № ПАО «Сбербанк», выписку с историей операций по дебетовой карте № 5469 № за период с 04.03.2023 по 06.03.2023, выписку по счету дебетовой карты № № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО121 за период с 03.03.2023 по 06.03.2023, отчет о движении денежных средств по картам и счетам открытых на имя ФИО122 результаты материалов ОРД, отчет о движении денежных средств по картам и счетам, открытых на имя ФИО123 хранящиеся в материалах уголовного дела, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета с № №, возвращенную свидетелю ФИО124 под сохранную расписку – оставить по месту хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса. 

Судья К.С. Щепкина