Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04.02.2019 г. 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей 

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что между сторонами был заключен кредитный договор, при заключении которого сотрудник банка самостоятельно заполнил все необходимые документы и предоставил ему их на подпись. При исполнении обязательств по кредиту ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ с него списана плата в рамках финансовой и страховой защиты в размере 31205 руб. (плата за включение в программу), при этом в заявлении указано, что программа является отдельной услугой банка. Между тем наименование страховой организации, сумма страховой премии, срок действия страхования, в заявлении отсутствуют, сумма платы за дополнительную услугу также не указана, т.о. нарушены его права на полную и достоверную информацию о приобретаемой услуге в силу ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». Ему не разъясняли право на свободный выбор услуги по страхованию, возможность самостоятельно заключить договор без оплаты посреднических услуг банка, что является нарушением ст. 16 вышеуказанного Закона, данная услуга была ему навязана. Кроме того ответчик ДД.ММ.ГГГГ списал с него комиссию за карту, предназначенную для проведения операций по погашению кредита, в размере 5199 руб., согласие на списание он не давал, самостоятельного договора о выпуске и обслуживании карты не заключал, иной возможности предоставления кредита, кроме как посредством использования карты, кредитный договор не содержит. Выпуск карты не являлся самостоятельной банковской операцией, это лишь способ исполнения ответчиком своих обязательств по кредиту. Согласно законодательству РФ комиссия за стандартные действия, без совершения которых банк не мог исполнить кредитный договор, являются ничтожными в силу положений ст. 168 ГК РФ, в связи с чем деньги подлежат возврату. Со ссылками на положения ст. 30 и ч.5 ст. 28 вышеуказанного закона рассчитал неустойку в размере 31205 руб. и 5199 руб. соответственно. С учетом вышеизложенного просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за оплату навязанных услуг банком финансовой и страховой защиты в сумме 31205 руб., за оплату услуг по выпуску банковской карты 5199 руб., неустойки за нарушения в размере 31205 руб. и 5199 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, моральный вред 1000 руб.. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при этом ответчик извещен посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, поскольку о первом судебном заседании ответчик был извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела. Истец представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель ответчика представил отзыв, в котором просил в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, удовлетворив ходатайства истца и представителя ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к необходимости в удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику, отказать в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора, поскольку ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита №, в рамках которого банк предоставил истцу кредит в сумме 236404 рублей 38 коп. под 19,9% годовых на срок 24 мес..

При заключении кредитного договора истцу открыт банковский счет и выдан пакет «Золотой ключ с комплексной защитой «Классика, содержащий банковскую карту MasterCard Gold.

Ежегодная комиссия за выдачу и обслуживание банковской карты составила 5199 рублей.

Кроме того истец был включен в программу Добровольного личного страхования от несчастных случаев в рамках группового договора добровольного личного страхования от несчастных случаев №/СОВКОМ-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «Метлайф».

Плата за включение в программу страхования составила 31205 руб. 38 копеек (в соответствии с п. 3.1 заявления о предоставлении потребительского кредита – 0,55% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита ((236404,38*0,55%)*24), подлежит уплате единовременно), срок страхования определен сроком действия договора потребительского кредита застрахованного лица с ПАО «Совкомбанк».

Основанием заявленных истцом исковых требований явилось то, что заключение кредитного договора было обусловлено получением банковской карты MasterCard Gold и заключением договора страхования от несчастных случаев; при заключении договора страхования от несчастных случаев до него не была доведена информация об условиях предоставления услуг и у него отсутствовала возможность согласования иных условий предоставления услуг по страхованию. 

Суд полагает доводы истца необоснованными, исходя из следующего.

Как следует из содержания договора потребительского кредита 1252536579 от ДД.ММ.ГГГГ, в нем отсутствуют условия относительно личного страхования заемщика либо получения им пакетов дополнительных услуг с оформлением банковской карты MasterCard Gold. Получение кредита не обусловлено предоставлением каких-либо иных услуг, не связанных с получением в заем денежных средств.

Согласно материалам дела истец добровольно обратился в банк с заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ с комплексной защитой «Классика» с банковской картой MasterCard Gold, в котором просил ПАО «Совкомбанк» заключить с ним посредством акцепта заявления договор банковского счета на предложенных им условиях. В пп. 8,9 заявления следует, что истец предоставил банку акцепт на удержание ежегодной комиссии за обслуживание пакета «Золотой ключ с комплексной защитой «Классика» с банковской картой MasterCard Gold согласно действующим тарифам ПАО «Совкомбанк», и указал, что проинформирована о возможности подачи в банк заявления о возврате комиссии за обслуживание банковской карты в течение четырнадцати календарных дней с даты оплаты пакета.

В соответствии с тарифами ПАО «Совкомбанк» по карте «Золотой ключ» MasterCard Gold, действующими с ДД.ММ.ГГГГ, комиссия за первичное оформление банковской карты в рамках пакета «Золотой ключ с комплексной защитой «Классика» составляет 5 199 рублей.

При таких обстоятельствах истец по собственной инициативе изъявил желание приобрести банковскую карту MasterCard Gold и подтвердил своей подписью согласие на взимание комиссии за ее выдачу и обслуживание в соответствии с тарифами банка.

Кроме того, при обращении с заявлением о предоставлении потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ истец выразил волеизъявление на включение его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков от возможности наступления страховых случаев: смерти в результате несчастного случая; постоянной полной нетрудоспособности в результате несчастного случая (с учетом года рождения, 1951 г.). Истец своей подписью подтвердил, что понимает и согласен с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового (коллективного) страхования, для чего в п. 2.1 заявления о предоставлении потребительского кредита поручил ответчику застраховать его за счет банка и осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные с участием в программе.

Согласно п. 3.1. указанного заявления размер платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составляет 0,55% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, подлежит уплате единовременно в дату заключения договора кредита.

В п. п. 3.1, 3.2 истец выразил согласие с тем, что денежные средства, взимаемые банком в виде платы за программу, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание указанных выше услуг, при этом банк удерживает из указанной платы в пределах от 20,55% до 29,27% сумм за счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования.

Размер суммы процентов в зависимости от набора страховых рисков приведен в этом же пункте заявления и для истца составил 24,73%.

Согласно п. п. 4.4., 4.6 заявления на получение потребительского кредита заемщик был подробно проинформирована о возможности получить кредит на аналогичных условиях, не предусматривающих включение в программу страхования и оплату услуг банка, осознавал, что выбор банком страховой компании не влияет на стоимость программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, а также на объем предоставляемых банком в рамках нее услуг. Кроме того истец понимал, что имеет возможность не участвовать в программе страхования и самостоятельно застраховать указанные в программе риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе), и при это его расходы могут оказаться ниже платы за программу защиты.

В п. 5.1. заявления из предусмотренных возможностей платы за программу защиты в виде оплаты за счет собственных средств и кредитных средств истец предпочел оплату данных услуг за счет кредитных средств.

Наряду с заявлением о предоставлении кредита истцом в банк подано заявление на включение в Программу Добровольного личного страхования от несчастных случаев в рамках группового договора добровольного личного страхования от несчастных случаев №/СОВКОМ-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф», содержащее аналогичные условия и подтверждающее намерение истца заключить договор страхования именно с АО «МетЛайф».

При таких обстоятельствах собранные по делу доказательства в своей совокупности полностью подтверждают те обстоятельства, что включение истца в программу страхования и получение им банковской карты MasterCard Gold осуществлены на добровольных началах с полным и достоверным информированием относительно условий предоставления указанных услуг.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заключение кредитного договора от 14.06. 2017 года было обусловлено заключением договора страхования и выдачей карты в материалах дела не имеется, с учетом изложенного в иске в части взыскания 31205 руб. и 5199 руб. необходимо отказать.

Требование истца о взыскании неустойки в силу положений ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» в размере 31205 руб. и 5199 руб. суд также полагает необоснованным, поскольку положения ст. 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), к данным правоотношениям применимы быть не могут.

Из анализа пунктов 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что условиями для удовлетворения требований потребителя о взыскании в его пользу компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении искового заявления истца, фактов нарушения его прав не установлено, постольку оснований для взыскания компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя не имеется, в данной части иска также необходимо отказать. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истца необходимо отказать в полном объеме. Поскольку в иске отказано в полном объеме, постольку оснований для взыскания штрафа в его пользу также не имеется.

Пи указанных обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд черед Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен (с учетом выходных дней) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коржева М.В.