К делу № 2а-1019/2024 г.

УИД №23RS0051-01-2024-002595-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. ФИО1 25 октября 2024 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Сыроватской Л.Н., 

секретаря судебного заседания Мирошниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Брюховецкого районного суда Краснодарского края административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2, начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району, ГУФССП России по Краснодарскому краю ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2, начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району, ГУФССП России по Краснодарскому краю ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, указывая, 05.03.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 

<

......> от 26.05.2022 года, возбужденному на основании исполнительного документа 

<

......> от 31.03.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 129 Брюховецкого района о взыскании задолженности в размере 52445.37 рублей с должника КНН в пользу ООО ПКО «ФК «Конгломерат». Указанная информация получена ООО ПКО «ФК «Конгломерат» 22.07.2024 года на сайте ФССП России. Однако в настоящее время оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал, в связи, с чем он лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

При вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 

<

......> от 26.05.2022 года и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав–исполнитель ФИО2 обязан направить исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в не соблюдении ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 

<

......>, с оригиналами исполнительного документа 

<

......> от 31.03.2020 года взыскателю после его вынесения. 

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного исполнительного производства № 

<

......> с оригиналами исполнительного документа 

<

......> от 31.03.2020 года выданного мировым судьей судебного участка № 129 Брюховецкого района Краснодарского края.

В случае утраты исполнительного документа 

<

......> от 31.03.2020 года, обязать ГУФССП Росси по Краснодарскому краю организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

Представитель административного истца – ООО ПКО «ФК «Конгломерат», по доверенности ПАО., в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальник ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю, представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо (должник) КНН в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, об уважительности причин неявки, не сообщили.

Не явка административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица не была признана судом обязательной, оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков (представителей) и заинтересованного лица (должника), надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административный иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.46 Закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.1 п.4); в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.2).

Согласно ч.2 ст.47 Закона в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

На основании ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ) старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

На основании абз.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 05.03.2024г. судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства 

<

......> и возвращении исполнительного документа взыскателю, возбужденному на основании исполнительного документа № 

<

......> от 31.03.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка №129 Брюховецкого района Краснодарского края о взыскании задолженности с должника КНН. в размере 52445.37 рублей в пользу взыскателя ООО ПКО «ФК «Конгломерат». 

Как указывает истец, в настоящее время оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал.

В материалах дела имеется возражение судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в котором просит суд в удовлетворении иска отказать, предоставил копии постановлений: о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на ДС должника от 20.10.2022г., от 25.07.2023г., о временном ограничении на выезд должника РФ от 06.12.2022г., от 08.08.2023г., от 09.02.2024г., об объединении ИП в сводное по должнику, постановление об окончании и возращении ИД взыскателю от 05.03.2024 года, распечатку из системы электронного документа оборота АИС ФССП России, согласно которой постановление об окончании ИД взыскателю направлен 05.03.2024 года (исх. номер 

<

......>) доставлен.

Вместе с тем, сведений о том, что судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району направлен оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя, не представлено, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца в этой части нашли подтверждение. 

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ, участвующие в деле лица, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются, как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

Обоснованных возражений относительно иска, а равно доказательств, опровергающих доказательства истца, административные ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск надлежит удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2, начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району, ГУФССП России по Краснодарскому краю ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не соблюдении ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления оригинала исполнительного документа № 

<

......> от 31.03.2020 года по исполнительному производству № 

<

......>, взыскателю после вынесения постановления об окончании исполнительного производства. 

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 направить в адрес взыскателя ООО ПКО «ФК «Конгломерат» оригиналы исполнительного документа № 

<

......> от 31.03.2020 года выданного мировым судьей судебного участка № 129 Брюховецкого района Краснодарского края.

В случае утраты исполнительного документа № 

<

......> от 31.03.2020 года, обязать ГУФССП Росси по Краснодарскому краю организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об его исполнении в Брюховецкий районный суд и ООО ПКО «ФК «Конгломерат».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись Сыроватская Л.Н. 

Копия верна. Судья _______________________Сыроватская Л.Н.