Дело № 2-1/2025

55RS0009-01-2024-000266-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года р.п. Большеречье

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Малининой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 о возложении обязанности по переносу ограждения и подготовке нового межевого плана земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Большереченский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 о возложении обязанности по переносу ограждения и подготовке нового межевого плана земельного участка. 

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Большереченским районным судом Омской области было вынесено решение по иску ФИО2 к ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, по которому исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично. В рамках данного дела судом была проведена судебная комплексная строительно – техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Агентство юридических услуг и судебной экспертизы».

В ходе данной экспертизы были установлены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь земельного участка составляет 340 кв.м., при этом согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь данного участка составляет 433 кв.м.

Истец считает, что разница в площадях ее земельного участка является следствием неверного установления ограждения (забора) между земельными участками истца и ответчиков.

На основании изложенного, просила суд обязать ответчиков перенести ограждение (забор), расположенный на границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № на 93 кв.м.; осуществить мероприятия по подготовке нового межевого плана земельного участка с кадастровым номером № для установления границ после переноса забора (ограждения) и зарегистрировать обновленные данные о границах земельного участка и характерных точках в Управлении Росреестра по Омской области; осуществить мероприятия по подготовке нового межевого плана земельного участка с кадастровым номером № для установления границ после переноса забора (ограждения) и зарегистрировать обновленные данные о границах земельного участка и характерных точках в Управлении Росреестра по Омской области. 

Истец в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, указывая на то, что забор между ее земельным участком и земельным участком ответчиков стоит неровно, что приводит к уменьшению площади ее земельного участка на 93 кв.м. В связи с чем, просит требования удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 возражали удовлетворению требований, поясняя, что граница между земельными участками имеет ровную границу и за все время проживания – 30 лет, они ее не изменяли. Просили в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ФИО4., в лице законного представителя ФИО5, третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, представители третьих лиц Администрации Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области и Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела (т. 3 л.д. 36,38,42,43,44,45,46,47,48,49).

Администрация Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области просила о рассмотрении дела без участия их представителя (т. 3 л.д. 37).

Выслушав истца и явившихся в судебное заседание ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В пункте 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1, совместно с третьими лицами ФИО8, ФИО8, ФИО6, ФИО7 принадлежит на праве собственности квартиры 

<

адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 118).

Сведения о правообладателях земельного участка, по адресу: 

<

адрес> ЕГРН отсутствуют (т. 1 л.д. 170).

Собственниками квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> являются ФИО3, ФИО4, ФИО2(т. 1 л.д. 77-89, 177-180).

Земельный участок, на котором расположена квартира истца является смежным с земельным участком, принадлежащим ответчикам.

В своем исковом заявлении истец указывает, что разница в площадях ее земельного участка (фактической площадью и площадью, указанной в ЕГРН) является следствием неверного установления ограждения (забора) между земельными участками истца и ответчиков.

На основании изложенного, просила суд обязать ответчиков перенести ограждение (забор), расположенный на границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № на 93 кв.м.; осуществить мероприятия по подготовке нового межевого плана земельного участка с кадастровым номером № для установления границ после переноса забора (ограждения) и зарегистрировать обновленные данные о границах земельного участка и характерных точках в Управлении Росреестра по Омской области; осуществить мероприятия по подготовке нового межевого плана земельного участка с кадастровым номером № для установления границ после переноса забора (ограждения) и зарегистрировать обновленные данные о границах земельного участка и характерных точках в Управлении Росреестра по Омской области.

По данным государственного реестра недвижимости в ЕГРН внесены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: 

<

адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Площадь участка составляет 432+/-7 кв.м. (т. 1 л.д. 77).

Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> не установлены в соответствии с действующим законодательством. Площадь участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН составляет 433 кв.м. (т. 1 л.д. 170).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> первоначально был сформирован на основании постановления главы Большереченского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 433 кв.м. (т. 1 л.д. 109).

В последующем, указанный земельный участок был размежеван, после уточнения границ земельного участка его площадь составила 432 кв.м. (л.д. т. 1 л.д. 94-105).

Конфигурация данного земельного участка соответствует материалам инвентарного дела по состоянию на 1993, 1998, 2021 годы (т. 2 л.д. 56, 131, 139), схеме земельного участка от 2007 года, являющейся приложением к постановлению главы Большереченского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 оборот л.д. 109) и чертежу земельного участка в межевом плане 2022 года (т. 2 л.д. 104).

Согласно имеющейся в деле технической документации, вопреки доводам истца, граница между земельными участками истца и ответчиков всегда имела ровную конфигурацию. Площадь земельного участка ответчиков с момента предоставления им его администрацией не изменилась.

По ходатайству истца, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Агентство юридических услуг и судебной экспертизы». Целью проведения данной экспертизы являлось определение фактических границ и площадей спорных земельных участков, соответствия фактических границ и площадей земельных участков сведениям о них, внесенным в ЕГРН, установление соответствия фактических границ и площадей спорных земельных участков землеотводным документам, материалам технической инвентаризации на момент возникновения права собственности или на момент формирования участков, проекту перераспределения земель, схеме границ, правоустанавливающим, правоудостоверяющим документам, а также в случае установления не соответствия правоустанавливающим документам, данным ЕГРН фактических границ, площадей спорных земельных участков, определение причин выявленных несоответствий.

Согласно выводов эксперта, изложенных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчикам, соответствуют данным о границах данного земельного участка, содержащимся в ЕГРН, а так же документам, определявшим местоположение границ участка при его образовании и материалам технической инвентаризации по состоянию на 1993 год. 

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ЕГРН отсутствуют. Фактическая конфигурация участка соответствует материалам технической инвентаризации по состоянию на 1994 год. 

Граница между земельными участками, расположенными по адресам: 

<

адрес> имеет следующие точки координат:

Номер точки

Х

Y

1

604636,29

2243024,29

2

604630,41

2243033,25

н11

604630,10

2243033,73

что соответствует данным о данной границе в ЕГРН (т. 3 л.д. 12-33).

С учетом изложенного, доводы истца не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего гражданского дела, в связи с чем оснований для их удовлетворения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Большереченский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Костючко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.02.2025 года.