УИД 61RS0007-01-2023-005669-29

№ 1-444/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 18 декабря 2023 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Малько С.В.,

при секретаре Близнюке В.А.,

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Гуркова Н.Н.,

защитника – адвоката Головинской И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 02.05.

<

данные изъяты>, судимого:

- 01.09.2022 Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей; 10.11.2022 штраф оплачен,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 06.10.2023 примерно в 20 часов 25 минут на тротуаре вблизи 

<

адрес> нашёл банковскую карту АО «Тинькофф Банк», выпущенную на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, после чего у него возник умысел на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, реализуя который, ФИО1 06.10.2023 в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 36 минут осуществил хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 8520 рублей с банковского счета последней при следующих обстоятельствах. ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту, из корыстных побуждений, неоднократно представлял данную банковскую карту для расчета за приобретенные им товары, а именно: в магазине «ШАУРМА BLACK», расположенном около 

<

адрес> произвел 3 транзакции безналичным способом, оплатив товары в 20 часов 27 минут на сумму 100 рублей, в 20 часов 28 минут – 540 рублей, в 20 часов 29 минут – 500 рублей; в аптеке «Социальная» по адресу: 

<

адрес>, произвел 4 транзакции безналичным способом, оплатив товары в 20 часов 33 минуты на сумму 1845 рублей, в 20 часов 34 минуты – 1845 рублей, в 20 часов 35 минут – 1845 рублей, в 20 часов 36 минут – 1845 рублей. Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 27 минут по 20 часов 36 минут тайно умышленно похитил с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 8520 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину и показал, что на 

<

адрес> около 20 часов нашел банковскую карту, с помощью которой решил купить себе лекарства из-за ухудшившегося состояния своего здоровья, совершив 6 оплат, в том числе лекарства по 1800 рублей в аптеке и также 3 гамбургера в «Шаурма Блэк».

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления, что подтверждается следующими доказательствами:

- частично оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными им при допросе в качестве подозреваемого 16.10.2023, которые он подтвердил и согласно которым 06.10.2023 примерно в 20 часов 25 минут он проходил около 

<

адрес>, где на тротуаре увидел и поднял банковкусю карту АО «Тинькофф», с помощью которой в период времени с 20 часов 27 минут по 20 часов 29 минут осуществлял покупки различных продуктов питания и лекарственных препаратов (т. 1 л.д. 34-38, 81-82);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования 13.10.2023, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности имеется банковская карта АО «Тинькофф», привязанная к банковскому счету №. Данной картой она последний раз расплачивалась ДД.ММ.ГГГГ в аптеке по адресу: 

<

адрес>, пр. 40-летия Победы, 

<

адрес>, куда она положила карту после оплаты, сказать не может. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 39 минут она достала свой мобильный телефон из рюкзака и увидела уведомление от ПАО «Сбербанк» о списании денежных средств, после чего зашла в мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк» и обнаружила ряд транзакций на общую сумму 8520 рублей, которые она не совершал, после чего она сразу заблокировала указанную карту. Таким образом ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 8520 рублей (т. 1 л.д. 12-15);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указал места совершения им преступления, а именно: магазин «ШАУРМА BLACK», расположенный около 

<

адрес>; аптеку «Социальная», расположенную по адресу: 

<

адрес>, в которых он в период времени с 20 час. 27 мин. до 20 час. 36 мин. 06.10.2023 приобретал различные товары путем совершения банковских операций по оплате похищенной банковской картой (л.д. 41-45, 46-48);

- протоколом выемки от 19.10.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому у Потерпевший №1 изъяты скриншоты чеков об операциях от 06.10.2023, справка о движении денежных средств АО «Тинькофф» (т. 1 л.д. 51-53, 54);

- протоколом осмотра предметов от 19.10.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены скриншоты чеков об операциях от 06.10.2023, справка о движении денежных средств АО «Тинькофф», согласно которым имеются операции о списании с банковской карты денежных средств за период с 20 час. 27 мин. по 20 час. 36 мин. в суммах: 100 руб., 540 руб., 500 руб., 1845 руб., 1845 руб., 1845 руб., 1845 руб. (т. 1 л.д. 55-57, 58-62);

- вещественными доказательствами: скриншотами чеков об операциях от 06.10.2023, справкой о движении денежных средств АО «Тинькофф» (т. 1 л.д. 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71-72);

- протоколом осмотра предметов от 16.10.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена содержащаяся на оптическом диске видеозапись, на которой запечатлено, как неустановленный мужчина на кассе аптеки «Социальная» оплачивает лекарственные препараты банковской картой путем приложения ее к терминалу оплаты (т. 1 л.д. 23-2?�?�?�?�?�?

Исследовав и оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что в ходе судебного следствия по уголовному делу виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое полное подтверждение.

У суда нет оснований для сомнений как в каждом вышеприведенном отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего и письменным материалам уголовного дела. Указанные доказательства последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются и дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд кладет их в основу приговора. Каких-либо противоречий, которые могли бы исключить виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольной даче показаний по поводу совершенного преступления, в том числе при проверке показаний на месте, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, что подтверждается квитанцпей по оплате и заявлением потерпевшей (т. 1 л.д. 102, 103).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, судимого, 

<

данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, полностью признавшего вину, суд с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ считает необходимым и целесообразным избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, считая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны без изоляции от общества с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, с возложением к исполнению предусмотренной ч. 5 указанной статьи обязанности не менять постоянного места жительства. При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, именно данный вид наказания отвечает принципу справедливости и сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и предупредить совершение подсудимым новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 4938 рубля, за участие в судебном заседании и ознакомление с делом адвоката Головиской И.Ю., осуществлявшей защиту ФИО1, суд считает необходимым взыскать с подсудимого. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, – соответствующего филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в Федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи в ходе судебного производства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- скриншоты чеков об операциях, справку о движении денежных средств АО «Тинькофф», оптический диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 64-72, 120) – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья С.В. Малько