Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кырен 16 сентября 2019 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Идановой Е.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тункинского района РБ Башиновой Р.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Харченко Н.Б., представившей удостоверение № 859 и ордер № 4606, при секретаре Тонтоеве А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в местности озера 

<

адрес> Республики Бурятия с координатами 

<

данные изъяты>. юго-западнее 

<

адрес> Республики Бурятия, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО7, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека, с применением ножа, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО1, находясь там же и в то же время, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая этого, имея при себе нож, на почве имевшейся личной неприязни к ФИО7, пренебрегая его правом на физическую неприкосновенность, подошел к деревянному строению, расположенному в указанной местности, и дождавшись, когда ФИО7 выглянет из дверного проема указанного строения, применяя нож в качестве оружия, с достаточной силой удерживая указанный нож правой рукой за рукоять, нанес ФИО7 один удар вышеуказанным ножом в область груди слева, чем причинил последнему следующее телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, гемоторакс слева, подкожная эмфизема грудной клетки слева. Данное телесное повреждение образовалось от воздействия какого-либо острого предмета (предметов), имеющий острый край и конец, в срок указанном в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что предъявленное обвинение по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме поддержал его защитник. 

Потерпевший ФИО7 согласно заявлению против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, просил не лишать ФИО1 свободы, претензий материального, морального характера он к ФИО1 не имеет, т.к. ФИО1 выплатил ему 50 000 руб.

Государственный обвинитель в суде согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, потерпевший, государственный обвинитель не возражают, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению ФИО1, постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, исключительно положительные характеристики, мнение потерпевшего ФИО7, претензий к ФИО1 не имеющего, просившего не лишать Макарова свободы, добровольное возмещение материального и морального вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления, преклонный возраст, активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного следствия подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного УК РФ. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что Макаров совершил тяжкое преступление, личность виновного, характеризующегося по месту жительства, работы и органами полиции исключительно положительно, работающего, социально адаптированного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая многочисленные заслуги ФИО1 перед Отечеством, а также мнение потерпевшего ФИО2, просившего не лишать Макарова свободы, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания с применением ст.73 УК РФ, назначив ему испытательный срок с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы принимая во внимание характер работы Макарова суд считает нецелесообразным.

Оснований для освобождения от наказания, применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу. При необходимости зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок его задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ: два ножа, ножны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тункинский», по вступлению приговора в законную силу вернуть законным владельцам; одежду потерпевшего - футболку, куртку, толстовку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тункинский», уничтожить как не представляющие для потерпевшего ФИО7 материальной ценности.

Гражданский иск по делу отсутствует.

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу адвокату Мункуеву О.Р., осуществлявшему защиту обвиняемого ФИО1, произведено вознаграждение в сумме 2700 руб. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 313, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года, возложив на Макарова следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. При необходимости зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок его задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: два ножа, ножны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тункинский», по вступлению приговора в законную силу вернуть законным владельцам; одежду потерпевшего - футболку, куртку, толстовку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тункинский», уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Мункуева О.Р., отнести за счет федерального бюджета, освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья Тункинского районного суда РБ Е.Е.Иданова