Дело № 2-2132/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

станица Полтавская 09 декабря 2019 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Фойгель И.М.,

адвокат Зайчиков А.И.,

представивший удостоверение № от 23.04.2003г. и ордер № от 09.12.2019г.

при секретаре судебного заседания Блюм И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», в лице представителя действующего на основании доверенности ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что 01.12.2016г. по договору (оферта) № о предоставлении потребительского займа (микрозайма), заключенному между ООО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 ответчик получил сумму займа в размере 40 000 рублей на предоплаченную карту на следующих условиях: срок пользования 365 дней; с процентной ставкой в день 0,321%; срок возврата суммы займа 01.12.2017г.

В связи с внесением изменений в действующее законодательство (в ст.5 Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых Организациях»), Общество произвело государственную регистрацию изменений своего наименования - «Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Финансовой Поддержки» на наименование «Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки».

В период пользования займом ответчик не выполнил обязательства по договору надлежащим образом, а именно сумму в размере 192 637 рублей 10 копеек не выплатил, тем самым, нарушил права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором. 

В связи с чем, истцом ООО МФО «ЦФП» подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

12.07.2019г. мировым судьей судебного участка №258 Красноармейского района был вынесен приказ о взыскании с должника суммы задолженности в размере 174 949 рублей54 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 349 рублей 50 копеек, а всего 177 299 рублей 04 копейки. Определением мирового судьи судебного участка №258 Красноармейского района 19.07.2019г. судебный приказ был отменен. 

Ответчик ФИО1 всячески старается уклониться от уплаты долга, перестала отвечать на звонки и избегает встреч с сотрудниками истца. 

Таким образом, по состоянию на 30.10.2019 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа составляет 192 637 рублей 10 копеек, в том числе: 38 581 рубль – сумма основного долга; 40 968 рублей – сумма процентов за пользование займом; 96 599 рублей 66 копеек – сумма процентов за просрочку основного долга; 16 488 рублей 44 копейки – сумма неустойки. Указанная сумма задолженности ответчиком не погашена до настоящего времени, в связи с чем, истец обратился в суд.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского займа от 01.12.2016г. в размере 192 637 рублей 10 копеек и судебные расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 5052 рубля74 копейки.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, направил заявление, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требования настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, своих возражений и доказательств суду не представила. Судебная корреспонденция, направленная по адресу ее регистрации возвращена с отметкой почтампта «Об истечении срока хранения».

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 года, гражданин или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресатам, а также риск отсутствия по указанным адресатам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресатам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Согласно п.67 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело, в его отсутствие, в порядке ст.119 ГПК РФ, с соблюдением требований ст.50 ГПК РФ. 

Представитель ответчика ФИО1- адвокат Зайчиков А.И. полагает, что права ответчика при рассмотрении данного дела не нарушены, просил вынести решение на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив все в совокупности, с учётом норм материального и процессуального права, суд считает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами. 

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Как следует из правил ч.3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданского процесса предполагаются.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 01.12.2016г. по договору (оферта) № о предоставлении потребительского займа (микрозайма), заключенному между ООО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 ответчик получил сумму займа в размере 40 000 рублей на предоплаченную карту на следующих условиях: срок пользования 365 дней; с процентной ставкой в день 0,321%; срок возврата суммы займа 01.12.2017г.

В связи с внесением изменений в действующее законодательство (в ст.5 Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых Организациях»), Общество произвело государственную регистрацию изменений своего наименования - «Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Финансовой Поддержки» на наименование «Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки».

В силу договора потребительского займа ФИО1, подписывая индивидуальные условия договора займа ( п.14 договора), подтвердила, что ознакомлена с общими условиями договора потребительского займа, которые размещены в местах оказания услуг, а также в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и дала согласие на присоединение к общим условиям договора займа в порядке ст.428 ГК РФ (л.д.10).

Из договора потребительского займа № от 01.12.2016 года следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа, заёмщик выплачивает кредитору неустойку в размере двадцать процентов годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Неустойка может быть применена в случае несоблюдения Графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа (п.12 договора) (л.д.10).

Согласно Общим условиям договора потребительского займа в ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки», за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа, заёмщик выплачивает кредитору неустойку в размере двадцать процентов годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Неустойка может быть применена в случае не соблюдения графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа. Уплата неустойки не освобождает заёмщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.

Из части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» усматривается, что Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

С данными условиями ответчик была ознакомлена, последствия неисполнения данных обязательств ей также были разъяснены, что подтверждается ее подписью на договоре потребительского займа № от 01.12.2016 года.

В течение срока действия договора, заёмщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заёмными средствами.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по договору потребительского займа. Доказательств обратного стороной ответчика в судебное заседание предоставлено не было.

Истцом ООО МФО «ЦФП» подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 

12.07.2019г. мировым судьей судебного участка №258 Красноармейского района был вынесен приказ о взыскании с должника суммы задолженности в размере 174 949 рублей 54 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 349 рублей 50 копеек, а всего 177 299 рублей 04 копейки. Определением мирового судьи судебного участка №258 Красноармейского района 19.07.2019г. судебный приказ был отменен.

По состоянию на 30.10.2019 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа составляет 192 637 рублей 10 копеек, в том числе: 38 581 рубль – сумма основного долга; 40 968 рублей – сумма процентов за пользование займом; 96 599 рублей 66 копеек – сумма процентов за просрочку основного долга; 16 488 рублей 44 копейки – сумма неустойки.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5052 рубля 74 копейки. 

В соответствии со ст.96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5052 рубля 74 копейки. 

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.309-310, 807-811, 819, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, зарегистрированной по 

<

адрес> пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму задолженности по договору потребительского займа № от 01.12.2016 года в размере 192 637 рублей 10 копеек, в том числе: 38 581 рубль – сумма основного долга; 40 968 рублей – сумма процентов за пользование займом; 96 599 рублей 66 копеек – сумма процентов за просрочку основного долга; 16 488 рублей 44 копейки – сумма неустойки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по 

<

адрес>, в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5052 рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Красноармейского районного суда Фойгель И.М.